КОПИЯ

Дело № 2-1397/2025

24RS0056-01-2024-015407-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Алеевой М.С., при секретаре Пешковой И.Т., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО2 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства администрации г. Красноярска обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что в департамент поступили уведомления о выявлении самовольных построек от 15.08.2024 № 92, № 93 с актом выездного обследования ДМИЗО администрации г. Красноярска по адресу: 

<

адрес>А. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 436+/-7.31 кв.м. расположен по адресу: 

<

адрес>А, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство индивидуального жилого дома. Земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2 Кадастровые номера, расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: № (гараж), № (многоквартирный дом). Согласно выписке из ЕГРН многоквартирный дом с кадастровым номером № расположен по адресу: 

<

адрес>А, площадь – 68,7 кв.м. Указанный дом состоит из 2 квартир с кадастровыми номерами № и №, которые принадлежат на праве собственности ФИО2 Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4210+/- 23 кв.м., расположен по адресу: 

<

...> от ул. С. Разина до ул. Диксона, вид разрешенного использования – размещение автомобильных дорог, их конструктивных элементов, дорожных сооружений. Указанный земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование МКУ города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства». В ходе осмотра территорий было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № частично огражден, имеет автономный подъезд со стороны проезжей части ул. Загородная, в зоне возможной видимости расположен капитальный эксплуатируемый гаражный бокс, имеющий смежную стену со строящимся объектом – зданием. Согласно правилам землепользования и застройки г. Красноярска земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах территориальный зоны – зоны застройки индивидуальными жилыми домами. Указанными правилами установлен минимальный отступ от границ земельных участков в целях определения мест допустимости размещения: при размещении зданий, строений, сооружений не менее 3 м.; хозяйственных построек, строений, сооружений вспомогательного использования, стоянок – не менее 1 м. По результатам определения координат характерных точек контура сооружения на местности установлено, что отступы от стены объекта неразрешенного строительства с восточной стороны до границы смежного земельного участка отсутствуют на всей протяженности объекта; отступы от стены индивидуального гаража с восточной и юго-западной стороны составляют по 0,4 м.; процент застройки земельного участка с кадастровым номером № составляет более 90 %. Администрацией г. Красноярска разрешение на строительство в границах земельного участка с кадастровым номером № не выдавалось. Согласно сведениям ЕГРН год ввода к эксплуатации гаража с кадастровым номером № – 1961, многоквартирного дома с кадастровым номером № – 1961. Сопоставляя схематичный план на владение №А 

<

адрес> из инвентарного дела и результаты выездного обследования, департамент пришел к выводу, что объекты недвижимости, состоящие на государственном кадастровом учете, прекратили существование. В настоящее время в границах земельного участка с кадастровым номером № расположены вновь возведенные объекты недвижимости иной площадью, указанной в ЕГРН. ЕГРН не содержит информации об объектах недвижимости в период строительства 2021-2024, также не содержит данных о правах ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №. На основании изложенного просит обязать ФИО2 за свой счет осуществить снос объектов недвижимости – гаражный бокс площадью застройки 80 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, объект незавершенного строительства, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами № (314 кв.м.) и № (28,7 кв.м.) по адресу: 

<

адрес>А, или привести их в соответствие с установленными требованиями в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО2 в пользу истца денежную сумму в виде судебной неустойки за неисполнение судебного акта, в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения и прекращения исполнительного производства. 

Представитель истца ФИО1 (доверенность от 20.12.2024) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц ДМИЗО администрации г. Красноярска, МКУ «УДИБ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3.39 Положения о департаменте градостроительства администрации города, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 17.08.2010 N 114-р, вопросы по обеспечению реализации решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, осуществление сноса самовольной постройки или ее возведение в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных градостроительным кодексом Российской Федерации входят в компетенцию департамента градостроительства администрации города Красноярска. 

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). 

В силу ст. 51 ГрК РФ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. 

Согласно ч. 1 ст. 55.32 ГрК РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 ГК РФ. 

В силу пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

В соответствии с п. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. 

Из абз. 1 п. 1 ст. 222 ГК РФ следует, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Абзацем 4 п. 2 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. 

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации. 

Согласно п. 29 данного постановления положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. 

В силу п. 10 ст. 1 ГрК РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие). 

Из приведенных выше положений норм закона и разъяснений в их взаимосвязи следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом как с соблюдением требований о получении необходимых в силу закона согласований, разрешений на ее строительство, так и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения градостроительных и строительных норм и правил при ее возведении и возможности нарушения прав и охраняемых законом интересы других лиц, в частности прав смежных землепользователей, правил землепользования и застройки и так далее. 

Данные обстоятельства являются юридически значимыми по делам по спорам, связанным с самовольной постройкой, и подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ. 

Как следует из материалов дела, в департамент градостроительства администрации г. Красноярска поступили уведомления о выявлении самовольных построек с актом выездного обследования департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска № 92, № 93 от 15.08.2024.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

...> от ул. С. Разина до ул. Диксона, площадь 4210+/-23 кв.м., находится в постоянном (бессрочном) пользовании МКУ «УДИБ». 

Кроме того, согласно выпискам из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, а также объекты недвижимости с кадастровыми номерами № (гараж), № (многоквартирный дом), расположенные по адресу: 

<

адрес>А, принадлежат на праве собственности ФИО2

Согласно акту выездного обследования № 325 от 12.08.2024 установлено, что земельный участок с кадастровым номером № частично огражден, имеет автономный подъезд со стороны проезжей части ул. Загородная. В зоне возможной видимости в границах земельного участка расположены: капитальный эксплуатируемый гаражный бокс, имеющий смежную стену со строящимся объектом - зданием (целевое назначение которого на момент обследования установить не представляется возможным).

Общая площадь застройки по внешним обмерам составляет 422,7 кв.м, из них:

- 80 кв.м - площадь эксплуатируемого гаражного бокса в границах земельного участка с кадастровым номером №;

- 314 кв.м - площадь объекта незавершенного строительства в границах земельного участка с кадастровым номером №;

- 28,7 кв.м - площадь объекта незавершенного строительства в границах земельного участка с кадастровым номером № вне границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 на праве собственности.

Контур здания имеет сложную форму многоугольника.

Год строительства 2024. Визуально объект имеет прочную связь с землей. Технические характеристики объекта: материал стен - бетонные блоки. Доступ - распашная металлическая дверь, имеется проем под ворота, в оконные проемы установлены блоки ПВХ. Оборудована смотровая яма. Кровля - металлический профнастил, односкатная по деревянной обрешетке. Объект оснащен системой видеонаблюдения, уличной подсветкой.

Эксплуатируемый гаражный бокс, имеющий смежную стену со строящимся зданием, расположен в границах с кадастровым номером №. Год строительства - 2021. Материал стен - бетонные блоки, кровля односкатная. Доступ обеспечен посредством подъемных секционных ворот белого цвета, металлической распашной двери.

По результатам определения координат характерных точек контура сооружения на местности установлено, что отступы от стены объекта незавершенного строительства с восточной стороны до границы смежного земельного участка отсутствуют на всей протяженности объекта, отступы от стены индивидуального гаража с восточной и юго-западной стороны составляют по 0,4 м.

В результате инструментального обследования установлено, что процент застройки земельного участка с кадастровым номером № составляет более 90 %.

Администрацией города Красноярска разрешение на строительство в границах земельного участка с кадастровым номером № не выдавалось.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости год ввода в эксплуатацию по завершении строительства гаража с кадастровым номером № - 1961.

В распоряжении департамента имеется инвентарное дело № 18496, согласно которому год строительства многоквартирного дома с кадастровым номером № аналогично - 1961.

Сопоставляя схематический план на владение № 14а по ул. Загородная (содержащийся в материалах инвентарного дела) и результаты выездного обследования, правомерен вывод о том, что объекты недвижимости, состоящие на государственном кадастровом учете прекратили свое существование.

В настоящее время в границах земельного участка с кадастровым номером № расположены вновь возведенные объекты недвижимости иной площадью, указанной в Едином государственном реестре недвижимости.

Единый государственный реестр недвижимости не содержит информацию об объектах недвижимости в период строительства 2021-2024. Аналогично не содержит данных о правах ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №.

Таким образом, в действиях ФИО2 усмотрены признаки нарушения требований п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

...> от ул. С. Разина до ул. Диксона, предназначенного для размещения автомобильных дорог, в целях размещения части нежилого здания, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства также подтверждаются протоколом инструментального обследования от 12.08.2024, протоколом осмотра от 12.08.2024, фототаблицей.

В соответствии с правилами землепользования и застройки городского округа г. Красноярск, утвержденными решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 № В-122, земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне Ж-1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Указанными правилами установлен минимальный отступ от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения: при размещении зданий, строений, сооружений не менее 3 м; хозяйственных построек, строений, сооружений вспомогательного использования, стоянок - не менее 1 м.

Кроме того, правилами установлен максимальный процент застройки земельного участка в зоне Ж-1 не более 40%.

Руководствуясь положениями ст. ст. 222, 228, 263 ГК РФ, ст. 20 ГрК РФ, ст. ст. 27, 40 ЗК РФ, а также разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд исходит из того, что спорные объекты являются самовольными постройками, разрешение на строительство которых в установленном порядке не предоставлялось. 

16.08.2024 ДМИЗО администрации г. Красноярска в адрес ответчика было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 128.

Из искового заявления следует, что до настоящего времени незаконно возведенные объекты ответчиком, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № и на земельных участках с кадастровыми номерами № (314 кв.м.) и № (28,7 кв.м.) по адресу: 

<

адрес>А, не демонтированы.

Указанное обстоятельство является основанием для возложения на ответчика обязанности по освобождении земельного участка. Заявленный истцом срок для сноса объектов - три месяца с момента вступления настоящего решения суда в силу суд находит обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 28 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 постановления).

По смыслу ст. 308.3 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебная неустойка является мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, и в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре в ее применении к должнику не может быть отказано.

При этом данная мера ответственности за неисполнение судебного акта, предусмотренная статьей 308.3 ГК РФ, связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от наличия возможности исполнения судебного акта в ином порядке.

С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного и недобросовестного поведения, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу департамента судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. в доход местного бюджета, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования департамента градостроительства администрации 

<

адрес> к ФИО2 о сносе самовольной постройки удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 за свой счет осуществить снос объектов недвижимости – гаражный бокс площадью застройки 80 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300186:40, объект незавершенного строительства, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами № (314 кв.м.) и № (28,7 кв.м.) по адресу: 

<

адрес>А, или привести их в соответствие с установленными требованиями в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу департамента градостроительства администрации г. Красноярска судебную неустойку в размере 1 000 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем окончания срока, установленного судом для исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись М.С.Алеева

Копия верна:

Судья М.С.Алеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.