Дело №1-238/2017 (11701040006104355)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 годаг.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Е.А.,

при секретаре Савельевой А.С., 

с участием государственного обвинителя Савчиной И.С., 

защитника – адвоката Черняк Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, юридически не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах:в ночь с 08.03.2017 года на 09.03.2017 года, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях из корыстных побуждений, находясь в автомобиле такси неустановленной марки, по пути следования от кафе, расположенного по адресу: 

<

адрес> до дома ФИО6, расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО6 находится в состоянии алкогольного опьянения и за его действиям не наблюдает, из кармана куртки последней тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: пластиковую карту «Сбербанк MasterCard» № на имя последнего, не представляющую материальной ценности для Потерпевший №1, на счете которой находились денежные средства в сумме 12009 рублей 87 копеек. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, ФИО1 проследовал к автозаправочной станции № «Газпромнефть», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где 09.03.2017 года в 01 час 40 минут, путем ввода ранее ему известного пин-кода, с пластиковой карты «Сбербанк MasterCard» №, принадлежащей Потерпевший №1, рассчитался за приобретенные продукты питания, тем самым тайно похитил денежные средства последнего в сумме 25 рублей. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, ФИО1 проследовал к банкомату № ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

адрес> где 09.03.2017 года в 01 час 46 минут, путем ввода ранее ему известного пин-кода, с пластиковой карты «Сбербанк MasterCard» №, принадлежащей Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства последнего в сумме 5000 рублей. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 проследовал к банкомату № ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где 09.03.2017 года в 02 часа 16 минут, путем ввода ранее ему известного пин-кода, с пластиковой карты «Сбербанк MasterCard» №, принадлежащей Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства последнего в сумме 4000 рублей.Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, ФИО1 проследовал к автозаправочной станции № «Газпромнефть», расположенной по адресу: 

<

адрес> где 09.03.2017 года в 07 часов 23 минуты, путем ввода ранее ему известного пин-кода, с пластиковой карты «Сбербанк MasterCard» №, принадлежащей Потерпевший №1, рассчитался за приобретенные продукты питания, тем самым тайно похитил денежные средства последнего в сумме 49 рублей. После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, ФИО1 проследовал к банкомату № ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где 09.03.2017 года в 07 часов 41 минуту, путем ввода ранее ему известного пин-кода, с пластиковой карты «Сбербанк MasterCard» №, принадлежащей Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства потерпевшего в сумме 500 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9574 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал и от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 8 марта 2017 года он, ФИО13, ФИО14 спиртное. Потерпевший №1 передал свою банковскую карту ФИО15, для снятия 1000 рублей. Он (ФИО2) видел, как Анципирович набирала пин код, запомнил его. В ночное время, когда вместе с ФИО16 ехали в такси, из кармана ее куртки похитил банковскую карту Потерпевший №1, в разных банкоматах снимал с карты деньги, рассчитывался за продукты, всего похитил 9574 рубля (л.д.119-123).

Кроме полного признания своей вины ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия: 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 08.03.2017 годаоколо 17 часов он совместно с ФИО17 и ФИО2 на автомобиле такси поехали по адресу: 

<

адрес>, 65-2. По дороге они заехали в банкомат по адресу: 

<

адрес>, где с принадлежащей ему банковской карты «Сбербанка России» ФИО18 сняла 1000 рублей он ей назвал пин код карты. Когда он называл пин-код, рядом также находился ФИО2, который мог его слышать. ФИО2 в банкомат заходил вместе с ФИО19. Карту и сотовый телефон он оставил у ФИО20 на сохранении. 09.03.2017 года от ФИО21 узнал, что карта у нее отсутствует. Когда забрал свой сотовый телефон, после того, как он включился ему стали приходить СМС о движении денежных средств по его карте, а именно снятие денег. Дома он зашел через свой компьютер в систему Сбербанк-Онлайн, где на свой абонентский номер перевел денежные средства в сумме 300 рублей. Карту он заблокировал 09.03.2017 года и заказал распечатку. Всего у него были похищены денежные средства в сумме 9574 рубля, данный ущерб является для него значительным.

Показаниями свидетеля ФИО6,(оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), показания которой аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.46-48).

Показаниями свидетеля ФИО7, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), согласно которым 08.03.2017 года она находилась по адресу: 

<

адрес> Затем приехали ФИО22, Потерпевший №1 и ФИО3 20:00 часов, Потерпевший №1 и ФИО23 поссорились и Потерпевший №1 ушел домой, а они все поехали на автомобиле такси к кафе, расположенное по 

<

адрес>. По пути следования в кафе ФИО24 просила водителя остановиться около банкомата, расположенного по 

<

адрес>, при этом пояснила, что ей нужно снять денег, ФИО2 тоже выходил из автомобиля и ждал ФИО25.. В кафе они пробыли до 01:00 часа, после чего вызвали такси Анципирович, с ней вместе поехал ФИО2. О том, что у ФИО26 пропала карта, принадлежащая Потерпевший №1 она узнала от ФИО27 на следующий день (л.д.53-54).

Показаниями свидетеля ФИО8,(оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), согласно которым 08.03.2017 она. ФИО28, ФИО29, ФИО2 на автомобиле такси поехали в кафе, расположенное по 

<

адрес>. По пути следования в кафе ФИО30 просила водителя остановиться около банкомата, расположенного по 

<

адрес>, при этом пояснила, что ей нужно снять денег, ФИО2 тоже выходил из автомобиля и ждал ФИО31. ФИО32 говорила, что сняла с карты 3000 рублей. О том, что у ФИО33 пропала карта, принадлежащая Потерпевший №1 она узнала от нее на следующий день (л.д.57-58)

Показаниями свидетеля ФИО9,(оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), показания которой аналогичны показаниям свидетеля ФИО8 (л.д. 59-62).

Материалами дела:

- заявлениемПотерпевший №1 о краже денежныхсредствха с принадлежащей ему банковской карты «Сбербанк MasterCard» (л.д.6)

- актом изъятия и протоколом выемки у ФИО1 пластиковой карты «Сбербанк MasterCard» № на имя Потерпевший №1 (л.д. 7-8. 10-12)

- протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2017 года, в ходе которого ФИО1 указал на банкомат №, расположенный в зоне самообслуживания по адресу: 

<

адрес>», где им с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 сняты денежные средства в сумме 9000 рублей (л.д. 68-73)

- протоколом выемки от 24.03.2017 года, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «Nokia», в котором находились смс-сообщения, подтверждающие хищение с принадлежащей ему банковской карты денежных средств (л.д. 16-18)

- протоколом осмотра предметов от 03.04.2017 года, в ходе которого осмотрены банковская карта, №, сотовый телефон марки «Nokia», в корпусе черного цвета, в котором имеются смс-сообщения подтверждающие снятие денежных средств, с принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты «Сбербанка MasterCard» №на имя Потерпевший №1, выписка о снятии денежных средств с банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1 за период с 08.03.2017 года по 09.03.2017 года. (л.д. 19-26)

- протоколом проверки показаний на месте от 06.04.2017 года, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал на банкомат №, расположенный в зоне самообслуживания, расположенной по адресу: 

<

адрес> на помещение автозаправочной станции, расположенной по адресу: 

<

адрес> на банкомат № 711490, расположенный в помещении отделения ОАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, при этом пояснил, что в ночь с 08.03.2017 года на 09.03.2017 года с помощью данных банкоматов он производил снятие денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, а также совершал покупки на данной автозаправочной станции при помощи банковской карты Потерпевший №1 (л.д. 103-110)

- протоколом выемки видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении модульной конструкции, расположенной по адресу: 

<

адрес>», в помещении отделения ОАО «Сбербанка России», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 91-94)

- протоколом осмотра с участием ФИО1 дискаDVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении модульной конструкции ОАО «Сбербанк России», расположенной по адресу: 

<

адрес> в помещении отделения ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи имеется его изображение, в момент хищения им денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 99-101) 

Данные доказательства суд признает достоверными и допустимыми. ВиновностьКононовав совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, в том числе изъятием у ФИО2 банковской карты Потерпевший №1. 

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 590 от 05.04.2017 годаКононовР.А. обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, степень которого выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, какого-либо временного болезненного психического расстройства в момент инкриминируемом деянии у него не выявлено.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведенияФИО1 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд. с учетом материального положения потерпевшего. Признает, что хищением ему причинен значительный ущерб.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» - удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в котором он признавался в совершении хищения, суд признает явкой с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о его личности, полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ. 

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск ФИО4 

<

данные изъяты> о взыскании 9574 рублей в силу ст.1064 ГК РФ, доказанностью материалами дела, признанием иска ответчиком подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФи назначить ему наказание в виде400 часов обязательных работ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 9574 рубля.

Вещественные доказательства:банковскую карту ОАО «Сбербанк № имя Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Nokia оставить у Потерпевший №1 (л.д. 28), выписку о снятии денежных средств с банковской карты №, диск DVD-R с видеозаписью с камер наблюдения оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.А. Соловьева