Уг.дело № 1-86/2021 (№ 

<

...>)

УИД № 

<

...>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г.Яранск Кировской области 

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Царегородцева Р.Г.

при секретаре судебного заседания Шурыгиной Н.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Яранского района Кировской области Новикова А.П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Неупокоева В.А.,

потерпевшего 

<

П>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

09.03.2021 на основании постановления по делу об административном правонарушении № 5-79/2021, вынесенного мировым судьей судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в нанесении побоев 31.12.2020 

<

П>, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержали уголовно наказуемого деяния, ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов. Постановление вступило в законную силу 20.03.2021.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

23.03.2021 в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 10 минут ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке автодороги, ведущей от 

<

адрес>, в 200-250 м от 

<

адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержали уголовно наказуемого деяния, в ходе возникшей ссоры с 

<

П> умышленно с силой нанес ему один удар рукой в левую височную область.

Своими действиями ФИО1 причини 

<

П> физическую боль и повреждение в виде 

<

данные изъяты>, не причинившее вреда здоровью. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого в присутствии защитника, следует, что 09.03.2021 постановлением мирового судьи он был признан виновным по ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение 31.12.2020 побоев 

<

П> 23.03.2021 около 16 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил по автодороге, ведущей из 

<

адрес>, и примерно в 200 м от 

<

адрес> встретил 

<

П> Увидев 

<

П>, стал высказывать ему свои претензии по поводу его показаний, данных в суде 09.03.2021, в том числе о незаконном проникновении в его (

<

П>) жилище. В этой связи у них с 

<

П> произошла ссора. В ходе ссоры решил забрать у 

<

П> палку, на которую тот опирался при ходьбе, т.к. опасался, что 

<

П> может его ударить данной палкой. Для этого схватил палку и попытался ее вырвать из рук 

<

П>, но тот палку не отпускал. Тогда ударил 

<

П> правой рукой в область левого виска. После удара 

<

П> упал на снег. О случившемся сожалеет, раскаивается (

<

данные изъяты>).

После оглашения этих показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил. 

Сторонами суду представлены следующие доказательства. 

Потерпевший 

<

П> с учетом показаний, данных им в период предварительного расследования (

<

данные изъяты>), оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных потерпевшим, пояснил, что 23.03.2021 около 15 часов 30 минут он пошел из 

<

адрес>, шел по автодороге. Пройдя около 200 м, встретил ФИО1, который стал высказывать ему претензии по поводу данных им (

<

П>) показаний в суде об обстоятельствах нанесения побоев ФИО1 31.12.2020, говорил, что на суде он сказал неправду. В этой связи между ним и ФИО1 в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 10 минут произошла ссора. В ходе нее ФИО1 схватил палку, на которую он (

<

П>) опирался при ходьбе, и попытался ее забрать. Но он палку не отпускал. Затем ФИО1 ударил его правой рукой в область левого виска. От этого удара испытал физическую боль и упал на снег. После этого ФИО1 ушел, а он уехал к своей сестре 

<

Т>, проживающей в 

<

адрес>.

Свидетель 

<

Т> с учетом показаний, данных ею в период предварительного расследования (

<

данные изъяты>), оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных свидетелем, показала, что 23.03.2021 около 18 часов 20 минут к ней приехал брат 

<

П> и рассказал, что в этот же день около 16 часов на автодороге, ведущей из 

<

адрес> в 

<

адрес>, его ударил ФИО1, нанес один удар рукой в область левого уха и виска. Действительно видела у 

<

П> покраснение и синяк в левой височной области.

Из справки помощника оперативного дежурного МО МВД России «Яранский» 

<

Р> следует, что 24.03.2021 в отдел полиции поступило сообщение о нанесении ФИО1 23.03.2021 около 16 часов удара 

<

П> (

<

данные изъяты>).

В письменном заявлении от 24.03.2021 

<

П> просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 23.03.2021 около 16 часов на автодороге 

<

адрес> нанес ему один удар в область левого уха (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.03.2021, осмотрен участок автодороги, ведущей из 

<

адрес> в 

<

адрес>. При этом участвующий в осмотре 

<

П> указал на место в 200-250 м от 

<

адрес>, где его ударил ФИО1 (

<

данные изъяты>). 

Из заключения эксперта от 25.03.2021 следует, что у 

<

П> установлен 

<

данные изъяты>, образовавшийся в результате не менее одного травмирующего воздействия твердым тупым предметом, возможно, кулаком. Данное повреждение квалифицируется как не причинившее вреда здоровью человека. Давность причинения повреждения составляет около 1-3 суток и не противоречит 23.03.2021 (

<

данные изъяты>).

Из копии постановления № 5-79/2021 мирового судьи судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области от 09.03.2021 по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов. Данное постановление вступило в законную силу 20.03.2021 (

<

данные изъяты>). 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшего 

<

П>, данные в ходе предварительного расследования, и подтвержденные им в судебном заседании. Эти показания суд считает правдивыми и достоверными, они согласуются с другими доказательствами по делу. 

Так, из показаний 

<

П> следует, что 23.03.2021 ФИО1 в ходе ссоры нанес ему рукой один удар в область левого виска.

Эти показания согласуются с показаниями свидетеля 

<

Т>, а также с показаниями самого подсудимого ФИО1

Кроме того, показания 

<

П> в полной мере подтверждаются письменными материалами дела, в том числе справкой оперативного дежурного МО МВД России «Яранский», заявлением потерпевшего в полицию, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта. 

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, поэтому являются допустимыми доказательствами. Их достоверность сторонами не оспаривалась и у суда сомнений не вызывает. 

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области от 09.03.2021, вступившим в законную силу 20.03.2021, привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ. Следовательно, на момент совершения инкриминируемого преступления ФИО1 в силу положений ст.4.6 КоАП РФ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.116.1 УК РФ, поскольку он совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. 

ФИО1 совершил умышленное преступление против личности, относящееся к категории небольшой тяжести, не судим, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, является трудоспособным, в целом характеризуется 

<

данные изъяты>, на учете у психиатра 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> на учете у нарколога.

Согласно заключению комиссии экспертов от 26.04.2021 ФИО1 

<

данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (

<

данные изъяты>).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности вышеуказанного заключения экспертов, т.к. оно научно обоснованно, непротиворечиво, согласуется с другими доказательствами по делу, основано не только на анализе материалов уголовного дела и данных медицинской документации, но и на полном, всестороннем и непосредственном обследовании ФИО1, соответствует положениям ст.204 УПК РФ.

Давая оценку этому заключению экспертизы в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание вины и заявление о раскаянии; принесение извинений потерпевшему, расценивая их в качестве действий, направленных на заглаживание причиненного вреда; состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>.

Вопреки мнению государственного обвинителя, суд не усматривает у ФИО1 такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления. В ходе производства дознания Щучинов не сообщал каких-либо данных о совершенном им преступлении, которые ранее не были известны сотрудникам правоохранительных органов. Дача подсудимым признательных показаний при отсутствии в них новой имеющей значение для расследования уголовного дела информации не является активным способствованием расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельства его совершения и личности подсудимого, 

<

данные изъяты>, признанным смягчающим наказание обстоятельством, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, т.е. для признания факта совершения подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, а также для прекращения уголовного дела суд не усматривает. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении его категории на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания возможно путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить исправление ФИО1, предупредит совершение им новых преступлений и будет справедливым. Назначение более мягкого вида наказания – штрафа суд считает нецелесообразным, учитывая отсутствие у подсудимого постоянного места работы и источника дохода. 

С учетом личности подсудимого, в целях обеспечения надлежащей явки и поведения ФИО1 в ходе дальнейшего производства по делу, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Принимая во внимание, что подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое не было удовлетворено в связи с возражениями государственного обвинителя, а также учитывая имущественное положение ФИО1, суд считает необходимым процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Неупокоева В.А. за оказание по назначению юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела отнести на счет федерального бюджета, освободив Щучинова на основании ч.6 ст.132 УПК РФ от их оплаты в связи с имущественной несостоятельностью. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто двадцать часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

От оплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату Неупокоеву В.А. за оказание по назначению юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Яранский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление.

Председательствующий Р.Г. Царегородцев

Приговор04.08.2021