дело № 2а-1019/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 год город Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при секретаре Кириловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное исковое заявление отдела полиции № 1 (по Железнодорожному району) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Орлу к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения, 

установил:

Отдел полиции № 1 (по Железнодорожному району) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Орлу (далее по тексту ОП № 1 (по Железнодорожному району) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, поставлен на административный надзор в ОП № 1 (по Железнодорожному району) УМВД России по г. Орлу на основании решения Ливенского районного суда Орловской области от 15.10.2015 года сроком на шесть лет с установленными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в территориальный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 до 06.00 час.; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Сотрудниками ОП № 1 (по Железнодорожному району) УМВД России по г. Орлу с ФИО1 регулярно проводится индивидуальная профилактическая работа в виде бесед о недопустимости противоправного поведения с целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений. Однако, ФИО1 трижды допускал нарушения установленных судом ограничений, за что привлекался к административной ответственности.

Административный истец полагает, что с целью предупреждения совершения преступлений и иных правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, необходимо установить в отношении ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОП № 1 (по Железнодорожному району) УМВД России по г. Орлу.

В судебном заседании представитель административного истца, действующая на основании доверенности, ФИО2, поддержала требования в полном объеме, привела изложенные в административном исковом заявлении доводы.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела в его не просил.

Старший помощник прокурора Железнодорожного района Беликова А.Н. полагала, что требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 5 части 3 статьи 1 КАС РФ суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) предусматривает, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о проведении надзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Заявление об установлении административного надзора рассматривается в соответствии с требованиями главы 29 КАС РФ.

В силу положения пункта 1 части 3 статьи 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны содержаться сведения по административному делу о дополнении административных ограничений - конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 22.02.2012 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. В действиях осужденного установлено наличие особо опасного рецидива преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию наказания.

Решением Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет и установлено в том числе административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

20 февраля 2016 года ФИО1 поставлен на учет в ОП № 1 (по Железнодорожному району) УМВД России по г. Орлу по месту своего жительства: 

<

...>. ФИО1 предупрежден об ответственности за несоблюдение административных ограничений и совершение административных правонарушений в области общественного порядка.

Судом установлено, что поднадзорный ФИО1 30 мая 2017 года трижды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ.

Как следует из постановлений мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от 30 мая 2017 года по делу № 5-298/17, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение 28.05.2017 года запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства; по делу № 5-300/17 ФИО1 привлечен к административной ответственности за прибытие без разрешения органа внутренних дел в г. Климовск и не предоставлении маршрутного листа № 17 от 10.02.2017 года с отметкой об убытии и прибытии; по делу №5-299/17 поднадзорный привлечен к административной ответственности за неявку в ФИО3 УМВД России по городскому округу Подольска для регистрации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дополнительные административные ограничения в отношении ФИО1 в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОП № 1 (по Железнодорожному району) УМВД России по г. Орлу необходимы и обоснованы в целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведенному в статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление, связанное с административным надзором отдела полиции № 1 (по Железнодорожному району) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Орлу об установлении дополнительного административного ограничения ФИО1 удовлетворить. 

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца №, гражданина РФ дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в отдел полиции № 1 (по Железнодорожному району) Управления министерства внутренних дел России по городу Орлу.

Срок действия дополнительного административного ограничения исчислять со дня вступления решения в законную силу и до окончания срока административного надзора – 20.02.2022 года.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья О.В. Авраменко.