РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 616/2019 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору о потребительском кредитовании, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд с исковым заявлением обратилось ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о потребительском кредитовании, судебных расходов, указав, что 07.07.2012 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 32 % годовых, сроком на 60 месяцев, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования, согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору.. .», согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности, просроченная задолженность возникла 08.11.2012, в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей 63 копейки, по состоянию на 15.07.2019 года общая задолженность ответчика перед банком составила 

<

данные изъяты> рубль 83 копейки, из них: просроченная ссуда 

<

данные изъяты> рубля 67 копеек; просроченные проценты 

<

данные изъяты> рублей 44 копейки; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 

<

данные изъяты> рубля 72 копейки; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 

<

данные изъяты> рубля, что подтверждается расчетом задолженности, судебным приказом № 2-666/2018 от 09.02.2018 года, вынесенным мировым судьей судебный участок № 100 в Калачинском районе Омской области удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по просроченным процентам в рамках кредитного договора 

<

***> от 07.07.2012 года с ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей 07 копеек, позднее вынесен судебный приказ на взыскание суммы 293 945 рублей 85 копеек, который определением от 09.11.2018 года отменен, просили взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> рубль 39 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 91 копейка.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, представителей не направили, ПАО «Совкомбанк» представили суду заявления с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителей, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Согласно письменного заявления ответчик ФИО1, не оспаривая обстоятельства заключения кредитного договора, его существенные условия, просила суд применить исковую давность к заявленным требованиям, отказав в иске в полном объеме, а также снизить размер штрафных процентов.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Под письменной формой сделки статья 160 ГК РФ понимает совершение сделки путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Названной нормой предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Как следует из приведенных выше норм гражданского законодательства, возможны три варианта заключении договора в письменной форме: путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими договор; путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий. Таким образом, заявление, переданное заемщиком банку (или посланное, например, по электронной почте), будет считаться офертой, и если банк предоставит (перечислит) денежные средства по указанному в ней (или согласованному заранее) счету, это будет считаться заключением договора в письменной форме.

07.07.2012 года ФИО1 обратилась к ООО «Совкомбанк» с заявлением о заключении с ней договора потребительского кредитования. 

Согласно заявления-оферты ФИО1 условия договора носили смешанный характер, содержали в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, что не противоречит свободе договора и праву граждан и юридических лиц заключить договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом, а так же заключению договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом (ст. 421 ГК РФ). В п. А Заявления указано, что заемщик ФИО1 просит (делает оферту) ООО «Совкомбанк», указанное в разделе Б заключить с ней Кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 32 % годовых на 60 месяцев, с платой за включение в программу добровольного страхования в размер 0,40% от первоначальной суммы кредитования умноженного на количество месяцев кредита, за нарушение сроков уплаты кредита и процентов уплачивается неустойка в размер 120 %, в рамках которого открыть ей банковский счет № №, предоставить кредит в сумме, указанной в разделе Б на открытый банковский счет (раздел В), все поступающие суммы на открытый счет просила без дополнительного распоряжения направлять на гашение задолженности по кредиту, возврат суммы кредита должен производиться путем предоставления средств Банку ежемесячно в соответствии с графиком гашения, исходя из которого первый платеж подлежал уплате 7.08.2012, последний 7.07.2017 (л.д.5-7).

07.07.2013 года на счет № №, открытый на имя ФИО1 были зачислены 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по движению средств по счету (л.д.8-9).

Таким образом, суд полагает доказанным факт заключения договора потребительского кредитования между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 32 % годовых. 

На основании решения единственного участника от 23.05.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк» (л.д.19).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В нарушение условий договора потребительского кредитования ФИО1 обязательства исполнялись несвоевременно и ненадлежащим образом в счет оплаты задолженности по договору, просрочка платежа допускалась с ноября 2012 года, согласно расчета, предоставленного истцом задолженность ФИО1 на 15.07.2019 года по кредиту составила 

<

данные изъяты> рубль 83 копейки, из них: просроченная ссуда 

<

данные изъяты> рубля 67 копеек; просроченные проценты 

<

данные изъяты> рублей 44 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 

<

данные изъяты> рубля 72 копейки; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 

<

данные изъяты> рубля (л.д.23-24).

Судебным приказом № 2-666/2018 от 09.02.2018 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 100 в Калачинском судебном районе Омской области в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана с ФИО1 задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 07.07.2012 года в виде процентов в размере 

<

данные изъяты> рублей 07 копеек.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся на него процентов, неустойки.

31.08.2018 года с целью досудебного урегулирования спора в адрес ФИО1 было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита (л.д.10). На момент рассмотрения дела судом заемщиком ФИО1 задолженность уплачена не была.

Не оспаривая факта заключения кредитного договора, его условий, ответчик ФИО1 заявила о применении исковой давности и просила снизить размер штрафных процентов.

По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о взыскании долга, уплата которого в соответствии с условиями кредитного договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока уплаты очередного ежемесячного платежа по кредиту.

Как следует из п.2 заявления-оферты обязанность заемщика погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование займом определена исходя из графика путем осуществления ежемесячных фиксированных аннуитетных платежей 7 числа каждого месяца. 

В соответствии с установленным сроком исковой давности, ПАО «Совкомбанк» вправе требовать взыскания с ответчика задолженности в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. 

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 3 названной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 названного Постановления предусмотрено, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

26.10.2018 года мировым судьей судебного участка № 100 в Калачинском судебном районе был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рубль 39 копеек, судебных расходов 3054 рубля.

09.11.2018 года ответчик ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа, определением от 09.11.2018 года судебный приказ отменен.

Данное исковое заявление, поступило по электронной почте 18.07.2019 года (л.д. 28), то есть за пределами 6-ти месячного срока после отмены судебного приказа. 

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании задолженности за период с 18.07.2016, а в отношении предшествующего периода следует применить к требованиям ПАО «Совкомбанк» исковую давность на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ.

При определении размера задолженности по основному долгу, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что за период с 18.07.2016 по 7.07.2017 (согласно графика) задолженность 56274 рубля 51 копейка, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что при расчете штрафных санкций, истцом определен период расчета с 8.11.2012 по 15.07.2019, к требованиям о взыскании штрафных санкций также подлежит применению исковая давность к периодам до 18.07.2016. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, отраженной в Определении от 24.01.2006 г. №9-О, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Применяя ст. 333 ГК РФ, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума N 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, положения ст.333 ГК РФ проверены Европейским Судом по правам человека на предмет соответствия нормам международного права по делу "Дело "Галич (Galich) против Российской Федерации" (жалоба N 33307/02). В своем Постановлении от 13.05.2008 Европейский Суд признал полномочия судов Российской Федерации по уменьшению размера подлежащих выплате процентов за неисполнение денежного обязательства; обратил внимание на то, что это полномочие национальных судов как таковое не противоречит никаким другим положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Кроме того, Европейским Судом отмечено, что истец в гражданском судопроизводстве (по денежному требованию) должен иметь в виду, что существует риск того, что размер процентов за неисполнение денежных обязательств может быть уменьшен в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Кроме того, реализация в рамках искового производства оспариваемого имущественного взыскания предполагает ограничение имущественной сферы должника.

Как следует из положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод. 

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно соответствовать следующим условиям: быть основанным на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель; являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

В силу п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Учитывая размер задолженности, срок неисполнения обязательства должником, факт того, что нарушение должником условий договора стало известно истцу в ноябре 2012 года, однако истец направил должнику претензию лишь 31.08.2018 года, за судебной защитой обратился 18.07.2019 года, что содействовало существенному увеличению размера ответственности, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 

<

данные изъяты> рубль 01 копейка, полагая данную сумму сбалансированной между интересами истца и ответчика. 

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, тем самым, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 5217 рублей (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору о потребительском кредитовании, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО «Совкомбанк» по договору о потребительском кредитовании № 

<

***> от 7.07.2012 года в счет задолженности по просроченной ссуде в сумме 

<

данные изъяты> рубля 51 копейка, штрафа 

<

данные изъяты> рубль 01 копейка, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, итого 

<

данные изъяты> рубля 52 копейки.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В.Иванова.

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2019 года.