Дело № 2-129/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 20 мая 2019 года

Катайский районный суд Курганской области в составе: 

председательствующего, судьи Колесникова В.В., 

при секретаре Карлыковой Е.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по назначению – адвоката Костоусова Н.А., на основании ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования принадлежащей истцу на праве собственности квартирой, расположенной по ул. ..., в г. Катайске Курганской области.

Требованиям мотивированы тем, что указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 03.03.2006. На момент заключения данного договора в квартире был зарегистрирован ответчик ФИО2, который на основании п.9 договора не сохранял право пользования квартирой. На протяжении 13 лет с даты покупки квартиры ответчик в квартире не появлялся, его вещей в ней не имеется. Фактическое место проживания ответчика истцу не известно, с регистрационного учета он добровольно не снялся. В настоящее время истец намерена продать квартиру, но покупатели требуют снять ответчика с регистрационного учета. Последнее возможно только на основании решения суда (л.д. 4). 

Судебное заседание в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК Российской Федерации) проведено в отсутствие неявившихся ответчика ФИО2, место фактического нахождения которого принятыми судом мерами не установлено, представителя третьего лица - ОВМ ОМВД России по Катайскому району, извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против удовлетворения заявленных требований не указал (л.д. 18). Явка представителя третьего лица в судебное заседание признана судом необязательной, удовлетворено ходатайство указанного лица о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям, пояснив, что на момент подписания указанного договора купли-продажи квартиры ответчик был зарегистрирован в ней, поэтому в договоре указано о том, что он утрачивает право проживания в данной квартире. После подписания договора по просьбе ответчика вновь зарегистрировала его в данной квартире. Однако ответчик со времени приобретения квартиры истцом в данной квартире не проживал, своих вещей в ней не имеет, расходов на содержание квартиры ответчик не нес. В настоящее время намерена продать квартиру, поэтому обратилась в суд с настоящим иском.

Назначенный ответчику в порядке ст. 50 ГПК Российской Федерации представитель адвокат Костоусов Н.А. требования истца не признал, пояснив, что регистрация по месту жительства необходима ответчику для осуществления своих гражданских прав.

Заслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК Российской Федерации) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в Постановлении Пленума ВС Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п. 13) по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления др. жилого помещения.

По смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в др. место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по ул. ..., в г. Катайске Курганской области, что подтверждается договором купли-продажи от 03.03.2006, заключенным между Н.В. в лице представителя по доверенности Л.С. (продавец) и ФИО1 (покупатель) (л.д.5), свидетельством о государственной регистрации права от 06.02.2009 (л.д.7), выпиской ЕГРН (л.д. 21-23).

В соответствии с договором купли-продажи от 03.03.2006 Н.В. продала ФИО1 двухкомнатную квартиру, расположенной по указанному выше адресу, принадлежащую первой на основании договора купли-продажи от 24.09.1997. 

В пункте 9 договора купли-продажи от 03.03.2006 указано, что на момент его заключения в указанной квартире зарегистрирован ФИО2, который не сохраняет право проживания в ней. 

Из адресной справки следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по ул. ..., в г. Катайске Курганской области с 09.08.2006 (л.д. 19). 

В представленной истцом домовой книге ФИО2 также значится зарегистрированным по ул. ..., в г. Катайске с 09.08.2006 (л.д. 8-12).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 в квартире по месту своей регистрации длительное время не проживает, своих вещей в ней не имеет, расходы по уплате коммунальных услуг не несет, членом семьи истца ФИО1 фактически никогда не являлся. Доказательств обратного ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено. 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного свидетеля С.А., сообщившего, что ответчик до подписания указанного договора проживал в спорной квартире, затем после ее покупки истцом место нахождения ответчика не известно. 

Таким образом, Адуашвили следует признать утратившим право пользования указанным жилым помещением, данное обстоятельство является в последующем основанием к снятию ответчика с регистрационного учета по данному адресу. Регистрация ответчика препятствует реализации прав истца на свободное распоряжение своей собственностью. Отказано в удовлетворении исковых требований истца по доводам представителя ответчика быть не может.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объёме, расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. суд возлагает на ответчика.

Кроме того, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате вознаграждения назначенному судом представителя в сумме 632,50 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

ФИО3 Нодаровича, 

<

данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по ул. ..., в г. Катайске Курганской области.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 300 (Триста) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения назначенному судом представителя в размере 632 (Шестьсот тридцать два) рубля 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Колесников В.В.

В мотивированном виде изготовлено: 20.05.2019