Дело №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 октября 2020 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А., с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Тарараевой В.В., адвоката Дадашова В.В.о., представившего удостоверение № ордер №/А50, подсудимого ФИО1, при помощнике председателя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Московской области, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 5 лет;

2) ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием в колонии общего режима, освободился за отбытием срока наказания ДД.ММ.ГГ;

3) ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГ по постановлению Елецкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ, которым заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 4 месяца 12 дней, наказание отбыл.

в совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГ, не позднее 17 часов 50 минут, ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, приобрел путем обнаружения тайника – закладки в металлической скульптуре с цветочными горшками, расположенной во дворе дома по вышеуказанному адресу, сверток из полимерного материала с находящимся внутри веществом в виде порошка и комков светло-кремового цвета, в составе которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, содержится наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 2,96 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № является крупным размером, которое ФИО1 хранил при себе в носке, надетом на правую ногу, для личного употребления, без цели дальнейшего сбыта.

ДД.ММ.ГГ, в 17 часов 50 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах от 

<

адрес> в 15 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> Московской области, был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГ, в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут в помещении комнаты досмотра при ДЧ ФИО3 МУ МВД России «Люберецкое», сотрудниками полиции в присутствии двух приглашенных понятых, в носке, надетом на правую ногу ФИО1, было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство. 

Подсудимый вину в инкриминируемом деянии признал полностью и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. Так, из его показаний следует, что наркотическое средство героин он употребляет на протяжении года, приобретет его через тайники-закладки в сети интернет на свои личные средства. ДД.ММ.ГГ в 15 часов 30 минут, через телефон своего знакомого по имени «П.», он приобрел путем тайника-закладки через интернет сайт «гидра» сверток с наркотическим средством - героин за 1000 рублей. Зайдя во двор 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, он подошел к металлической скульптуре с горшками коричневого цвета и забрал пакетик из полимерного материала, который спрятал в носок, надетый на его правую ногу. По дороге в Люберцы он стер всю историю переписки с телефона П. на сайте «гидра» и в «вотцапе», касающуюся приобретения наркотиков, и вернул телефон П., после чего предложил последнему поехать к его знакомому, проживающему на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Приехав к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, он с П. прошел несколько метров и к ним подошли сотрудники полиции, которые попросили предъявить документы для проверки и спросили, имеются ли при них запрещенные предметы и вещества. Так как он понимал, что у него в носке сверток с наркотическим средством - героин, он занервничал. На вопрос сотрудников он ответил, что у него имеется верток с героином. В ФИО3, в помещении при дежурной части, с участием понятых был проведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра сотрудником полиции у него в носке, надетом на правую ногу, был обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Он пояснил, что в свертке находится героин, который он приобрел через тайник по 

<

адрес> в 

<

адрес>, для личного употребления. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Из оглашенных с согласия всех участников судебного заседания показаний свидетеля М.Р.С. следует, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска ФИО3 МУ МВД России «Люберецкое». ДД.ММ.ГГ он совместно с Н.Р.М. и К.И.В. проводил патрулирование по пресечению преступлений и административных правонарушений. Проходя по дворам на 

<

адрес> в 

<

адрес>, примерно в 17 часов 50 минут ими были замечены два молодых человека. Они решили проверить у них документы. Когда те их увидели, то ускорили шаг и постоянно оборачивались. Подойдя к указанным гражданам, они представились и предъявили свои служебные удостоверения. Граждане представились как ФИО1 и ФИО4. Они спросили, имеются ли при них предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что те ответили, что нет. Так как ФИО1 и ФИО4 заметно нервничали, было принято решение провести их личный досмотр, для проведения которого данные граждане были доставлены в дежурную часть ФИО3 МУ МВД России «Люберецкое». Для проведения личного досмотра были приглашены двое понятых. В период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 30 минут им (М.Р.С.) был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из правого носка, надетого на правую ногу ФИО1, был изъят сверток, в котором находился сверток черного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета. ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство героин, которое тот приобрел посредством закладки в 

<

адрес>, для личного употребления (том 1 л.д. 128-130); 

Из оглашенных с согласия всех участников судебного заседания показаний свидетеля Н.А.Ю., следует, что ДД.ММ.ГГ, примерно в 18 часов 00 минут он, вместе с его двоюродным братом - ФИО5 проходили мимо 

<

адрес> А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, когда к ним подошли сотрудники полиции и пригласили их принять участие в качестве понятых, при личном досмотре, на что они согласились и проследовали по адресу: 

<

адрес> А. Пройдя по вышеуказанному адресу, сотрудник полиции сообщил, что сейчас в их присутствии будет произведен личный досмотр ранее неизвестных им мужчин. Они прошли в комнату досмотра при дежурной части, где находился мужчина, который представился как ФИО1. Перед началом досмотра сотрудник полиции спросил у ФИО1 имеются ли при нем запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ вещества, на что ФИО1 ответил, что у него в носке, надетом на правую ногу, имеется сверток с наркотическим средовом героин, после чего сотрудником полиции, из носка, надетом на правую ногу ФИО1 был извлечен сверток красного цвета, в котором находился сверток черного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета, который в присутствии их и досматриваемого был изъят и упакован. Сотрудниками полиции был задан вопрос, что это за сверток, что в наем находится и где тот его приобрел. ФИО1 пояснил, тот является потребителем наркотических средств и что в данном свертке находится наркотическое средство героин, которое тот приобрел посредством закладки в 

<

адрес> для личного употребления. Далее к комнату досмотра завели другого мужчину, который представился как ФИО4. В ходе личного досмотра у ФИО4 ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено и изъято не было (том 1 л.д. 122-124); 

Свидетель Ф.А.Б., чьи показания оглашены с согласия всех участников судебного заседания, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Н.А.Ю. (том 1 л.д. 43-45);

Объективно вина подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ФИО1, указал на место, где он был задержан сотрудниками полиции, а именно: в 5-х метрах от 

<

адрес> в 15 м. от 

<

адрес> в 

<

адрес> Московской области, при этом ФИО1 пояснил, что изъятый у него сверток был приобретён им для личного потребления, так как он является наркозависимым. Так же в ходе ОМП у ФИО1 были изъяты смывы с рук, срезы ногтевых пластин с рук, носок с правой ноги (том 1 л.д. 27-33);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в помещении комнаты для досмотра при дежурной части ФИО3 МУ МВД России «Люберецкое», у него в носке, надетом на правую ногу, был обнаружен и изъят сверток красного цвета, с находящимся внутри свертком черного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета, который, со слов ФИО1 он приобрел в 

<

адрес> для личного потребления, без цели сбыта (том 1 л.д. 6-7);

- протоколом осмотра предметов, от ДД.ММ.ГГ, согласно которому были осмотрены: бумажный конверт, внутри которого находится пакет из прозрачного полимерного материала с веществом в виде порошка и комков светло-кремового цвета, в составе которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, содержится наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой 2,92 грамм; 3 бумажных конверта, в которых находятся смывы с рук, срезы ногтевых пластин с рук, носок, изъятые у ФИО1 (том 1 л.д. 131-135).

- заключением химической экспертизы, согласно которой в составе представленного на экспертизу вещества (объект №), изъятого в ходе личного досмотра у ФИО1 из носка, надетого на его правую ногу, содержится наркотическое средство – героин (диацетилморин), массой 2,94. В процессе исследования израсходовано по 0,02 г объекта №, вещества и полученные смывы с поверхностей объектов смывов с ладоней рук, срезов ногтевых пластин, носка ФИО1, израсходованы полностью. В результате проведения исследования установлено, что в составе смывов с поверхностей объектов 2-4 каких либо наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ в пределах чувствительности применяемого метода анализа не обнаружено (том 1 л.д. 92-95).

Таким образом, вина подсудимого установлена и доказана. Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства РФ. Оснований не доверять показаниям свидетелей, заключениям экспертов, у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Подсудимый на учете в НД не состоит, находился под диспансерным наблюдением психиатра с 1989 года по 2001 год в ПНД с диагнозом: «Задержка интеллектуального развития». Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, у ФИО1 обнаруживаются органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями и синдром зависимости от нескольких ПАВ (алкоголь, опиоиды). Однако, указанное психическое расстройство выражено не столь значительно, не сопровождается грубыми когнитивными и эмоциональноволевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишало ФИО1, в период инкриминируемого ему деяния способности (в том числе и в полной мере), осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебно-следственных действиях, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от нескольких ПАПВ, ему целесообразно прохождение лечения, реабилитации, в порядке ст. 72.1 УК РФ.

Допрошенный по ходатайству прокурора в качестве свидетеля инспекторМФ ФКУ УИИ УФСИН России по МО Ч.И.Е. сообщил суду, что ФИО1 злостно нарушал меру пресечения в виде домашнего ареста, уезжал с места жительства на несколько дней в 

<

адрес>, на поставив об этом в известность следователя, суд и инспектора УИИ. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который является наркозависимым, а также с учетом того, что в действиях подсудимого усматривается опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ является бесспорным основанием для назначения реального наказания, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. 

В связи с тем, что суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, положения ст. 72.1 УК РФ применению не подлежат. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбытия наказания должна быть назначена исправительная колония строгого режима. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не находит. 

Руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3-х (трех) лет 6-ти (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста – изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (один день за один день), время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.4 ст.72 УК РФ (два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей) и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (один день за один день).

Вещественные доказательства: наркотическое средство- героин (диацитилморфин), массой 2,92 г, срезы ногтевых пластин, смывы с рук, носок, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России Люберецкое – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Также он вправе пользоваться услугами избранных им защитников, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья М.А. Чайковская