ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

20 июля 2021 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Куршевой Н.Г. 

при секретаре Абросимовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 1213/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ 

Общество с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» (далее - ООО «АРС Финанс») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, указав, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств в размере 30 000 рублей, которые ответчик обязалась вернуть и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки на условиях кредитного договора. Однако в нарушение условий договора ответчик не производила оплаты в предусмотренные сроки. ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по данному договору ООО «АРС Финанс». Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГг. в принятии заявления было отказано в связи с наличием спора о праве. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 97% от общей суммы основного долга 30000 руб. – 29181 руб. 74 коп.; 97% образовавшейся на данный момент суммы задолженности 70818 руб. 26 коп. (от общей суммы процентов72804 руб. 00 коп.), всего сумма основного долга 100 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу регистрации, судебные извещения возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, ходатайства о рассмотрении в ее отсутствие в суд не представила.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем. 

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращалась, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, что подтверждается ходатайством, имеющимся в материалах дела. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей на срок 30 дней с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 547,50 % годовых.

По условиям договора возврат денежных средств должен быть осуществлен единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43500 руб. 00 коп.

Установлено, что ООО МФК «Мани мен» выполнило обязательства по вышеуказанному договору, перечислив сумму займа.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил.

ООО МФК «Мани мен» по договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «АРС Финанс» право требования по договору займа, заключенному с ФИО1.

Согласно приложению к договору на момент переуступки прав размер задолженности ФИО1 составлял 104 784 рублей 00 копеек, из которых 30000 руб. – сумма основного долга, 72 804 руб. 00 коп. – задолженность по процентам, сумма долга по пеням – 1980 руб. 00 коп.

Истцом представлен расчет суммы задолженность по договору займа согласно которому истец просит взыскать с ответчика 97% от общей сумы образовавшейся задолженности, а именно 100 000 руб., из которых: 97% задолженность по основному долгу - 29181 руб. 74 коп. (от общей суммы основного долга 30 000 руб.); 97% задолженность по процентам – 70818 руб. 26 коп. (от общей суммы процентов).

Определением мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ООО «АРС Финанс» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отказано. 

Учитывая, что факт несоблюдения ФИО1 обязанности по возврату суммы займа нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии у ООО «АРС Финанс» оснований требовать взыскания задолженности в судебном порядке.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственность «АРС Финанс» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга и процентов в размере 100000 (ста тысяч) рублей, из которых 97% от общей суммы основного долга в размере 29181 (двадцати девяти тысяч ста восьмидесяти одного) руб. 74 коп.; 97% образовавшейся на данный момент суммы задолженности 70818 (семьдесят тысяч восемьсот восемнадцать) руб. 26 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственность «АРС Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 (трех тысяч двухсот) рубля 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты> 

Заочное решение в окончательной форме составлено 27 июля 2021 года.

Председательствующий судья –