Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Вагин И.В., 

при секретаре Бендасовой И.А.,

с участием представителя ответчицы ФИО2 – адвоката Мавриной С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Рязанской области «Центр социальных выплат Рязанской области» к Ереповской ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

Государственное казенное учреждение Рязанской области «Центр социальных выплат Рязанской области» обратилось в суд с иском к Ереповской ФИО9 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано следующее:

На основании и. 7 ст. 18 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, имеют право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет. Согласно Постановления Правительства РФ от 18.12.1997 № 1582 «Об утверждении населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с. Стрелецкие Выселки Михайловского района Рязанской области отнесено к зоне со льготным социально-экономическим статусом, и лица, проживающие или работающие на территории данного населенного пункта, имеют право на получение компенсации на основании Закона Российской Федерации от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Правила предоставления пособия указанной категории граждан утверждены Постановлением Правительства РФ от 16.07.2005 № 439. Согласно п. 5 указанных правил предоставление пособия осуществляется по месту подачи гражданином заявления о назначении пособия: в организации по месту работы (службы) или по месту жительства - в органе в сфере социальной защиты населения, уполномоченном органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Рязанской области от 09.06.2008 № 91 органом, уполномоченным в сфере социальной защиты населения на территории Рязанской области, является министерство социальной защиты населения Рязанской области. Государственное казенное учреждение Рязанской области «Центр социальных выплат Рязанской области» создано по распоряжению Правительства Рязанской области от 17.03.2011 г. № 85-р, действует на основании Устава, утвержденного совместным приказом министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области и министерства социальной защиты Рязанской области от 02.11.2015г. № 555-р/54, является самостоятельным юридическим лицом. ГКУ РО «Центр социальных выплат Рязанской области» является казенным учреждением, обеспечивающим осуществление функций по реализации переданных Российской Федерацией государственных полномочий, заключающихся в предоставлении мер социальной поддержки в части выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, обратилась в отдел социальной защитынаселения по Захаровскому и Михайловскому районам с заявлениямио назначении ежемесячного денежного пособия по уходу за детьми (двойня)ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГгода рождения до достижения ими возраста трех лет, в соответствиис п. 7 ст. 18 Федерального закона от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальнойзащите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Вместе с заявлением представлен пакет документов, подтверждающих право Заявителя на получение указанного пособия, согласно которому ФИО2, а также ее несовершеннолетние дети, былизарегистрированы по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>. На основании данного заявления, отделом социальной защиты населения по Захаровскому и Михайловскому районам принято решении о назначении ФИО2 ежемесячного денежного пособия по уходуза детьми, ФИО4 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,до достижения ими возраста трех лет. Впоследствии, из материалов уголовного дела, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно со своими детьми переехала с зоны с социально-экономическим статусом, умышленно не известив об этом отделсоциальной защиты населения по Захаровскому и Михайловскому районам. С указанного периода выплата пособия производилась на расчетныйсчет Сбербанка России № следующимиплатежами: в период с сентября ДД.ММ.ГГГГ) -

<

данные изъяты>. на ребенка ФИО4 и 

<

данные изъяты> ФИО2 за указанный период получила денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Кроме того, ФИО2, являлась получателем ежемесячной денежной компенсации на питание с молочной кухни на детей - ФИО4 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Выплата компенсации производилась на расчетный счет Сбербанка России № следующими платежами: в период с ДД.ММ.ГГГГ (ежемесячно) - 

<

данные изъяты> на ребенка ФИО4, и 

<

данные изъяты>. на ребенка ФИО5 Таким образом, ФИО2 за указанный период получила денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Впоследствии, в отношении ФИО2 было возбужденоуголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2УК РФ, в рамках которого ГКУ РО «Центр социальных выплат Рязанскойобласти» было признано потерпевшим. Так, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГКУ РО «Центр социальных выплат Рязанской области» поступил приговор мирового судьи судебного участка № судебного района Михайловского районного суда Рязанской областиФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, из которогоследует, что она совершила мошенничество при получении выплат, то естьхищение денежных средств или иного имущества при получении пособий,компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законамии иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомоложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах,влекущих прекращение указанной выплаты, в связи с чемФИО2 признана виновной в совершении преступления,предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ и ей назначено наказание в видештрафа 15 000 руб. В рамках уголовного дела судом установлено, что ФИО2,в период с ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживая по адресу: 

<

адрес>, г.ФИО3, 

<

адрес>, намеренно скрыла данную информацию, предоставив сведения о фактическом проживании по адресу: 

<

адрес>. Однако ни ФИО2, ни ее дети ФИО4 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения фактически не проживали и не намерены были проживать по месту регистрации, а продолжалипроживать в 

<

адрес>, то есть на другой территории,не обладающей вышеуказанным статусом «зона проживания с льготнымсоциально-экономическим статусом». Данные обстоятельства сотрудникам ГКУ РО «Центр социальных выплат Рязанской области» не могли быть известны, в связи с чемФИО2 и осуществлялась соответствующая выплата. В ходе допроса в качестве подозреваемой, ФИО2 вину в инкриминируемом ей деянии признала, в содеянном раскаялась. Таким образом, судом бесспорно установлено и нашло свое отражение в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ. что в отсутствии права на получениевышеуказанных выплат, Ереповская ФИО10 умышленно,противоправно обратила денежные средства в свою пользу, причинивбюджету Российской Федерации ущерб в размере 

<

данные изъяты> коп. Вместе с тем, ФИО2 являлась получателем ежемесячногопособия по уходу за детьми ФИО4 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГгода рождения до достижения ими возраста трех лет и в период с декабряДД.ММ.ГГГГ. Выплата пособия производилась на расчетный счет Сбербанка России № 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. на ребенка ФИО4 и 

<

данные изъяты>.на ребенка ФИО5; в ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>. на ребенка ФИО4 и 

<

данные изъяты>. на ребенка ФИО5; в ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>. на ребенка ФИО4 и 3 

<

данные изъяты>. на ребенка ФИО5 Указанные периоды не были учтены при проведении следствияпо уголовному делу в отношении ФИО2 Таким образом, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Кроме того, ФИО1 являлась получателем ежемесячнойденежной компенсации на питание с молочной кухни на детей ФИО11 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и в ДД.ММ.ГГГГ. 

Выплата пособия производилась на расчетный счет Сбербанка России№ следующими платежами: в ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>. на ребенка ФИО4, и 

<

данные изъяты>. на ребенка ФИО5 Указанный период не был учтен при проведении следствияпо уголовному делу в отношении ФИО2 Таким образом, ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

Общая сумма полученных ФИО2 выплат составила 

<

данные изъяты> Как установлено судом, ФИО2 совершила умышленныепреступные действия, а именно мошенничество при получении выплат,хищение денежных средств при получении пособия, в результате которого истцу былпричинен материальный вред.

Просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного преступлением ущерба в размере 

<

данные изъяты>

Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства представителя истца Государственного казенного учреждения «Центр социальных выплат Рязанской области» на основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, по его просьбе.

В связи с тем, что местонахождение ответчика ФИО2, в настоящее время не известно, на основании ст. 50 ГПК РФ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ей был назначен в качестве представителя – адвокат Коллегии адвокатов Михайловского района Рязанской области Маврина С.В., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «Центр социальных выплат Рязанской области» производилась выплата в двойном размере ежемесячного денежного пособия по уходу за ребенком: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, до достижения ими возраста трех лет в соответствии с п. 7 ст. Федерального закона от 15.05.1991 года № 1241-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на чернобыльской АЭС», как постоянно проживающей на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Михайловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осуждена по ч. 1 ст. 159.2УК РФ в наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей за мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем заведомо ложных и недостоверных сведений при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживая по адресу: 

<

адрес>, намеренно скрыла данную информацию, предоставив сведения о фактическом проживании по адресу: 

<

адрес>..

Однако ни ответчик, ни ее дети, фактически не проживали и не намерены были проживать по месту регистрации, а продолжали проживать в 

<

адрес>, то есть на другой территории, не обладающей вышеуказанным статусом «зона проживания с льготным социально-экономическим статусом». Данные обстоятельства сотрудникам ГКУ РО «Центр социальных выплат Рязанской области» не могли быть известны, в связи с чем, ФИО1 и осуществлялась соответствующая выплата.

Судом также установлено, что в отсутствии права на получение вышеуказанной выплаты, ФИО1, умышленно, противоправно обратила денежные средства в свою пользу, причинив бюджету Российской Федерации ущерб в размере 

<

данные изъяты>. Приговор суда вступил в законную силу.

Данные обстоятельства подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленном в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 являлась получателем ежемесячного пособия по уходу за детьми ФИО4 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижения ими возраста трех лет и в период с ДД.ММ.ГГГГ. Выплата пособия производилась на расчетный счет Сбербанка России № следующими платежами: в период с ДД.ММ.ГГГГ) -

<

данные изъяты>. на ребенка ФИО4 и 

<

данные изъяты>.на ребенка ФИО5; в ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>. на ребенка ФИО4 и 

<

данные изъяты>. на ребенка ФИО5; в ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>. на ребенка ФИО4 и 

<

данные изъяты>. на ребенка ФИО5 Указанные периоды не были учтены при проведении следствияпо уголовному делу в отношении ФИО2 Таким образом, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года получила денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Кроме того, ФИО2 являлась получателем ежемесячнойденежной компенсации на питание с молочной кухни на детей ФИО13. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и в ДД.ММ.ГГГГ. Выплата пособия производилась на расчетный счет Сбербанка России№ следующими платежами: в ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>. на ребенка ФИО4, и 

<

данные изъяты>. на ребенка ФИО5, что также не было учтено при проведении следствияпо уголовному делу в отношении ФИО2 Таким образом, ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, в частности, выписками из выплатного дела на имя ФИО2 и её несовершеннолетних детей, и представителем ответчика по существу оспорено не было. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>. ответчицей ФИО2 были получены необоснованно.

Разрешая исковые требования, суд принимает во внимание, что согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, поскольку размер причиненного ущерба и обстоятельства совершения мошенничества при получении выплат установлены приговором суда, приговор вступил в законную силу, представитель ответчика, не проживающего по известным суду адресам, своих возражений по существу иска не представил,, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят в т.ч. из государственной пошлины.

При определении размера подлежащей к взысканию государственной пошлины, суд учитывает, что истцом заявлены требования имущественного характера, по которым государственная пошлина должна взиматься на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Так как истцом заявлены исковые требования о возмещении вреда, причиненного преступлением, то в соответствии с положениями п.п. 4 п. 1 ст. 336 НК РФ он был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, то обязанность по ее уплате подлежит отнесению на ответчицу, которая доказательств освобождения от уплаты государственной пошлины не представила. При этом следует исходить из ставки государственной пошлины, от которой был освобожден истец, и именно в этом размере взыскивать госпошлину с ответчицы.

При таких обстоятельствах, с ответчицы подлежит к взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Государственного казенного учреждения Рязанской области «Центр социальных выплат Рязанской области» к Ереповской ФИО14 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Ереповской ФИО15 в пользу Государственного казенного учреждения Рязанской области «Центр социальных выплат Рязанской области» 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с Ереповской ФИО16 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Судья И.В. Вагин