Дело № 2-1898/2025

УИД 55RS0007-01-2025-001964-74

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 июня 2025 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Лисиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.Г., К.Н.П., С.Ю.В., К.В.В. к Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска об определении и взыскании выкупной стоимости жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском к департаменту жилищной политики Администрации г. Омска об определении и взыскании размера возмещения за жилое помещение, в связи с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения в многоквартирном жилом доме, признанным аварийным и подлежащим сносу.

В обоснование иска указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Заключением межведомственной комиссии дом признан аварийным и подлежащим сносу. 

До настоящего времени со стороны Администрации г.Омска в лице Департамента жилищной политики не предпринималось никаких действий по выкупу жилого помещения в аварийном и подлежащем сносу жилом доме, что создает постоянную угрозу жизни и здоровью, проживающих в непригодном для проживания доме, что нарушает права истца.

Согласно отчету специалиста, рыночная стоимость доли объектов недвижимости составляет 5 897 538 рублей.

Просят суд взыскать с департамента жилищной политики Администрации г.Омска в свою пользу выкупную стоимость за аварийное жилье в размере 5 897 538,00 руб. в равных долях, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Б.М.В. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске. Настаивал на определении выкупной стоимости определенной оценщиком ООО "Абсолют эксперт". С выводами эксперта ООО "ОМЭКС" не согласился.

Представитель департамента жилищной политики Администрации г.Омска Л.Д.М. иск не признал. Считает, что сумма, определенная в отчете ООО "Абсолют эксперт" чрезмерно завышена. Выводы эксперта ООО "ОМЭКС" не оспаривал.

Заслушав участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., К.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ.р., К.Н.П., ДД.ММ.ГГГГ.р., С.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ.р. являются общедолевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,8 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Каждому принадлежит по ? доли в праве. Согласно вписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ограничение прав и обременений объекта недвижимости не зарегистрировано. (л.д.120).

Иного жилья у истцов не зарегистрировано. 

На основании заключения межведомственной комиссии г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-п многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения физических и юридических лиц установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно инструментального обследования здания, отраженного в техническом отчете ООО "Сибирская проектная компания" №-ТО при исследовании состояния дома по адресу 

<

адрес> по состоянию на 2020 год, при обследовании дома в 2019 году было выявлено, что состояние фундаментов ввиду высокого уровня грунтовых вод, сезонных замерзаний и оттаиваний и незначительной прочности бутовой кладки относится к категории ограниченно работоспособное, переходящее в аварийное. Стены здания имеют сквозные трещины. Перекос оконных и дверных проемов, деформация стен, промерзание стен.

Ремонт чердачного перекрытия представляет собой замену несущих балок и настила потолка, что возможно при условии временного отселения жильцов из квартир верхнего этажа.

Техническое состояние фундамента, наружные стены, чердачное перекрытие, междуэтажное перекрытие, перегородки, лестница в лестничной клетке, а также здания в целом оценивается как аварийное состояние:

- зафиксированные дефекты и повреждения несущих конструкций имеют прогрессирующий характер в настоящих условиях эксплуатации, и в настоящий момент времени не исключается потеря устойчивости и отказа части конструкции несущей стены и перекрытий, что может привести к её внезапному обрушению.

- выполнение противоаварийных мероприятий, направленных на временную фиксацию текущего состояния дефектных несущих конструкций и исключающих вероятность их внезапного обрушения, в реальных условиях эксплуатации технически невозможно;

- безопасность здоровья и жизни граждан и жильцов многоквартирного дома, а также сохранность имущества в настоящий момент не может быть гарантирована. 

В связи с аварийным состоянием основных несущих конструкций и с учетом процента физического износа 72% рекомендуется признать обследуемый жилой дом по 

<

адрес> непригодным для дальнейшей эксплуатации, проживания людей и рекомендовать его к сносу.

Суду представлены доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем техническом состоянии многоквартирного дома, которое оценивается как аварийное и представляет опасность для жизни проживающих.

Кроме того, решением Центрального районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, № на основании заключения ООО "Архбюро 91" от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования установлено, что в жилом доме имеет место стабильного разрушения несущих конструкций, угрожающее жизни и здоровью проживающих в нем граждан. Исковые требования Т.Б.Ш. и др. к департаменту жилищной политики Администрации г.Омска о предоставлении жилого помещения в замен аварийного были удовлетворены.

С учетом изложенного, а также в соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ, суд считает установленным, что многоквартирный 

<

адрес>, в котором проживают истцы, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине аварийного состояния.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).

Федеральным законом от 31.12.2014 № 499-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в ч.ч. 1-9 ст. 32 ЖК РФ, вступившие в силу с 01.04.2015.

Частями 1, 2, 6, 7 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как указал в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) Верховный Суд РФ, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

С 01.04.2015 введена в действие гл. VII.1. ЗК РФ "Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд" (ст.ст. 56.2-56.11).

По общим правилам изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (п. 1 ст. 56.3 ЗК РФ).

Согласно пп. 4 п. 2 названной статьи принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п. 1 настоящей статьи, должно быть обосновано, в частности, решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В ст. 56.8 ЗК РФ предусмотрены особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Из п. 1 названной статьи следует, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также – размер возмещения) определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 56.8 ЗК РФ при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

По правилам п. 3 той же статьи при определении размера возмещения при изъятии земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, рыночная стоимость подлежащих прекращению прав на такие земельные участки устанавливается с учетом следующих особенностей:

1) в случае прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленным юридическому лицу, рыночная стоимость данного права определяется как рыночная стоимость права аренды земельного участка на установленный законом предельный (максимальный) срок, а в случае отсутствия установленного законом предельного (максимального) срока - на сорок девять лет;

2) в случае прекращения права постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного (наследуемого) владения земельным участком, предоставленным гражданину или имеющей право на бесплатное предоставление в собственность изымаемого земельного участка организации, рыночная стоимость данного права определяется как рыночная стоимость земельного участка;

3) в случае досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком рыночная стоимость данного права определяется как рыночная стоимость права аренды земельного участка до истечения срока действия указанных договоров.

В силу п. 9 указанной статьи размер возмещения за принадлежащий нескольким лицам на праве общей собственности изымаемый земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества определяется пропорционально долям в праве общей собственности на такое имущество.

В п. 2 ст. 281 ГК РФ приводятся основные принципы возмещения за изымаемый земельный участок, аналогичные предусмотренным в земельном законодательстве: определение размера возмещения исходя из рыночной стоимости земельного участка и рыночной стоимости расположенных на нем объектов недвижимости; допустимость изъятия земельного участка только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 26 Федерального закона от 31.12.2014 № 499-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона принято решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, подготовка и заключение соглашения об изъятии такого земельного участка осуществляются в порядке, установленном ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) и ЗК РФ (в редакции настоящего Федерального закона).

Таким образом, к правоотношениям сторон при разрешении спора об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение в аварийном многоквартирном доме и изымаемый в связи с этим обстоятельством для муниципальных нужд земельный участок, на котором расположен такой дом, подлежат применению положения ст. 32 ЖК РФ и ст. 281 ГК РФ (в новых редакциях), ст. 56.8 ЗК РФ.

Соответственно, с 01.04.2015 при определении размера возмещения собственнику за изымаемое жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным, должна учитываться не только рыночная стоимость самого жилого помещения, но и рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который также подлежит изъятию для муниципальных нужд (пропорционально доли в праве общей собственности на такое имущество), а также убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

Положениями ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизаций либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Не включение указанных расходов при рассмотрении требований о выплате выкупной стоимости жилого помещения не могут влечь за собой ущемление права исковой стороны на ее получение. От данных расходов истцы не отказывались.

В судебном заседании установлено, что стороной ответчика самостоятельно размер возмещения истцу за изымаемое жилое помещение не определялся.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО "Абсолют-Эксперт", согласно выводам которого итоговая рыночная стоимость объекта недвижимости - 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с учетом рыночной стоимости доли ее правообладателя за земельный участок, доли собственника за непроизведенный капитальный ремонт и расходы за смену места жительства составляют 5 897 538 руб.; итоговая стоимость жилого помещения, включающая в себя рыночную стоимость непосредственно жилого помещения, рыночную стоимость доли в праве на общее долевое имущество, а также рыночную стоимость доли в праве на земельный участок, расположенный под жилым домом, составляет – 3616 067 руб.; размер убытков в связи с изменением места проживания и т.д. составляет - 160 593 руб.; компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 2 120 878 руб.

Оспаривая указанный истцом размер возмещения за изымаемое жилое помещение, представитель департамента жилищной политики Администрации г. Омска заявил ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза по делу, проведение которой поручено ООО "ОМЭКС".

По итогам проведения судебной экспертизы ООО "ОМЭКС" подготовлено экспертное заключение №-РО от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания экспертного заключения следует, что рыночная стоимость жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с учетом рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, а также рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, пропорционально размере доли собственников спорного жилого помещения в праве общей долевой собственности в общем имуществе многоквартирного дома пол состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – составляет округленно без учета аварийности дома исследуемой 

<

адрес> 180 000 руб., в том числе включая, консолидировано включая рыночную стоимость доли собственника жилого помещения пропорционально размеру его доли в праве общей долевой собственности на общедомовое имущество (кроме земельного участка), которая по состоянию на – ДД.ММ.ГГГГ – составляет округленно – 116000 руб., рыночную стоимость доли собственника указанного жилого помещения пропорционально размеру его доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – составляет округленно – 394000 руб.; сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного 

<

адрес>, по состоянию на дату проведения экспертизы – ДД.ММ.ГГГГ составляет – 1 144 916 руб.; стоимость затрат необходимых на переезд, услуги по подбору недвижимости для будущего проживания, оформление договора купли-продажи жилого помещения, государственную пошлину по состоянию на дату исследования – ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно 150000 руб. Итого: 4 474 916 руб. Экспертиза выполнена экспертом, оценщиком Н.В.В.

Представитель истца не согласился с выводами эксперта, представил Рецензию на заключение подготовленное ООО "Независимая экспертиза и оценка "Статус" (л.д.120).

Разница выкупной стоимости между досудебным отчетом и судебной экспертизой составила 1422622 руб. в основном за счет разницы в размере компенсации за непроведенный капитальный ремонт.

В судебное заседание был приглашен эксперт ООО "ОМЭКС" Н.В.В., которая поддержала выводы, изложенные в заключении. Пояснила, что при расчете компенсации за непроизведенный капитальный ремонт она использовала иную методику, чем оценщик ООО "Абсолют-эксперт". Расчет, который был использован в отчете оценщиком, не является достоверном, по мнению эксперта, цифры необоснованно завышены.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, судебная экспертиза выполненная ООО "ОМЭКС" проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от (дата) N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Содержание заключения эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Выводы, сделанные экспертом, не противоречат друг другу и другим представленным сторонами доказательствам. Так при расчете компенсации за непроведенный капитальный ремонт учитывался износ дома, ранее выполненные работы по капитальному ремонту крыши и др. данные, позволяющие более приближенно к объекту определить компенсацию непроведенного капремонта. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, свои выводы подтвердил в судебном заседании, дал подробные пояснения по всем поставленным перед ним вопросам. 

Оценивая отчет ООО "Абсолют-Эксперт, суд полагает, что расчет стоимости капитального ремонта необоснованно завышен. Расчет производился в автоматической системе "Справочник оценщика "Ко-инвест", согласно которому только на вскрытие и восстановление полов в квартирах первых этажей МКД при замене системы канализации необходимо 32 023 211,94 руб. Применять такую цифру для определения компенсации за непроведенный капитальный ремонт к спорному дому исходя только из данных в справочнике цифр, при не подтверждении никакими другими данными, по мнению суда, является необоснованным.

Таким образом, суд полагает возможным руководствоваться результатами заключения судебной экспертизы, выполненного ООО "ОМЭКС", не доверять которому оснований не имеется по вышеприведенным основаниям.

Поскольку между Администрацией г. Омска и собственниками спорного жилого помещения до настоящего времени во внесудебном порядке не достигнуто соглашение относительно стоимости изымаемого недвижимого имущества, следовательно, обращение в суд с настоящим иском является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, суд определяет выкупную стоимость жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> размере – 4 474 916 рублей.

Таким образом, в пользу истцов с департамента жилищной политики Администрации г. Омска подлежит взысканию сумма выкупной цены жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> размере 4474916 руб. в равных долях в пользу каждого по 1 118 729 руб. 

В связи с постановленным решением суд считает необходимым прекратить право собственности истца на принадлежащее истцам на праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, после выплаты департаментом жилищной политики Администрации г. Омска в их пользу выкупной цены указанного жилого помещения в вышеуказанном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

За составление экспертного заключения ООО "Абсолют-Эксперт" истец К.Н.П. оплатила сумму в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Также при подаче иска истцами оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, по 750 рублей оплатил каждый, что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных выше правовых норм, с учетом частичного удовлетворения исковых требований на 76% от заявленных (4474916/5897538х100), расходы подлежат возмещению пропорционально за счет департамента жилищной политики Администрации города Омска. 

В пользу К.Н.П. с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 11400 руб. (15000х76), в пользу каждого истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 570 руб. (3000х76=2280/4). 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, а также иные расходы, признанные судом необходимыми.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО "ОМЭКС", несение расходов по оплате экспертизы было возложено на сторону департамента жилищной политики Администрации г. Омска.

Вместе с тем, по информации экспертного учреждения, оплата экспертизы до настоящего времени не произведена. Стоимость не оплаченных работ по проведению экспертизы составила 25 000 руб. 

Поскольку оплата экспертизы, положенной в основу решения суда, фактически не произведена, возмещение этих расходов должно быть произведено ответчиком.

Учитывая изложенное, в пользу ООО "ОМЭКС" следует взыскать расходы по оплате экспертизы с департамента жилищной политики Администрации г. Омска в размере 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Определить выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме, стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, в размере 4 474 916 рублей.

Взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска (ИНН: 

<

***>) в пользу К.В.Г., 

<

данные изъяты>), К.Н.П., 

<

данные изъяты>), С.Ю.В., 

<

данные изъяты>), К.В.В., 

<

данные изъяты>) выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в общем размере 4 474 916 рублей по 1 118 729 рублей в пользу каждого. 

Прекратить право общей долевой собственности К.В.Г., К.Н.П., С.Ю.В., К.В.В. на принадлежащее им на праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, после выплаты в их пользу выкупной цены указанного жилого помещения в вышеуказанной присужденной сумме.

Решение суда является основанием для регистрации прекращения и перехода права собственности на жилое помещение и земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска в пользу К.Н.П. расходы по проведению оценки в размере 11 400,00 рублей

Взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска в пользу К.Н.П., К.В.Г., С.Ю.В., К.В.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 570,00 рублей.

Взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОМЭКС" (ИНН 

<

***>) 25 000 рублей в счет оплаты судебной экспертизы.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.С.Марченко

В окончательной форме решение изготовлено 25.06.2025г.