Председательствующий Колегов Е.П. Дело № 22-1088/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 13 июля 2021 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Петровой М.М.

при секретаре Осиповой С.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Костенко О.В. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 21 мая 2021 г., по которому

ФИО1, родившийся 

<

...> в 

<

...>, судимый:

1) 17 августа 2018 г. по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

2) 1 июня 2020 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 месяца 26 дней;

3) 7 августа 2020 г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 месяц, отбывший дополнительное наказание 1 декабря 2020 г., основное наказание - 3 мая 2021 г.,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

Заслушав выступления прокурора Воропаевой Е.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора, осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Бабулина А.С., просивших оставить приговор без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в том, что 8 февраля 2021 г. в г. Кургане управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея при этом судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Воронков виновным себя признал. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор, исключить указание на применение при назначении ФИО1 наказания положений ст. 73 УК РФ. Указывает, что ФИО1 в период отбывания наказания по ст. 264.1 УК РФ должных выводов для себя не сделал, допустил повторное управление автомобилем в состоянии опьянения, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении и нежелании встать на путь исправления, в связи с чем назначение ему условного осуждения не приведет к достижению целей наказания вследствие его чрезмерной мягкости. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора, по данному уголовному делу не допущено.

Суд сделал обоснованный вывод о доказанной виновности ФИО1 в совершении преступления при его согласии с предъявленным обвинением, при этом судом были соблюдены необходимые условия постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении Воронкову вида и срока, как основного, так и дополнительного наказания судом учтены все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о его личности, состоянии здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие детей в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. При назначении основного наказания судом соблюдены ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Неучтенных судом смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также данных о личности осужденного по делу не усматривается.

По виду и сроку назначенное ФИО1 наказание нельзя признать несправедливым.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Мотивируя в приговоре вывод о назначении ФИО1 условного осуждения с применением положений ст. 73 УК РФ, суд указал, что учитывает личность осужденного и приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества. 

Однако суд апелляционной инстанции находит данный вывод не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении подлежат применению только в том случае, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Вывод о наличии такой возможности должен основываться, в том числе, на данных, характеризующих личность виновного.

Из материалов же уголовного дела следует, что ФИО1 уже неоднократно был осужден к наказаниям с реальным их отбыванием, продолжая реально отбывать наказание, вновь совершил преступление, за которое осужден обжалуемым приговором.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления о несправедливом назначении ФИО1 за вновь совершенное преступление условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции находит обоснованными, поскольку исправление осужденного не было достигнуто даже в условиях реального отбывания им наказания, а потому назначение ему условного осуждения не отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению ввиду его несправедливости в части назначения ФИО1 условного осуждения с применением положений ст. 73 УК РФ, указание о котором подлежит исключению, а отбывание осужденным назначенного по приговору наказания в виде лишения свободы следует назначить в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следовать в которую осужденному надлежит самостоятельно в порядке, предусмотренном чч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Представленные стороной защиты суду апелляционной инстанции справки о прохождении ФИО1 курса лечения от алкогольной и наркотической зависимости не устраняют причины, по которым суд пришел к выводу о несправедливости назначения осужденному условного осуждения.

Оснований для замены ФИО1 наказания на принудительные работы суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку с учетом данных о его личности признает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Фактических данных, подтверждающих невозможность отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

изменить приговор Курганского городского суда Курганской области от 21 мая 2021 г. в отношении ФИО1.

Исключить указание о применении при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначить ФИО1 отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

Определить ФИО1 самостоятельное следование к месту отбывания наказания после получения им в территориальном органе уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Курганской области) предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Обращение настоящего постановления к исполнению в части разъяснения ФИО1 сроков явки в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, последствий уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, в соответствии с ч. 3 ст. 389.33, ч. 5 ст. 391 УПК РФ возложить на Курганский городской суд Курганской области.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области в течение шести месяцев со дня его вынесения, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.М. Петрова