Дело № 2-3166/2020 24RS0040-01-2020-003609-02

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 05 октября 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,

при секретаре Носове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального учреждения «Управление имущества Администрации г. Норильска» действующего от имени муниципального образования город Норильск к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение «Управление имущества Администрации г. Норильска» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Требования мотивированы тем, что 17.12.2012 между Управлением имущества Администрации города Норильска, действующим от имени муниципального образования г. Норильск и ФИО1 был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью №., расположенного по адресу: Красноярский край, район г. Норильска, 

<

адрес> Государственная регистрация договора произведена ДД.ММ.ГГГГ Договор распространяет свое действие на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ После истечения срока договора ответчик продолжает пользоваться арендуемым земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Согласно условиям договора размер арендной платы на ДД.ММ.ГГГГ составил 420 305, 69 ру6., на 2012 год составил 52 825, 31 руб. Согласно пункту 3.2 договора стороны установили, что арендная плата перечисляется арендатором земельного участка ежеквартально, не позднее десятого числа первого месяца квартала. За период с 01.01.2018 по 10.06.2020 у ответчика образовалась задолженность перед истцом по арендной плате в размере 1 627 949 руб. 09 коп., а также пени в соответствии с п. 4.2 договора за период с 11.01.2018 по 10.06.2020 в размере 236 827 руб. 82 коп. В связи с нарушением своих обязательств по внесению арендной платы по договору в адрес ответчика направлена претензия о погашении заложенности, полученная ответчиком. 

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования город Норильск в лице Управления имущества Администрации города Норильска задолженность по арендной плате за период с 01.01.2018 по 10.06.2020 в размере 1 627 949 руб. 09 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 827 руб. 82 коп. 

В судебное заседание представитель истца - Управления имущества Администрации города Норильска ФИО2, действующий на основании доверенности от 22.01.2020 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении уведомлен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п. 7 ст. 1 Земельный кодекс РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, своевременно производить платежи за землю предусмотрена ст. 42 Земельного кодекса РФ.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.12.2012 между Управлением имущества Администрации города Норильска, действующим от имени муниципального образования г. Норильск и ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10-15). 

Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не расторгнут, в судебном порядке не оспаривался.

Пунктом 1.4 договора стороны установили, что срок аренды земельного участка устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора ответчик обязался вносить плату за аренду земельного участка. 

В силу п. 3.1 размер аренной платы за год составляет 420305 руб. Арендная плата исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 3.2 договора установлено, что арендная плата вносится ежеквартально, не позднее десятого числа первого месяца квартала. 

Пунктом 3.7 договора было установлено, что в случае одностороннего установления или изменения порядка расчета и размера арендной платы в связи с отменой действующих или введением новых базовых размеров арендной платы, коэффициентов при расчета размере арендной платы по настоящему договору нормативными правовыми актами РФ, Красноярского края и органов местного самоуправления муниципального образования город Норильск, новый размер арендной платы применяется с момента опубликования в средствах массовой информации соответствующего решения представительного органа местного самоуправления муниципального образования город Норильск об изменении порядка и расчета арендной платы за земельные участки на территории муниципального образования город Норильск. Арендатор обязан производить оплату арендной платы в новом размере.

Решением Норильского городского Совета депутатов Красноярского края от 17.02.2009 № 17-394 утверждено Положение об арендной плате за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город Норильск, и об определении коэффициентов для расчета арендной платы за использование на территории муниципального образования город Норильск земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - Решение № 17-394), в соответствии с которым размер годовой суммы арендной платы за использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, определялся по формуле: А = Кс х К1 х К2.

Решением Норильского городского Совета депутатов Красноярского края от 27.01.2015 № В/4-459 утверждено Положение об арендной плате за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город Норильск, и об определении коэффициентов для расчёта арендной платы за использование на территории муниципального образования город Норильск земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город Норильск, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, решение № было признано утратившим силу с 01.03.2015. Данным решением для расчета размера арендной платы за пользование земельных участков, находящихся собственности муниципального образования город Норильск, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определены:

- коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного

участка (К1) (приложение 2); 

- коэффициент, учитывающий категорию арендатора (К2) (приложение 3);

- коэффициент, учитывающий срок (определяемый с даты предоставления в аренду земельного участка), по истечении которого арендатором земельного участка, предоставленного для строительства (за исключением земельного участка, предоставленного для жилищного строительства), не введен в эксплуатацию объект, для строительства которого был предоставлен в аренду такой земельный участок (К3).

Учитывая, что по истечении срока договора аренды арендатор продолжает пользоваться земельным участком, в связи с чем с 15.04.2014 договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок. 

Ответчик не предоставил доказательств досрочного расторжения договора арены, возврата земельного участка истцу, его неиспользования, оплаты по договору.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, в период действия договора у ответчика образовалась задолженность перед истцом: за период с 01.01.2018 по 10.06.2020 составила 1 627 949 руб. 09 коп., пени за период с 11.01.2018 по 10.06.2020 составляют 236 827 руб. 82 коп. 

Расчет задолженности по арендной плате, представленный стороной истца, судом проверен и сомнений в его правильности не вызывает.

Размер пени за период с 11.01.2018 по 10.06.2020 составляет 236 827 руб. 82 коп. 

Неустойка (штраф, пени) представляет собой установленную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях от 24 января 2006 года № 9-О, от 17 декабря 2010 года №, от 27 января 2011 года № 100-О-О, от 26 мая 2011 года № 683-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1075-О-О, от 21 декабря 2011 года № 1820-О-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Статья 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом указанное право может быть реализовано судом независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, учитывая соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчицей, периода начисления неустойки, суд не находит оснований для снижения размера неустойки и полагает возможным взыскать неустойку в заявленном размере, полагая эту суму разумной и соответствующей последствиям и срокам нарушения ответчиком обязательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Содержание указанной статьи следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 исходя из бремени доказывания, доказательств, достоверно подтверждающих исполнение обязательства по возврату задолженности ни в полном объеме, ни частично не представлено. 

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 524 руб. 90 коп. руб., с округлением до полного рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального учреждения «Управление имущества Администрации г. Норильска» действующего от имени муниципального образования город Норильск к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования город Норильск в лице Управления имущества Администрации города Норильска задолженность по арендной плате за период с 01.01.2018 по 10.06.2020 в размере 1 627 949 руб. 09 коп., пени за период с 11.01.2018 по 10.06.2020 в размере 236 827 руб. 82 коп. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 524 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И. Шалаева