№ 12-43/2020

РЕШЕНИЕ

23 июля 2020 года г. Донецк Ростовской области.

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Черныш Е.С., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Государственного инспектора ФИО2 (Центральное МУГАДН) от ... года, решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО3 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Установил:

Постановлением Государственного инспектора ФИО2 (Центральное МУГАДН) от ..., ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

ФИО1 обжаловал вышеуказанное постановление в ЦАФАП Центрального МУГАДН.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ..., постановление № ... от ... по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

ФИО1 подал жалобу на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ... в суд.

В жалобе ФИО1 указал, что постановлением № ... государственного инспектора Центрального МУГАДН от ... он привлечен к административной ответственности за то, что ... по адресу: ... собственник (владелец) транспортного средства марки ... в нарушение требований п. 1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Решением центрального МУГАДН федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ..., жалоба оставлена без удовлетворения.

В решении указано, что на момент фиксации проезда, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн за транспортное средство с государственный регистрационным знаком ... не была внесена, основываясь на начало действия маршрутной карты ... а не на факт внесения денежных средств (...

В материалах дела имеется маршрутная карта № ..., оплаченная по системе «Платон» ... мин. (по московскому времени), время поступления оплаты зафиксировано в маршрутной карте.

Оплата произведена до начала движения по федеральным трассам или в порядке постоплаты, как указано на официальном сайте системы взимания платы «Платон».

В момент административного правонарушения с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Платон» от ... по адресу: ... собственник (владелец) транспортного средства марки ... в нарушение требований п. 1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» нарушений не допустил.

На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство была внесена.

Решение получено ФИО1 ....

ФИО1 просил суд отменить постановление № ... государственного инспектора МУГАДН от ..., решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ..., производство по делу прекратить.

В силу ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ФИО1, государственный инспектор ФИО2 (Центральное МУГАДН), надлежащим образом извещенные о дате и места рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. ФИО1 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст.29.7 КоАП РФ, судья определил рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся сторон.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, согласно пп. 10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте.

Судья установил, что постановлением № ... государственного инспектора Центрального МУГАДН от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что ... по адресу: ... собственник (владелец) транспортного средства марки ... в нарушение требований п. 1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Решением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ..., постановление № ... от ... по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

ФИО1 обжалован вышеуказанные постановление и решение в суд.

Доводы ФИО1 о том, что постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подлежат отмене, и производство по делу необходимо прекратить, для суда неубедительны.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными документами, предусмотренными КоАП РФ, а также показаниями специальных технических средств.

Доводы ФИО1 о том, что на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство была внесена, в связи с чем вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 не подтверждается материалами дела, не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с маршрутной картой № № ... системы взимания платы «Платон», дата и время начала поездки ..., использовать до ....

Доводы ФИО1 не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку движение автомобиля осуществлялось вне указанного в маршрутной карте времени, что в силу прямого указания упомянутых выше Правил расценивается как движение без внесения платы.

Владелец транспортного средства может использовать маршрутную карту только в течение срока ее действия.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления № ... государственного инспектора МУГАДН от ..., решения начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ...,не имеется.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, Государственным инспектором ФИО2 (Центральное МУГАДН) не допущено.

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

ФИО1 в жалобе не оспаривает, что является собственником (владельцем) транспортного средства.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, вынесенного Государственным инспектором ФИО2, решения по жалобе на постановление по делу об административном, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку.

Наказание ФИО1 в виде административного штрафа в размере 10000 руб. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд считает, что оснований для отмены постановления Государственного инспектора ФИО2 (Центральное МУГАДН) от ..., решения начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО3 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ... не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пп. 1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Решил:

Постановление Государственного инспектора ФИО2 (Центральное МУГАДН) от ..., решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО3 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ... в отношении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: