Дело 2-8045/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи А.Ф. Давлетшина,

при секретаре судебного заседания А.М. Валиуллиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Тимер Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Тимер Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указав, что между истцом и ФИО1, ФИО2, заключен кредитный договор № ... от ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит в размере 750 000 руб. на срок до 122 месяцев, для целевого использования, а именно для ремонта двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: ..., состоящего из четырех комнат, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., с кадастровым (условным) номером ... рыночной стоимостью 3090000 руб., расположенного на земельном участке, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., рыночной стоимостью 360000 руб.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, за пользование кредитом заемщики уплачивают 14,5 % годовых. ... кредит зачислен на счет заемщиков. 

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор ипотеки № ... от ..., залогодатель – ФИО3 

Право залогодержателя по договору ипотеки удостоверено закладной от .... Государственная регистрация ипотеки жилого дома и земельного участка произведена Управлением Росреестра по РТ за номером .... 

Ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязательства по своевременному погашению задолженности и уплате процентов по кредитному договору. ... истец направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и иных платежей по кредитному договору. Требование банка до настоящего момента не исполнено. 

Согласно расчету, задолженность ответчиков по состоянию на ... составляет 737084 руб. 86 коп., из которых: 652461 руб. 53 коп. – просроченный основной долг, 43297 руб. 20 коп. – просроченные проценты, 34160 руб. 12 коп. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 7166 руб. 01 коп. – неустойка за несвоевременную уплату срочных процентов. 

Истец просит суд взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 737084 руб. 86 коп., из которых: 652461 руб. 53 коп. – просроченный основной долг, 43297 руб. 20 коп. – просроченные проценты, 34160 руб. 12 коп. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 7166 руб. 01 коп. – неустойка за несвоевременную уплату срочных процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16751 руб.; обратить взыскание на предмет залога, а именно: земельный участок, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ИЖС и расположенный на нем двухэтажный жилой дом, состоящий из четырех комнат, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., расположенные по адресу: ..., установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 3090000 руб., земельного участка в размере 360000 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

По общему правилу, предусмотренному ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 указанного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что между истцом и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № ... от ..., в соответствии с которым банк предоставил ФИО1, ФИО2 кредит на сумму 750 000 рублей, сроком на 122 месяца, с уплатой 16 % годовых за пользование кредитом. 

Согласно п. 1.2 кредитного договора, целевым назначением кредита является ремонт двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: ..., состоящего из четырех комнат, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., с кадастровым (условным) номером ..., расположенный на земельном участке, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., рыночной стоимостью 3450000 руб., в том числе стоимость жилого дома 3090000 руб., стоимость земельного участка 360000 руб. 

В силу абзаца 2 п. 1.2 договора обеспечением исполнения обязательств ФИО1 и ФИО2 является залог указанного жилого дома с земельным участком, собственником которых является ФИО3 

Во исполнение указанного пункта кредитного договора, между истцом и ФИО3 был заключен договор ипотеки № ... от ..., в соответствии с которым ФИО3 предоставил истцу в залог земельный участок, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ИЖС и расположенный на нем двухэтажный жилой дом, состоящий из четырех комнат, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., находящиеся по адресу: ....

Согласно пункта 1.2 договора ипотеки, на момент подписания договора стоимость по соглашению сторон составляет: жилого ... руб., земельного участка 360000 руб., что подтверждается отчетом независимого оценщика ООО «РегионБизнесКонсалтинг» ...-НЗ от .... 

Кроме того, жилой дом с земельным участком по адресу: ... переданы истцу на основании закладной, зарегистрированной в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан ... за номерами ... и ....

Денежные средства в размере 750 000 рублей предоставлены истцом ФИО1 и ФИО2, что подтверждается банковским ордером ... от .... 

Однако, ответчиками ФИО1 и ФИО2 обязательства по возврату заемных денежных средств по кредитному договору №... от ... исполнялись ненадлежащим образом.

... истец направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и иных платежей по кредитному договору. Требование банка до настоящего момента не исполнено. 

Согласно расчету, задолженность ответчиков по состоянию на ... составляет 737084 руб. 86 коп., из которых: 652461 руб. 53 коп. – просроченный основной долг, 43297 руб. 20 коп. – просроченные проценты, 34160 руб. 12 коп. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 7166 руб. 01 коп. – неустойка за несвоевременную уплату срочных процентов. 

Доказательств иного размера задолженности, либо ее отсутствия, материалы дела не содержат, ответчиками, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Тимер Банк» следует взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № ... от ... в размере 737084 руб. 86 коп., из которых: 652461 руб. 53 коп. – просроченный основной долг, 43297 руб. 20 коп. – просроченные проценты, 34160 руб. 12 коп. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 7166 руб. 01 коп. – неустойка за несвоевременную уплату срочных процентов. 

Согласно указанному в договоре ипотеки отчету, составленному ООО «РегионБизнесКонсалтинг» ...-НЗ от ..., рыночная стоимость жилого дома составляет 3090 000 рублей, земельного участка – 360 000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая достоверность каждого доказательства, суд полагает, что вышеуказанное заключение ООО «РегионБизнесКонсалтинг» ...-НЗ от ... является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения. 

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Руководствуясь ст. 50, п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Федерального закона "Об ипотеке" (залоге недвижимости)" от ... N 102-ФЗ, предусматривающей право залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет ипотеки путём продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость заложенных жилого дома в размере 2472 000 руб. (3090000 руб. х 80%) и земельного участка в размере 288 000 руб. (360000 руб. х 80%). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 571 руб. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 197-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Тимер Банк»задолженность по кредитному договору 

<

***> от ... в размере 737084 руб. 86 коп., из которых: 652461 руб. 53 коп. – просроченный основной долг, 43297 руб. 20 коп. – просроченные проценты, 34160 руб. 12 коп. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 7166 руб. 01 коп. – неустойка за несвоевременную уплату срочных процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 571 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога, а именно: земельный участок, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ИЖС и расположенный на нем двухэтажный жилой дом, состоящий из четырех комнат, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой дом площадью ... кв.м., расположенные по адресу: ..., принадлежащее ФИО3, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 2472000 руб., земельного участка в размере 288000 руб. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 сентября 2017 года.

Судья А.Ф. Давлетшина