50RS0031-01-2025-013099-54 

№12401460026002546

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Духновской З.А., при помощнике судьи Андрийчук А.А., с участием государственного обвинителя Питомец Н.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Давыденко А.А., переводчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-880/25 по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики АДРЕС, гражданина Республики Узбекистан, постоянной регистрации на территории РФ не имеет, фактически проживает по адресу: АДРЕС, не судим, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «б», ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере.

ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1, имея корыстный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах от АДРЕС, незаконно приобрел у неустановленного лица, путем «закладки», вещество, массой 2,21 грамм, которое, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе: наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон); наркотическое средство - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), внесенные в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ, что, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствует значительному размеру; вещество, массой 1,33 грамм, которое, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), внесенное в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ, что, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствует значительному размеру, и оставил незаконно хранить при себе, в целях дальнейшего сбыта, посредством интернет-мессенджера «Вотсап», имеющегося на принадлежащем ему мобильном телефоне марки «Xiaomi», с абонентским номером №, то есть с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, но не позднее 21 часа 20 минут, используя имеющийся у него мобильный телефон марки «Xiaomi», с абонентским номером №, посредством интернет-мессенджера «Вотсап», то есть с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), договорился с ФИО4, участвующим в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве покупателя, о сбыте последнему наркотического средства, обговорив при этом время и место встречи. Далее, в продолжение своего корыстного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 20 минут, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от АДРЕС, незаконно сбыл за денежные средства в размере 2 000 рублей ФИО4, участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве покупателя, часть ранее приобретенного им вещества, а именно, вещество, упакованное в пакет из полимерного материала, массой 2,21 грамм, которое, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе: наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон); наркотическое средство - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), что, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствует значительному размеру, которое ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 35 минут до 23 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете № ФИО5 УМВД России по Одинцовскому городскому округу, расположенного по адресу: АДРЕС, добровольно выдал сотруднику полиции, в результате чего данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Оставшуюся часть приобретенного вещества, массой 1,33 грамм, которое, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), что, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствует значительному размеру, оставил хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта, посредством интернет-мессенджера «Вотсап», имеющегося на принадлежащем ему мобильном телефоне марки «Xiaomi», с абонентским номером №, то есть с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Однако, довести до конца свой корыстный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в 10 метрах от АДРЕС, и доставлен в ФИО5 УМВД России по Одинцовскому городскому округу, расположенный по адресу: АДРЕС. 

После чего, в ходе проведенного личного досмотра ФИО1, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут в служебном кабинете № ФИО5 УМВД России по Одинцовскому городскому округу, расположенному по вышеуказанному адресу, сотрудником полиции был обнаружен и изъят из правого наружного кармана куртки, надетой на досматриваемом, сверток из полимерного материала с веществом массой - 1,33 грамма, которое, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), что, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует значительному размеру, в результате чего вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Общая масса изъятого вещества, содержащего в своем составе: наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон); наркотическое средство - МДМА (d,L -3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), составила 2,21 грамм, что, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствует значительному размеру.

Общая масса изъятого вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), составила 1,33 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствует значительному размеру.

Мефедрон (4-метилметкатинон) внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Постановлениями Правительства РФ.

МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) внесен в список Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Постановлениями Правительства РФ.

В судебном заседании подсудимый вину признал частично, пояснил, что признает вину в части хранения наркотического средства для собственного употребления, не отрицал, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ перечислил ему, ФИО1, 2000 рублей для приобретения наркотического средства, а именно, чтобы забрать закладку, а также, что был задержан ДД.ММ.ГГГГ. От дачи дальнейших показаний отказался.

Вина подсудимого в совершении вышеописанных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствам:

- показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым подтвердил показания, данные на стадии предварительном следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделе по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Одинцовскому городскому округу по адресу: АДРЕС, сообщил о желании изобличить лицо, причастное к незаконному сбыту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ, днем, используя сотовую абонентскую связь и приложение «Whatsapp», договорился с Александром о приобретении наркотического средства - мефедрон, за 2 000 рублей около АДРЕС. При проведении в кабинете Лесногородского отдела полиции личного досмотра, у него, ФИО4, запрещенных предметов и веществ и денежных средств не обнаружено. На обозрение представлены 2 денежные купюры, номиналом 1 000 рублей каждая, для проведения ОРМ «Проверочная закупка», с которых сделали копии, составлен протокол. Совместно с сотрудниками полиции выдвинулся к адресу проживания: АДРЕС, где, используя телефон, связался с Александром, который сообщил готовности продать наркотическое средство - мефедрон за 2 000 рублей около АДРЕС. 11.11. 2024 в 21 час 10 минут около АДРЕС забрал у ФИО1 пакет из полимерного материала с веществом, передав 2000 рублей, полученные от сотрудников полиции. Примерно в 21 час 20 минут подал условный знак, после чего ФИО1 задержали. В служебном кабинете Лесногородского отдела полиции добровольно выдал сотрудникам полиции пакет из полимерного материала с веществом. Проведен личный досмотр, в ходе которого запрещенных веществ и предметов не обнаружено;

- показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, сотрудников полиции, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в отдел по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Одинцовскому городскому округу обратился ФИО4 с информацией о лице, занимающемся распространением наркотических средств на территории АДРЕС, пояснил, что днем, используя сотовую связь и приложение «Whatsapp», договорился о приобретении наркотического средства «Мефедрон» за 2 000 рублей около АДРЕС вечером. ФИО4 согласился принять участие в ОРМ «Проверочная закупка», закупщиком, написал заявление. ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 20 минут до 17 часов 40 минут, в служебном кабинете № ФИО5 УМВД России по Одинцовскому городскому округу, в присутствии двух понятых, проведен личный досмотр ФИО4, в результате которого запрещенных веществ, предметов не обнаружено, составлен протокол осмотра, пометки и передачи денежных купюр, для проведения проверочной закупки. ФИО4 переданы 2 денежные купюры номиналом 1 000 рублей, каждая. Проследовали по адресу: АДРЕС. Примерно в 21 час 10 минут в 10 метрах от АДРЕС ФИО4 встретился с неизвестным, с которым произошла передача денег и наркотического средства. После ФИО4 подал условный знак, что свидетельствовало, что проверочная закупка состоялась. Примерно в 21 час 20 минут задержали неизвестного - ФИО1 Задержанного и ФИО4 доставили в Лесногородский отдел полиции, где ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, в ходе личного досмотра у задержанного из правого наружного кармана куртки изъяты сверток из полимерного материала с веществом, 2 денежные купюры номиналом 1 000 рублей каждая, мобильный телефон «Ксяоми» с сим-картой «Тиньков». ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 35 минут до 23 часов 00 минут, в служебном кабинете ФИО4 добровольно выдал пакет из полимерного материала с веществом. Проведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого запрещенных веществ и предметов не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, осмотрены: места сбыта, задержания и приобретение наркотического средства, с добровольного согласия ФИО1 осмотрена мквартира последнего; 

- показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, понятых, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ФИО5 УМВД России по Одинцовскому городскому округу по адресу: АДРЕС ходе личного досмотра у ФИО4 предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, не обнаружено. Осмотрены для проверочной закупки 2 денежные купюры, номиналом 1 000 рублей каждая, сделаны копии, серия и номер внесены в протокол. Сотрудники полиции и ФИО4 вышли из отдела. После того, как последние вернулись, пригласили в служебный кабинет, где находился ФИО1 В ходе личного досмотра, у последнего из правого наружного кармана куртки изъяты: сверток из полимерного материала с веществом, 2 денежные купюры номиналом 1 000 рублей каждая, мобильный телефон «Ксяоми» с сим-картой «Тиньков». ФИО4 добровольно выдал пакет из полимерного материала с веществом. Осмотрены: места сбыта, задержания и приобретение наркотического средства, квартира ФИО1, с добровольного согласия последнего, составлены протоколы; 

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1, согласно которого осмотрен участок местности 2 на 2 метра в 10 метрах от АДРЕС - место сбыта наркотического средства (т.1 л.д.52-56);

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1, согласно которого осмотрен участок местности 2 на 2 метра в 20 метрах от АДРЕС - место приобретения наркотического средства (т.1 л.д. 57-62);

- протоколом выемки, согласно которого у ФИО6 изъято: 

сверток из полимерного материала с веществом, изъятый у ФИО1; денежные средства номиналом 1 000 рублей в количестве 2 штук; мобильный телефон «Ксяоми» с сим-картой «Тиньков» (т.1 л.д.100-102);

- протоколом выемки, согласно которого у ФИО7 изъят

пакет из полимерного материала с веществом, добровольно выданный ФИО4 (т.1 л.д.109-110);

- заключением эксперта №, согласно которого вещество - объект 1, массой - 2,19 г, содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), наркотическое средство - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин); вещество - объект 2, массой - 1,31 г, содержит наркотическое средство - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) (т.1 л.д.121-125);

- заключением эксперта №, согласно которого вещество - объект 1, массой - 2,17 г, и вещество - объект 2, массой - 1,29 г, различаются между собой по количественному содержанию МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), качественному составу примесей, микрокомпонентному составу; ранее не могли составлять единую массу и иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента (вывод вероятный) (т.2 л.д.48-52);

- протоколами осмотра предметов, согласно которого осмотрены: конверт с веществом, выданным ФИО4, конверт с веществом, изъятый у ФИО1 (т.1 л.д.200-204, т.2 л.д.72-76);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены: конверт с двумя денежными купюрами номиналом 1000 рублей, каждая: ХВ 56841АДРЕС9 (т.1 л.д. 243-246);

- постановлением, согласно которого врио начальника полиции УМВД России по Одинцовскому городскому округу санкционировано проведение оперативно-розыскного мероприятия: проверочной закупки наркотического средства (т.1 л.д. 11);

- протоколами личного досмотра ФИО4, согласно которого запрещенных веществ не обнаружено (т.1 л.д. 15-16, 22-23);

- протоколом осмотра, пометки и передачи денежных купюр для проведения проверочной закупки, согласно которого помечены 2 денежные купюры достоинством 1 000 рублей, каждая: № хв 5684108; № чя7953389, переданы ФИО4 для проведения ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д.17);

- ксерокопией денежных купюр, используемых при проведении проверочной закупки (т.1 л.д.18);

- протоколом добровольной выдачи, согласно которого ФИО4 добровольно выдал зип-пакет с веществом (т.1 л.д.21);

- протоколом личного досмотра, согласно которого у ФИО1 из правого наружного кармана куртки изъяты: полимерный пакет с веществом, две денежные купюры номиналом 1000 рублей, каждая: хв 5684108, чя 7953389, мобильный телефон «Ксяоми» с сим-картой «Тиньков» (т.1 л.д.19-20);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, массой - 2,21 г. содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон); наркотическое средство - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), израсходовано 0,02 г (т.1 л.д. 64);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой - 1,33 г. содержит наркотическое средство - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин, израсходовано 0,02 г вещества (т.1 л.д. 66).

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности и признавая их относимыми, допустимыми доказательствами по делу, достаточными, существенных противоречий не содержащих, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений, описанных в приговоре выше, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по ст.228.1 ч.3 п.«б» УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере.

Учитывая, что, согласно показаниям свидетеля ФИО4, последний договорился с подсудимым о приобретении наркотического средства посредством интернет-мессенджера «Вотсап», позвонив на мобильный телефон ФИО1 марки «Xiaomi», суд не усматривает оснований для исключения из объема предъявленного обвинения квалифицирующего признака: с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), так как указанная квалификация согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", согласно которым преступление квалифицируется, как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети. 

Оценивая показания свидетеля ФИО4 на стадии предварительного следствия, которые последний подтвердил в судебном заседании, суд им доверяет, так как они последовательны непротиворечивы и согласуются с показаниями других свидетелей, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора

Ссылка стороны защиты на то, что в отношении ФИО4 Одинцовским городским судом Московской области 16.01.2025 постановлен обвинительный приговор, не влияет на вывод суда о достоверности показаний ФИО4 на стадии предварительного следствия, так как обстоятельства преступления, по которому последний признан виновным, выходят за рамки обвинения, предъявленного подсудимому по данному уголовному делу. 

Небольшие противоречия в показаниях свидетелей, в том числе, касающиеся условного знака поданного закупщиком, суд существенными не признает, связывает их с длительностью периода, прошедшего после оперативно - розыскного мероприятия.

Суд не доверяет показаниям подсудимого в части указания последним на отсутствие умысла на сбыт наркотического средства, считает, что об умысле на сбыт наркотического средства свидетельствуют исследованные в судебном заседании доказательства, которые в совокупности с фактическими обстоятельствами, подтверждают наличие у последнего умысла на сбыт. 

Показания подсудимого суд связывает с избранным способом защиты. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10, так как указанные лица не относятся к категории лиц, которые не могут привлекаться в качестве понятых (ч.2 ст.60 УПК РФ). 

Суд считает, что экспертные заключения № и № являются информативными, а их выводы признает достоверными, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Экспертные заключения суду понятны, являются непротиворечивым, научно обоснованными и аргументированными, в связи с чем, суд им доверяет и признает правильными выводы, поскольку экспертизы проведены экспертами, стаж работы которых и квалификация не вызывают у суда сомнений в их компетентности.

Экспертные заключения полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждены подписями экспертов и скреплены печатью учреждения, в котором проводилась.

По ходатайству защиты судом допрошены свидетель ФИО11, супруга подсудимого, согласно которым пояснила о нарушениях в ходе предварительного следствия, а именно: при проведении осмотра квартиры, а также положительно охарактеризовала подсудимого.

Также по ходатайству защиты исследованы:

- сопроводительная о направлении результатов ОРД (т.1 л.д.6);

- постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности и о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, их носителей (т.1 л.д. 7-10);

- заявление ФИО4 об участии в ОРМ (т.1 л.д.14). 

Оценивая показания свидетеля защиты, а также письменные материалы, исследованные судом по ходатайству защиты, суд полагает, что информации, опровергающей вывод суда о виновности ФИО1 в инкриминируемых преступлениях, они не содержат.

В судебном заседании судом не установлено существенных нарушений норм УПК РФ при проведении предварительного расследования, влияющих на вывод суда о виновности подсудимых.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и данные о личности подсудимого, учитывая следующее.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: частичное признание вины, раскаяние, отсутствие судимостей, состояние здоровья, состояние здоровья супруги, оказание помощи несовершеннолетнему ребенку супруги, положительные характеристики, оказание материальной помощи родителям - пенсионерам, страдающим заболеваниями.

Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ). В ходе следствия подсудимый предоставил информацию, имеющую значение для расследования, чем способствовал выявлению юридически значимых обстоятельств, указал сотрудникам полиции место приобретения наркотических средств, дал добровольное согласие на осмотр жилища, что усматривается из протоколов следственных действий. 

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ по двум преступлениям, и ч.3 ст.66 УК РФ по преступлению, предусмотренному ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, не усматривает оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64,73 УК РФ.

Суд, учитывая вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, полагает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа.

Местом отбывания наказания подсудимому суд определяет исправительную колонию строгого режима. 

При постановлении приговора суд считает необходимым распорядиться судьбой вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «б», ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, и назначить уголовное наказание:

по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.«б» УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет; 

по ст.228.1 ч.3 п.«б» УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет. 

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей

Вещественные доказательства хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Духновская З.А.