№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 26 сентября 2023 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Ереминой Н.А.,

при помощнике судьи Юричевой А.П.,

с участием государственного обвинителя Мельниковой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чернышовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес>, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Указанным постановлением ФИО2 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Будучи, подвергнутым административному наказанию, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством лицом, будучи лишенным права управления транспортными средствами, повторно нарушил данное правило.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут, ФИО2, находясь на автомобильной парковке, расположенной на территории набережной 8-го квартала 

<

адрес>, сел за руль автомобиля «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, провернув ключ в замке зажигания, запустил его двигатель и совершил поездку до 

<

адрес>, тем самым став участником дорожного движения - водителем. 

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 26 минут у 

<

адрес> ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> отстранен от управления автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, о чем был составлен административный протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

При окончании предварительного следствия ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в начале судебного заседания он данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал в полном объеме, при этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия его квалифицированы правильно в соответствии с ч.1 ст.264.3 УК РФ как совершение лицом, лишенным права управления транспортными средствами подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, управление автомобилем.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется правилами ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО2, который свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в психоневрологическом диспансере 

<

адрес> и Жигулевской центральной городской больнице не наблюдается, в наркологическом диспансере 

<

адрес> и Жигулевской центральной городской больнице на учете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Признание вины и раскаяние ФИО2, состояние его здоровья и его близких, наличие беременной супруги, имеющей заболевание ВИЧ-инфекция, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, участие в жизни и воспитании её несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Наличие у подсудимого малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных правдивых объяснений после задержания ФИО2 сотрудниками полиции до возбуждения уголовного дела и опознании себя при осмотре записи с видеорегистратора (л.д.90-94) суд не усматривает, так как противоправные действия подсудимого были пресечены сотрудниками полиции.

Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления, оснований для применения положений ст. 64,75,76,76.2 УК РФ – суд не усматривает. 

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО2 совершившего преступление небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ), который имеет постоянное место жительства, является трудоспособным, инвалидности не имеет, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с учетом положений ст. ст. 6, 49, 60 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ – судом не установлено. 

Иные, альтернативные виды наказаний, в том числе и штраф, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения и исправления подсудимого. 

По смыслу действующего законодательства, исходя из положений статьи 47 УК РФ, устанавливающей правила назначения дополнительного вида наказания, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Судом также установлено, что ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда 

<

адрес>. Поскольку преступление по данному делу подсудимым совершено до вынесения вышеуказанного приговора, в связи с чем, суд при назначении наказания в настоящем деле руководствуется требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом положений ч.4 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства №, договор аренды транспортного средства, автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, ключи от автомобиля марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, переданные Свидетель №1, - оставить у него же;

СD-диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Еремина