№1-53/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаррахова Д.К., при секретаре Замотохиной Л.В., с участием старшего помощника Учалинского межрайонного прокурора Ахметова А.Р., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Учалинского районного филиала БРКА Канзафарова И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

***> 

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

- 

<

***>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлен административный надзор сроком на три года с установленными административными ограничениями в виде обязанности регулярно являться два раза в месяц в ОМВД России по Учалинскому району для регистрации; запрета посещения мест распития спиртных напитков; запрета посещения мест проведения официальных спортивных соревнований; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня, запрета выезда за пределы Учалинского района без соответствующего разрешения надзорного органа.

Ему же, решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, усилен административный надзор и внесены дополнительные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в ОМВД России по Учалинскому району для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 07.00 часов следующего дня.

Ему же, решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, усилен административный надзор и внесены дополнительные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в Отдел МВД России по Учалинскому району.

ФИО1 достоверно зная об установлении в отношении него вышеуказанных ограничений, надлежащим образом предупрежденным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, а так же предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, неоднократно умышлено не соблюдал установленные судом, следующие ограничения: ДД.ММ.ГГГГ в 00:18 час. находился вне жилого помещения по месту своего жительства по 

<

адрес> и по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ - «Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния», т.е. за нарушение ограничения установленного судом в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 07.00 часов следующего дня и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток; ДД.ММ.ГГГГ в 00:25 час. находился вне жилого помещения по месту своего жительства и постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признан виновным по ч. 3 ст. 19.24 КоАП и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 23:55 час. находился вне жилого помещения по месту своего жительства и постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признан виновным по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 11 суток; ДД.ММ.ГГГГ находился вне жилого помещения по месту своего жительства и постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признан виновным по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на 40 часов.

Также, ФИО1 имея умысел на несоблюдение ограничений, установленных ему судом, в нарушении Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ в 00:48 час. не находился по месту своего жительства, тем самым нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 07.00 часов следующего дня, и был задержан полицейским водителем отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Учалинскому району ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 48 мин. на улице около 

<

адрес> РБ, составившим в отношении него административный протокол за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. На основании постановления начальника полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство и пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, согласен с ним, вину признает полностью, раскаивается, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель Ахметов А.Р., защитник Канзафаров И.Г., не возражали рассмотрению уголовного дела при особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника, государственного обвинителя, а также учитывая, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 314.1 УК РФ предусматривает наказание на срок до одного года лишения свободы.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 г. №21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч. 1 и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ).

Несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в ч. 2 ст. 314.1 УК РФ правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.

Таким образом, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок или общественную безопасность.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 в браке не состоит, на учете у врача психиатра и нарколога не состоял и не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, вместе с тем, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что является обстоятельствами смягчающими наказание.

Отягчающим обстоятельством, является рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания, суд считает нецелесообразным применение к ФИО1 принудительных работ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и приговора Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказания необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом основания для производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ имелись, порядок производства дознания в сокращенной форме соблюден.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, свидетельствующих о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общей форме, судом не установлено.

Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 - изменить на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314-316, 397 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговорам Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 по Учалинскому району и г. Учалы от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.24 ч. 3 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ переданное на хранение старшему инспектору ГИАЗ ОМВД России по Учалинскому району Г.Л.Х., личное дело № поднадзорного лица ФИО1 переданное на хранение старшему инспектору по осуществлению административный надзор ОМВД России по Учалинскому району Л.А.С. – продолжить хранить у ответственных лиц, после вступления приговора в законную силу.

Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Д.К. Фаррахов