(марка обезличена) 

Дело № 2-3281/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Телковой Е.И., 

при секретаре Марушиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ИКЦ «Рубин» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований следующее. 

ФИО1 (истец) занимала должность бухгалтера ООО ИКЦ «РУБИН» (ответчик) с (дата) по (дата).

(дата) истица была письменно уведомлена о сокращении занимаемой должности, а также проинформирована, что вакансий, соответствующих квалификации истицы, в настоящее время нет.

В дальнейшем, приказом №... от (дата), трудовой договор между истицей и ООО ИКЦ «Рубин» был расторгнут в связи с сокращением численности работников, штата организации по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ, что подтверждается копией трудовой книжки.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации,

индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Согласно ч. 1 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией (организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, (но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

На день увольнения (дата) истице была произведена выплата заработной платы и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, но не выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка, что является прямым нарушением прав истицы.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В связи с возникшей ситуацией, истица была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью по составлению претензии о выплате пособия по увольнению в юридическое агентство «Кустодия» (ИП ФИО2), где был заключен договор оказания юридических услуг №... от (дата). Стоимость услуг по договору составила 8000 рублей.

Подписанная истицей претензия была направлена в адрес ответчика заказным письмом (дата), заказное письмо вручено ответчику (дата), что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

На основании требований, изложенных в поступившей в адрес ответчика претензии, ответчиком ООО ИКЦ «Рубин» (дата) была осуществлена выплата выходного пособия в размере 17073,63 рублей.

Учитывая, что в соответствии с требованиями ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, период просрочки выплаты выходного составляет 46 дней: с (дата) по (дата).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истица полагает, что взысканию с ответчика в ее пользу подлежат проценты за пользование денежными средствами из расчета 17073,63 х 7,25% / 365 х 46 = 156 рублей.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 63 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истица полагает, что неправомерным удержанием подлежащего выплате выходного пособия, а также преждевременным увольнением до истечения двухмесячного срока, установленного трудовым законодательством для уведомления работника о предстоящем сокращении (о предстоящем уведомлении истица была уведомлена (дата), а приказ об увольнении издан (дата)), ответчик причинил ей моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, вызванных финансовыми трудностями и ощущением ущемления её в трудовых правах, гарантированных Законом. Истица полагает, что компенсация морального вреда в размере 17000 рублей станет справедливой компенсацией понесенных ей нравственных страданий.

В связи с нарушением своих трудовых прав, истица, не обладая юридическими познаниями и навыками, необходимыми для составления искового заявления, воспользовалась квалифицированной юридической помощью. 

(дата) между истицей и ООО «ЮрКонсультация» заключен договор оказания юридических услуг №... на формирование правовой позиции по делу и составление искового заявления. Стоимость юридических услуг по договору составила 5000 рублей. На основании вышеизложенного, истица просит суд взыскать с ООО ИКЦ «Рубин» в пользу ФИО1 убытки в размере 8000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 156 рублей, компенсацию морального вреда в размере 17000 рублей, взыскать с ООО ИКЦ «Рубин» в пользу ФИО1 компенсацию судебных расходов по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу места нахождения юридического лица, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доводов, что ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине не приводится.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «судебное», что свидетельствует о злоупотреблении ею своими процессуальными правами.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве.

Возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчик не представил, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик суду также не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации одними из основных принципов правового регулирования трудовых отношений являются, в том числе: обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ч. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Судом установлено, что ФИО1, истец по делу, занимала должность бухгалтера ООО ИКЦ «РУБИН», ответчика по делу, с (дата) по (дата).

(дата) ФИО1 письменно уведомлена о сокращении занимаемой должности, а также проинформирована, что вакансий, соответствующих ее квалификации а также нижестоящих и нижеоплачиваемых, в настоящее время нет.

Приказом №... от (дата) трудовой договор междуФИО1 и ООО ИКЦ «Рубин» расторгнут в связи с сокращением численности работников, штата организации по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ.

На день увольнения (дата) ФИО1 произведена выплата заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, но не выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка в нарушение положений ст. 178 ТК РФ.

Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Истец за защитой своих прав обратилась за квалифицированной юридической помощью по составлению претензии о выплате пособия по увольнению в юридическое агентство «Кустодия» (ИП ФИО2), с которой ею заключен договор оказания юридических услуг №... от (дата), стоимость услуг по составлению жалобы на нарушение трудовых прав, составление претензии работодателю составила 8000 рублей.

Претензия составлена, подписана истцом и направлена в адрес ответчика заказным письмом (дата), заказное письмо вручено ответчику (дата), что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

Ответчиком ООО ИКЦ «Рубин» (дата) осуществлена выплата истцу выходного пособия в размере 17073,63 рублей.

Факт исполнения задания и оплаты услуг не оспаривался в судебном заседании и подтверждается квитанцией на оплату услуг.

Считая свои расходы по оплате юридической помощи убытками, истец обратилась в суд с указанным иском. 

Оценив представленные доказательства, руководствуясь приведенными нормами материального права, суд приходит к выводу, что оснований, предусмотренных положениями главы 38 Трудового кодекса Российской Федерации, для возложения на ответчика обязанностей по возмещению расходов истца по получению юридической помощи не имеется.

Не уведомив работодателя о своем несогласии истец обратилась за консультативной помощью, заключив соответствующий договор на оказание юридических услуг.

Вместе с тем, истец имела реальную возможность получить бесплатную юридическую помощь по вопросам трудового права, поскольку в соответствии с возложенными на нее полномочиями, указанными в ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации, Государственная инспекция труда: ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав; осуществляет информирование и консультирование работодателей и работников по вопросам соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, расходы, которые понесла истец в связи с получением юридической помощи, исходя из фактических обстоятельств дела, не могут быть признаны расходами, подлежащими возмещению в соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется. 

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период просрочки выплаты выходного, который составляет 46 дней: с (дата) по (дата), исходя из расчета 17073,63 х 7,25% / 365 х 46 = 156 рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Требования о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, основанные на положениях ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежат, поскольку положения ст. 395 ГК РФ применению в трудоправовых отношениях не подлежат.

О взыскании процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ истцом не предъявлено.

Судом установлены нарушения со стороны ответчика ст. ст. 178, 180, 140 ТК РФ, нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №... от (дата), согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, находит исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 7000 рублей. 

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании в свою пользу понесенных судебных расходов, в частности, расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждается с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация понесенных судебных расходов: по оплате услуг представителя, размер которой, суд с учетом требований разумности и справедливости, категории и сложности дела, времени нахождения дела в суде, количества судебных заседаний, объема работы оценивает в сумму 3000 рублей.

Истец в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от оплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей (в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333. 20 НК РФ по требованиям нематериального характера о компенсации морального вреда).

С учетом установленных по делу обстоятельств, положений ТК РФ, учитывая, что ответчиком обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований и доказательства, представленные истцом в обоснование указанных обстоятельств, не опровергнуты, доказательств, подтверждающих иное, суду не представлено, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично. 

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ИКЦ «Рубин» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ИКЦ «Рубин» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ИКЦ «Рубин» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)а