Дело № 2а-218/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лахденпохья Республика Карелия 16 сентября 2019 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Кузьминовой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Лахденпохского муниципального района и администрации Мийнальского сельского поселения о признании незаконным решения об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка и понуждении к действиям,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Лахденпохского муниципального района (далее по тексту АЛМР) о признании незаконным решения об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка и понуждении к действиям. 

Административный иск обоснован тем, что 06.07.2018 истец обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее Министерство) с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером (далее по тексту КН) № для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Данный земельный участок имеет вид разрешенного использования – для размещения дачного поселка. 03.08.2018 Министерство отказало истцу в предварительном согласовании в связи с несоответствием вида разрешенного использования земельного участка «для размещения дачного поселка» целям его использования – для сельскохозяйственного использования. Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 №540. Вид разрешенного использования «для размещения дачного поселка» в классификаторе отсутствует. 16.08.2018 истец повторно обратился в Министерство, как к собственнику земельного участка, поскольку государственная собственность на него не разграничена, с заявлением о приведении вида разрешенного использования земельного участка в соответствие классификатору. Министерство, в свою очередь, в адрес ответчика направило соответствующее заявление об установлении в отношении спорного земельного участка вида разрешенного использования – сельскохозяйственное использование. АЛМР в адрес Министерства был направлен отказ в связи с тем, что ни истец, ни администрация Мийнальского сельского поселения (далее по тексту АМСП) не являются правообладателями земельного участка. С данным решением АЛМР административный истец не согласен, так как заявление о приведении вида разрешенного использования в соответствии с классификатором было подано уполномоченным лицом – Министерством. Повторные обращения Министерства по данному вопросу АЛМР проигнорированы, ответы на них не были направлены. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в прокуратуру, которой по результатам рассмотрения заявления, было направлено представление в адрес АЛМР. 04.06.2019 АЛМР рассмотрев обращение Министерства отказала в изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка. С данным решением административный истец не согласен, считает его незаконным и нарушающим его права и законные интересы по следующим основаниям. Виды разрешенного использования земельных участков установлены в классификаторе. Одним из видов разрешенного использования является – сельскохозяйственное использование, которое подразумевает под собой ведение сельского хозяйства. В данный вид входят подвиды: растениеводство, животноводство, выращивание зерновых и других сельскохозяйственных культур, птицеводство, свиноводство и др. все эти виды связаны с ведением сельского хозяйства и предусматривают производство и переработку сельскохозяйственной продукции. Административный истец в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указал в качестве цели его использования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения. Таким образом, вид разрешенного использования «сельскохозяйственное использование» соответствует заявленной цели – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Вторым основанием отказа послужило то, что спорный земельный участок относится к функциональной зоне – специальный защитный лес. Вместе с тем, в текстовой части Генерального плана МСП такая функциональная зона не указана, как следствие отсутствует характеристика использования такой территории и запрет на установление в ней какого-либо вида разрешенного использования, в том числе, для сельскохозяйственного использования. Решение уполномоченного органа об установлении в отношении спорного земельного участка зоны защитного леса не принималось. Практически весь земельный участок свободен от лесных насаждений, что косвенно подтверждает необоснованность установления в отношении него зоны защитных лесов. В то же время, спорный земельный участок отнесен к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения. Исходя из материалов инвентаризации земель совхоза «Куркиеки», спорный земельный участок расположен на естественных пастбищах. Установленный в отношении него вид разрешенного использования позволяет его использовать в нарушение п.6 ст.79 ЗК РФ. Между тем, исходя из проекта Генерального плана МСП, в отношении спорного земельного участка планируется установление зоны сельскохозяйственного назначения, а не зоны защитных лесов. В оспариваемом решении АЛМР не указана ни одна норма права, в соответствии с которой изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка запрещено, основания отказа являются надуманными, препятствуют в реализации права административного истца на получение земельного участка.

На основании вышеизложенного, административный истец просил признать незаконным решение АЛМР, оформленное письмом от 04.06.2019 исх.№2164, об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с КН №; возложить на АЛМР обязанность по приведению вида разрешенного использования данного земельного участка в соответствии с классификатором и принять решение об установлении в отношении указанного земельного участка вида разрешенного использования – сельскохозяйственное использование. 

Впоследствии от административного истца в порядке ст.46 КАС РФ поступило письменное заявление об изменении основания административного иска, в котором административный истец просил признать незаконным выраженный в письме от 04.06.2019 №2164 отказ АЛМР в принятии решения об установлении соответствия между видом разрешенного использования земельного участка с КН №, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования, установленным Классификатором; признать незаконным бездействие АМСП по рассмотрению заявления Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 14.09.2018 исх.№45941/12.4-21 об установлении соответствия между видом разрешенного использования земельного участка с КН №, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования, установленным Классификатором; обязать АЛМР и АМСП принять решение об установлении соответствия между видом разрешенного использования земельного участка с КН №, указанным в заявлении (сельскохозяйственное использование), и видом разрешенного использования, установленным Классификатором. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель, действующая на основании доверенности ФИО2, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске с учетом заявленных изменений. Указали, что действия и бездействия административных ответчиков препятствуют реализации права административного истца в получении испрашиваемого у Министерства земельного участка.

Представитель административного ответчика - АЛМР, действующая на основании доверенности ФИО3, заявленные исковые требования не признала, полагала все ответы АЛМР законными и обоснованными. Пояснила, что действиями АЛМР никак не нарушаются права административного истца. АЛМР не располагает полномочиями в данном случае принимать решение об установлении соответствия между видом разрешенного использования земельного участка с КН №, указанным в заявлении (сельскохозяйственное использование) административного истца, и видом разрешенного использования, установленным Классификатором. 

Представитель административного ответчика - администрации Мийнальского сельского поселения, извещенный надлежащим образом, не явился. Возражений относительно заявленных требований и ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил. 

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В направленном отзыве на исковое заявление решение по делу оставили на усмотрение суда. Ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителя. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Постановлением АЛМР от 19.01.2012 №49 ДНП «ФИО8» утверждена схема расположения земельного участка в кадастровом квартале № из земель государственной собственности, находящихся в ведении АЛМР, с категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения, для размещения дачного поселка в Лахденпохском районе, район п. Лумиваара, площадью 100 000 кв.м. (т.1 л.д.51).

16.04.2012 сформированный ДНП «ФИО10» земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением КН №.

Согласно сведениям ЕГРН на вышеуказанный земельный участок, дата присвоения КН – 16.04.2012, адрес местоположение – Республика Карелия Лахденпохский район, район п. Лумиваара, площадь – 100 000 +/- 221 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для размещения дачного поселка. Сведения о земельном участке имеют статус «актуальные». (т.1 л.д.106-107).

20.08.2012 между МКУ «Комитет по земельным и имущественным отношениям», действующим на основании Устава и договора от 21.01.2011, заключенного с АЛМР, и ДНП «ФИО11» по итогам проведенного аукциона был заключен договор купли-продажи земельного участка с КН №.

04.03.2014 Арбитражным судом Республики Карелия было рассмотрено дело по иску заместителя прокурора Республики Карелия в интересах МО «Лахденпохский муниципальный район» к ДНП «ФИО9», МКУ «Комитет по земельным и имущественным отношениям» о признании недействительным вышеуказанного договора купли-продажи. Решением суда в удовлетворении иска заместителя прокурора Республики Карелия отказано. (т.1 л.д.177-179).

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014, оставленным без изменения Арбитражным судом Северо-Западного округа от 20.10.2014, решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.03.2014 отменено, признан недействительным договор купли-продажи от 20.08.2012 земельного участка с КН №, применены последствия недействительности сделки: на ДНП «Жемчужина Ладоги» возложена обязанность по возвращению АЛМР по акту приема-передачи указанного земельного участка, на АЛМР – по возвращению ДНП «ФИО12» денежных средств в размере 966 000 рублей. (т.1 л.д.180-189).

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2015 ДНП «ФИО13» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.(т.1 л.82-84).

15.04.2015 ДНП «Жемчужина Ладоги» по акту приема-передачи передало АЛМР земельный участок с КН 10:12:0051301:1502. (т.1 л.д.87).

06.07.2018 ФИО1 обратился в Министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образуемого путем раздела земельного участка с КН №, в собственность, площадью 64 166 кв.м. с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное использование» для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Земельный участок в измененных границах ФИО1 просил предоставить в аренду сроком на 3 года для сенокошения.(т.1 л.д.192).

В своем ответе, выраженном в письме от 03.08.2018 исх.№42716/12.4-21, Министерство отказало ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка по тем основаниям, что образуемый земельный участок, полученный путем раздела земельного участка с КН №, будет иметь вид разрешенного использования «для размещения дачного поселка» отличный от указанной цели использования – «сельскохозяйственное использование».(т.1 л.д.197-199).

16.08.2018 ФИО1 обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением, содержащим просьбу по обращению в АМСП с заявлением о приведении вида разрешенного использования земельного участка с КН № в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, а именно – «сельскохозяйственное использование (1.0)». (т.1 л.д.200).

14.09.2018 и 06.11.2018 Министерство в адрес АМСП и АЛМР направило письма о рассмотрении вопроса возможности установления в отношении земельного участка с КН № вида разрешенного использования – сельскохозяйственное использование. (т.1 л.д.201-203,208-209).

В своем ответе АЛМР, выраженном в письме от 04.06.2019 исх.№2164, сообщило Министерству о невозможности изменения вида разрешенного использования земельного участка с КН № по тем основаниям, что данный земельный участок имеет вид разрешенного использования «для дачного поселка», а изменение вида разрешенного использования на «сельскохозяйственное использование» не будет соотносится с заявленными целями использования земельного участка, указанными в заявлении ФИО1 Также АЛМР указала на то, что в соответствии с Генеральным планом МСП указанный земельный участок относится к функциональной зоне «специальный защитный лес», наличие которой запрещает использование земельного участка для любых сельскохозяйственных целей. Кроме того, земельный участок входит в территорию национального парка «Ладожские шхеры». (т.1 л.д.8).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с настоящим иском. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон №131-ФЗ), к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 данной статьи.

Согласно п.20 ч.1 ст.14 Федерального закона №131-ФЗК вопросам местного значения городского поселения относятся направление уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление о планируемом строительстве) параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности при строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов на земельных участках, расположенных на территориях поселений. 

Иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 данной статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов (ч.4 ст.14 Федерального закона №131-ФЗ).

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (ст.ст. 1, 7, 42 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее по тексту ГрК РФ), в пункте 7 статьи 1 ГрК РФ содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно статье 30 ГрК РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 ГрК РФ.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 ГрК РФ).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 ГрК РФ, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ). Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в установленном статьей 39 ГрК РФ порядке (часть 6 статьи 37 ГрК РФ).

В рамках, утвержденных в установленном порядке правилами землепользования и застройки основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, изменение одного вида использования на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. В случае расположения земельного участка на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, изменение одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования осуществляется на основании решения, принимаемого в соответствии с федеральными законами (части 3, 5 статьи 37 ГрК РФ).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (ч.5 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 №540.

При этом, согласно ч.11 ст.34 Федерального закона №171-ФЗ разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с ЗК РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

До 1 января 2020 года орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется (ч.12 ст.34 Федерального закона №171-ФЗ).

Кроме того, согласно ч.13 ст.34 Федерального закона №171-ФЗ, по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Таким образом, законодателем установлен переходный период для приведения разрешенного использования земельных участков в соответствие с указанным Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, предусматривающий право правообладателей использовать земельные участки с тем видом разрешенного использования, который был установлен ранее и вне зависимости от его соответствия указанному Классификатору.

При этом установить вид разрешенного использования земельного участка возможно только после приведения Правил землепользования и застройки данной территории в соответствие с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

Решением Совета Мийнальского сельского поселения II сессии III созыва от 08.11.2013 №2/4-3 утверждены генеральный план и правила землепользования и застройки Мийнальского сельского поселения.

В судебном заседании также установлено, что градостроительный регламент в соответствии с Правилами землепользования и застройки МСП на земельный участок с КН 10:12:0051301:1502 не распространен. 

При этом, следует отметить, что законодатель разграничивает процедуру изменения разрешенного использования земельного участка и процедуру установления соответствия вида разрешенного использования федеральному классификатору. При установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка федеральному классификатору этот вид не изменяется. Публичные власти лишь дополнительно подтверждают юридический факт легальности прежнего вида разрешенного использования, не предусмотренного в федеральном классификаторе, но установленного ранее, до его вступления в силу. То есть прежний вид разрешенного использования не меняется, но уточняется. В то время как при изменении разрешенного использования прежний его вид изменяется на какой-то новый вид, который функционально отличается от прежнего вида. Выбор нового вида разрешенного использования для земельного участка после вступления в действие Классификатора должен, с одной стороны, осуществляться из числа установленных Классификатором, а с другой стороны, соответствовать градостроительному регламенту согласно действующим Правилам землепользования и застройки.

В свою очередь, порядок внесения изменений в Правила землепользования и застройки предусмотрен ст. 33 ГрК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В определении от 20 апреля 2017 года N 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч.1 ст.218 КАС РФ определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения, чего в рассматриваемом случае не наблюдается.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела административный истец правообладателем спорного земельного участка не является, в связи с чем, в силу ч.13 ст.34 Федерального закона №171-ФЗ у ФИО1 не возникло право на обращение в уполномоченный орган с заявлением об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков.

При этом, оспариваемое решение АЛМР было принято по заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия. Вся переписка по вопросу о возможности установления соответствия разрешенного использования спорного земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков осуществлялась также между АЛМР и Министерством, которое в свою очередь не обращалось с самостоятельными требованиями о признании незаконными действий (бездействия) как АЛМР, так и АМСП.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что оспариваемый отказ административного ответчика АЛМР не нарушает права и свободы административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания его незаконным, а также для признания незаконным бездействия АМСП.

С учетом вышеизложенных норм закона оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по принятию решений об установлении соответствия между видом разрешенного использования земельного участка с КН 10:12:0051301:1502, указанным в заявлении (сельскохозяйственное использование), и видом разрешенного использования, установленным Классификатором, суд не находит. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Сущевская 

Мотивированное решение принято 23.09.2019.

<

данные изъяты>