Дело № 

УИД: 52RS0№-26

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 г. г.Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Шутова А.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Бинят оглы к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 Бинят оглы обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что он является собственником транспортного средства Мерседес-Бенц гос.номер 

<

***>, чья гражданская ответственность не застрахована. 19.06.2019г. около 15 час. 30 мин. по адресу: г. Н, Новгород у 

<

адрес> произошло ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» страховой полис МММ №. ДД.ММ.ГГГГ страховщику было подано заявление в связи с наступлением страхового случая, предоставлено ТС на осмотр. ДД.ММ.ГГГГ Страховщик отказал в признании случая страховым. Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта составила 365 807 руб. Однако до настоящего времени ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение - 365 807 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда из расчеты 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, расходы за составление экспертного заключения, 14 руб., почтовые расходы, 10000 руб. - моральный вред, 3000 руб. - расходы на юридические услуги, штраф.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав позицию ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Ст. 12.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установлено, что 

1. В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

2. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

3. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России 

Ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установлено, что 

1. До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

2. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

5. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомашины Мерседес-Бенц государственный регистрационный знак 

<

***>, гражданская ответственность не была застрахована. 

19.06.2019г. около 15 час. 30 мин. по адресу: г. Н.Новгород у 

<

адрес> произошло ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» страховой полис МММ №. ДД.ММ.ГГГГ страховщику было подано заявление в связи с наступлением страхового случая, предоставлено ТС на осмотр. ДД.ММ.ГГГГ Страховщик отказал в признании случая страховым. 

В соответствии с заключением ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомашины Мерседес Бенц государственный регистрационный знак 

<

***> составляет 365807,50 руб. 

Решением Службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО6о. о выплате страхового возмещения отказано.

По ходатайству представителя истца по настоящему делу проведена судебная автотехническая экспертиза ООО «Экспертно-Правовой центр Вектор».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Экспертно-Правовой центр Вектор» повреждения автомашины Мерседес Бенц государственный регистрационный знак 

<

***> не соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив указанное заключение ООО «Экспертно-Правовой центр Вектор» по правилам ст.67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. 

Причин сомневаться в правильности выводов эксперта, предупрежденного об уголовной ответственной по ст.307 УК РФ, и его беспристрастности и объективности не имеется. Вывод эксперта о том, что повреждения автомашины Мерседес Бенц государственный регистрационный знак 

<

***>, зафиксированные специалистом ИП ФИО4 в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ не могли возникнуть вследствие взаимодействия с автомашиной Лифан Солано государственный регистрационный знак 

<

***> аргументированы и приведены в исследовательской части заключения. 

Таким образом, суд не имеет возможности установить причинно - следственную связь между имеющимися повреждениями у автомашины Мерседес Бенц государственный регистрационный знак 

<

***> обстоятельствами ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных доказательств, опровергающих вывод суда, стороной истца не представлено.

Данные обстоятельства являются основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате, экспертам.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании определения Ленинского районного суда Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертно-Правовой центр Вектор» проведена судебная автотехническая экспертиза по настоящему гражданскому делу, стоимость которой составила 26000 руб.

Оплата за проведение экспертизы возлагалась на истца, которая последним не произведена.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то он обязан возместить ООО «Экспертно-Правовой центр Вектор» расходы по производству экспертизы в размере 26 000 руб. (л.д.94)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 Бинят оглы к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать. 

Взыскать с ФИО1 Бинят оглы в пользу ООО «Экспертно-Правовой центр Вектор» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 26000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Шутов