ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 22 ноября 2017г.

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Гуртового Р.А.

с участием государственного обвинителя: 

помощника прокурора г.Волгодонска Озерова В.А.

подсудимого ФИО1

защитника Иванова А.А.

при секретаре Кузнецовой Д.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , 

<

адрес>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 09.05.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО1 08.05.2017 примерно в 21 час 00 минут находясь на территории базы отдыха 

<

данные изъяты>, в ходе ссоры, с находившимся там же ранее незнакомым Л., имея умысел на причинение телесных повреждений, имевшимся при себе ножом, умышленно нанес Л. один удар в спину слева.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Л. причинено телесное повреждение в виде слепого проникающего колото-резанного ранения задней поверхности груди без повреждения внутренних органов, которое квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека». 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, вину признал полностью и пояснил, что вечером 08.05.2017 на территории базы отдыха 

<

данные изъяты> в ходе ссоры, с находившимся там же Л., нанес последнему удар ножом в спину. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления, помимо его собственных признательных показаний, полностью и с достоверностью подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного разбирательства, доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Л. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которым, он 08.05.2017 в 20 часов 08 минут с С. приехал на базу отдыха 

<

данные изъяты>. Они прошли к деревянной беседке, в которой находились ранее ему знакомые парни и девушки. Примерно в 21 час 00 минут из другой беседки к ним пришел в состоянии опьянения ФИО1, сел за их стол и говорил, что потерял у них нож и телефон. Затем, по предложению знакомого ФИО1, совместно выпить спиртного, он с друзьями прошли в беседку к последним, где ФИО1 предложил ему отойти пообщаться, так как, последнему не понравилось, как он с ним разговаривает. Отойдя 10 метров от беседки, ФИО1 стал предъявлять ему претензии. После чего, он увидел у ФИО1 в правой руке раскладной нож в развернутом состоянии. Испугавшись, он развернулся и сделал от ФИО1 шаг в сторону, но увидел, как последний нанес ему ножом удар в спину и почувствовал сильную боль. Он, 09.05.2017 опознал ФИО1 как лицо, нанесшее ему ножом удар в спину, также, он опознал куртку, часы и нож. Настаивал, что один удар ему в спину был нанесен ножом, а не шампуром;

(л.д.49-53, 129-131)

- показаниями свидетеля З., данными в судебном заседании, согласно которым он 08.05.2017 находился на базе отдыха 

<

данные изъяты> с друзьями. Примерно в 21 час 45 минут, он с И. направились к автомобилю. Он видел, что Л. и ФИО1 стали отходить от беседки. Примерно в 22 часа, он вернулся и увидел, что С. вёл Л. со стороны обочины и у последнего был рана на спине, из которой текла кровь;

- данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, сходными по содержанию с показаниями свидетеля З., показаниями свидетеля И., об обстоятельствах получения Л. телесного повреждения на базе отдыха 

<

данные изъяты>;

(л.д. 90-91)

- показаниями свидетеля С., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он 08.05.2017 примерно в 19 часов вместе со своим другом Л. находился на базе отдыха 

<

данные изъяты>. Примерно в 21 час ФИО1 пригласил их в соседнюю беседку, где находилась компания последнего. Примерно в 21 час 45 минут, когда З. и И. поехали в магазин, Л. и ФИО1 отошли от беседки. Через некоторое время, он увидел идущего по обочине дороги Л., у которого рубашка была в крови;

(л.д.92-94).

- показаниями свидетеля Ч., данными в судебном заседании, согласно которым, она 08.05.2017 находилась на базе отдыха 

<

данные изъяты>, куда примерно в 19 часов приехал ФИО1 Через некоторое время, к ним подошла компания из соседней беседки и между парнями произошла драка. Она уехала с базы отдыха на такси;

- показаниями свидетеля С., данными в судебном заседании, согласно которым, она 08.05.2017 находилась на базе отдыха «Солнечный берег», куда примерно в 19 часов 30 минут приехал ФИО1 Через некоторое время, она уехала.

- данными в судебном заседании и сходными по содержанию с показаниями свидетеля С., показаниями свидетеля З., о нахождении ФИО1 08.05.2017 примерно в 19 часов 30 минут на базе отдыха 

<

данные изъяты>;

- показаниями свидетеля А. – сотрудника полиции, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он с 20 часов 08.05.2017 совместно с инспектором ДПС ФИО2 патрулировали старую часть города Волгодонска. В 00 часов 50 минут 09.05.2017 по информации дежурного оказали помощи наряду ППС на базе отдыха 

<

данные изъяты> в связи с сообщением о драке и ножевом ранении. По пути их следования по рации от наряда ППС поступило сообщение, что с базы отдыха выехали на такси три парня и девушка, причастные к происшествию. Они остановили автомобиль такси, в котором находились похожие по описанию лица, среди которых был ФИО1, у которого был изъят складной нож, со следами крови. ФИО1 пояснил, что нож принадлежит ему. Куртка ФИО1, также была в бурых пятнах, похожих на кровь;

(л.д.123-125)

- данными в ходе предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании и сходными по содержанию с показаниями свидетеля А., показаниями свидетеля С., об обстоятельствах задержания ФИО1;

(л.д.126-128)

- показаниями свидетеля П. – сотрудника полиции, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он 09.05.2017 принимал явку с повинной от ФИО1, который признался и собственноручно написал, что в ходе драки с неизвестным гражданином умышленно нанес последнему, находящимся в руке ножом удар в спину. Какого-либо давления на ФИО3 он не оказывал;

(л.д.132-133)

- показаниями свидетеля В. – сотрудника полиции, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, согласно которым, он 18.05.2017 в 15 часов совместно с полицейским Б. осуществляли конвоирование ФИО1 в рамках следственного действия – проверка показаний на месте. ФИО1 указал путь следования от территории МУ МВД России «Волгодонское» до базы отдыха 

<

данные изъяты>, пояснил обстоятельства совершенного преступления, которые следователь отразил в протоколе. Какого-либо давления на ФИО3 во время данного следственного действия никто не оказывал.

(л.д.132-133)

- данными в судебном заседании и сходными по содержанию с показаниями свидетеля В., показаниями свидетеля Б., о проведении с участием ФИО1 проверки показаний на месте;

- показаниями свидетеля Ж. – хирурга МУЗ «ГБСМП» г.Волгодонска, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 09.05.2017 примерно в 01 час в хирургическое отделение поступил Л. с колото-резаной раной левой полости грудной клетки, проникающей в плевральную область. Допускает, что телесные повреждения Л. могли быть причинены раскладным ножом, представленным ему следователем на обозрение;

(л.д.168-169)

- показаниями эксперта К., который в судебном заседании полностью подтвердил выводы проведенной им экспертизы от 16.05.2017 №729, не исключает, возможность причинения имевшегося у Л. телесного повреждения, представленным ему ножом;

- показаниями свидетеля Л., данными в судебном заседании, согласно которым она положительно характеризует ФИО1, с которым она сожительствовала до задержания и ждет от него ребенка;

- показаниями свидетеля Б., данными в судебном заседании, согласно которым она положительно характеризует ФИО1, который приходится ей сыном;

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 09.05.2017 с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому на территории базы отдыха 

<

данные изъяты> изъяты часы «Casio» и раскладной нож, принадлежащие ФИО1;

(л.д.34-37)

- протоколом осмотра места происшествия от 09.05.2017 с прилагаемой к нему фототаблицей с участием ФИО1, согласно которому, в помещении кабинета №18 ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» по ул.Ленина, 67 в г.Волгодонске Ростовской области изъята мужская куртка;

(л.д.38-40)

- протоколом осмотра места происшествия от 09.05.2017 с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому, в помещении второй смотровой приемного покоя МУЗ ГБСМП изъяты, находившиеся при поступлении у потерпевшего Л., в том числе, кофта серого цвета;

(л.д.41-44)

- протоколом явки с повинной от 08.05.2017, согласно которому, ФИО1 собственноручно указал, что в ходе драки с неизвестным гражданином нанес ему в спину один удар ножом;

(л.д.17)

- протоколом предъявления предмета для опознания от 09.05.2017, согласно которому потерпевший Л. опознал куртку черного цвета с капюшоном «Demix», в которую был одет ФИО1 на базе отдыха;

(л.д.54-55)

- протоколом предъявления предмета для опознания от 09.05.2017, согласно которому, потерпевший Л. опознал раскладной нож, которым ФИО1 причинил ему телесное повреждение на спине;

(л.д.56-57)

- протоколом предъявления предмета для опознания от 09.05.2017, согласно которому, потерпевший Л. опознал часы «Casio», которые были надеты на руке ФИО1 на базе отдыха;

(л.д.58-59)

- протоколом предъявления лица для опознания от 09.05.2017, согласно которому, Л. опознал ФИО1 как лицо, нанесшее ему удар ножом в спину;

(л.д.60-62)

- заключением эксперта от 16.05.2017 №729, согласно выводам которого, у потерпевшего Л. имелось телесное повреждение в виде слепого проникающего колото-резанного ранения задней поверхности груди без повреждения внутренних органов, которое квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека»;

(л.д. 105-107)

- протоколом проверки показаний на месте от 09.06.2017, согласно которому, ФИО1 указал место совершения им преступления на территории базы отдыха 

<

данные изъяты>;

(л.д. 116-122)

- протоколом осмотра предметов от 19.05.2017, признанных в установленном законом порядке вещественными доказательствами и приобщенными в качестве таковых к материалам уголовного дела, согласно которому осмотрены, в том числе, кофта, на спинке которой слева имеется сквозной порез;

(л.д.135-141)

Все исследованные в ходе судебного следствия доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вынесения обвинительного приговора.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется.

За основу обвинительного приговора суд принимает во внимание показания вышеуказанных потерпевшего, свидетелей и эксперта, поскольку они последовательны, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, не содержат, взаимосвязаны и согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно - процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению.

Показания даны вышеперечисленными лицами, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статьям 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено никакой личной заинтересованности у потерпевшего и свидетелей обвинения в неблагоприятном исходе дела для подсудимого, а также и для оговора последнего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину полностью признал и пояснил, что он действительно совершил инкриминируемое ему преступление, подтвердил, что предъявленное ему обвинение полностью соответствует происходившим в реальности событиям с его участием.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что вину подсудимый признал под принуждением, поскольку о применении к нему каких-либо недозволенных методов со стороны правоохранительных органов, либо иных лиц, как сам подсудимый и его защитник, так и иные участники судебного заседания не заявляли, а вина подсудимого подтверждается изученными в суде доказательствами, что, по мнению суда, исключает самооговор последнего в судебном заседании и позволяет принять указанные показания подсудимого за основу.

У суда не вызывает сомнений виновность ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Л., совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, что подтверждается приведенными выше доказательствами. 

Так, потерпевший Л. пояснил, что именно ФИО1 08.05.2017 на территории базы отдыха 

<

данные изъяты>, нанес ему удар ножом в спину.

Показания потерпевшего подтверждаются заключением эксперта от 16.05.2017 №729 и его показаниями в судебном заседании, согласно которым, у потерпевшего Л. имелось телесное повреждение в виде слепого проникающего колото-резанного ранения задней поверхности груди, которое квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека» и могло быть причинено действием колюще-режущего орудия, не исключено, что представленным ножом.

Более того, показания потерпевшего Л. подтверждаются протоколом опознания потерпевшим Л. подсудимого ФИО1, как лица, совершившего в отношении него преступление.

Допрошенные в судебном заседании свидетели З., И. и С. пояснили, что видели, как Л. и ФИО1 отходили от беседки, а через некоторое время у Л. была рана на спине, из которой текла кровь.

Свидетель Ч. подтвердила, что вечером 08.05.2017 ФИО1 находился на базе 

<

данные изъяты>, где между парнями из их компании и неизвестными парнями произошла драка. 

Также, допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции А. и С. пояснили о задержании ФИО1 в одежде с пятнами похожими на кровь и изъятии у последнего складного ножа, со следами крови, принадлежность которого себе, ФИО1 не отрицал. 

В свою очередь свидетель П. пояснил о принятии явки с повинной от ФИО1, который добровольно признался в нанесении удара ножом Л.

Данные показания суд считает объективными и согласующимися со всей совокупностью доказательств по делу. 

А именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 09.05.2017, согласно которому с территории базы отдыха 

<

данные изъяты> изъят, в том числе, раскладной нож, который потерпевший Л., в ходе следственного действия опознал, как орудие преступления, находившееся у ФИО1;

- протоколом осмотра места происшествия от 09.05.2017 согласно которому в МУЗ ГБСМП у потерпевшего Л. изъята, в том числе, кофта, на спинке которой слева, в ходе осмотра, был обнаружен сквозной порез, а также иными вышеуказанными доказательствами.

Суд считает правдивыми, объективными и достоверными показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, поскольку они полностью согласуются с иными доказательствами изученным в судебном заседании, в связи с чем суд, принимает их за основу. 

Утеря в камере хранения вещественных доказательств, переданного туда следователем орудия совершения преступления - ножа, по мнению суда, не является основанием для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, за совершенное преступление, поскольку совокупность представленных в судебном заседании стороной обвинения доказательств, в том числе, указанный выше протокол осмотра места происшествия, которым изъят данный нож, находящийся у ФИО1, протокол опознания потерпевшим Л. ножа, которым последнему ФИО1 было причинено указанное телесное повреждение, а также, протокол осмотра предметов, которым был осмотрен и сфотографирован указанный нож, позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в причинении Л. указанного телесного повреждения при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Давая оценку экспертному заключению, суд находит, что оно проведено в соответствии с существующими методиками, описание которых содержится в заключениях.

Не доверять выводам, изложенным в заключении эксперта или ставить его под сомнение, у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд находит его допустимым, согласующимся со всей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказана полностью.

При квалификации действий подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым, подсудимый ФИО1 умышленно причинил Л. указанное выше телесное повреждение с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе, показания потерпевшего Л., свидетельствует о наличии у подсудимого прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. ФИО1 осознавал характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Поскольку, телесное повреждение Л. причинено ножом, доказательств принадлежности которого к оружию стороной обвинения не предоставлено, суд признает, что умышленное причинение ФИО1 телесного повреждения Л. причинено с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При разрешении в соответствии со ст.300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого суд приходит к следующему.

В соответствии с предоставленными сведениями (л.д.160) ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра. Психическое здоровье ФИО1 не было поставлено под сомнение сторонами по делу и у суда сомнений не вызывает. 

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 отвечал на поставленные вопросы, вел себя адекватно и правильно реагировал на окружающую обстановку. С учетом изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым. Оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим, ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенное, в том числе конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого и его состояние здоровья, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом изложенных обстоятельств и личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкое, а также для назначения наказания подсудимому условно, по правилам ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд не находит. 

Так как подсудимым соблюдены все условия для рассмотрения дела в особом порядке, суд назначает ему наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

При наличии предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении подсудимому наказания руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Поскольку ФИО1 ранее не отбывал лишение свободы и осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 22 ноября 2017 года.

Зачесть в окончательный срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 09.05.2017 по 21.11.2017 включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- смыв, изъятый у ФИО1, хранящийся в камере хранения ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» по квитанции (расписке) б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 145), уничтожить;

- часы «Casio», мужскую куртку черного цвета, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере хранения ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» по квитанции (расписке) б/н от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть матери осужденного ФИО1 – Б., проживающей по адресу: 

<

адрес>;

- кофту серого цвета, штаны с ремнем синего цвета, мокасины темного цвета, чехол от мобильного телефона темного цвета, хранящиеся в камере хранения ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» по квитанции (расписке) б/н от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть брату потерпевшего Л. – Л., проживающему по адресу: 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волгодонского 

районного суда Р.А. Гуртовой