УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Инкин В.А.

                        Дело № 22-1284/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск

                          18 августа 2025 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Бугина Д.А., 

с участием прокурора Скотаревой Г.А., 

при секретаре Колчиной М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 1 июля 2025 года, которым осужденной

ФИО1, *** отбывающей наказание в УФИЦ ФИО2 УФСИН России по Ульяновской области, 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ. 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным. Отмечает, что постановление не соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, в том числе ч. 4 ст. 7 УПК РФ, разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ. Обращает внимание, что встала на путь исправления, ее поведение является положительным, цели наказания в отношении нее достигнуты. Указывает, что трудоустроена, имеет множественные поощрения и благодарности с места работы, за участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях, положительно характеризуется, нарушений порядка отбывания наказания не допускала. Исковые требования по уголовному делу отсутствуют. Потерпевший к ней претензий не имеет, она заключила с ним брак. Однако суд не принял во внимание эти положительные сведения, свои выводы не мотивировал. Кроме того, суд не учел ее положительное поведение за весь период отбывания наказания, в том числе в другом исправительном учреждении, где она неоднократно поощрялась администрацией. Считает, что при рассмотрении материала был нарушен регламент судебного заседания. Просит постановление отменить, удовлетворить ее ходатайство.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Скотарева Г.А., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене c вынесением нового судебного решения.

Из представленных материалов следует, что приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 19 июля 2021 года ФИО1 (до замужества З***) была осуждена по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год. 

Постановлением Вологодского городского суда от 4 октября 2024 года ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 2 года 7 месяцев 25 дней с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Начало срока отбывания наказания в виде принудительных работ - 24 октября 2024 года, окончание срока -30 мая 2027 года. 

На основании  ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде принудительных работ, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ст. 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого - отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего, можно сделать вывод о достижении целей наказания и исправлении осужденного.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной, суд указал, что ФИО1 имеет только одно поощрение, полученное в исправительном центре в 2025 году, цели наказания в отношении осужденной не достигнуты, поэтому она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. 

Однако суд не принял во внимание поведение ФИО1, ее отношение к труду за весь период отбывания наказания и не учел, что согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 4.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» уголовный закон не содержит запрета и на условно-досрочное освобождение от отбывания принудительных работ, если они были избраны осужденному в соответствии со ст. 80 УК РФ. 

В этом случае в соответствии с ч. 3.2 ст. 79 УК РФ срок наказания, после фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания принудительных работ, исчисляется с момента начала срока отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору суда.

Согласно представленным администрацией УФИЦ ФИО2 УФСИН России по Ульяновской области сведениям ФИО1 начала отбывать наказание в исправительном центре с 24 октября 2024 года. Трудоустроена, нареканий с места работы не имеет. Распорядок дня соблюдает. Поддерживает социальные связи. Принимает участие в мероприятиях по благоустройству исправительного центра. До рассмотрения ходатайства в суде первой инстанции имела одно поощрение за участие в культурно-массовых мероприятиях, взысканий не имела. Администрация исправительного центра поддержала ходатайство осужденной, в том числе в суде первой инстанции.

При этом суд первой инстанции не учел, что до замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами в другом исправительном учреждении ФИО1 имела 5 поощрений за активное участие в воспитательных мероприятиях, хорошее поведение, добросовестное отношение к труду. Единственное взыскание было ею получено в следственном изоляторе в августе 2021 года. 

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что согласно представленным материалам ФИО1 на профилактическом учете не состоит, исковые требования отсутствуют, имеется гарантийное письмо о трудоустройстве осужденной.

Кроме того, согласно представленным в суд апелляционной инстанции сведениям ФИО1 в июле 2025 года получила еще одно поощрение в исправительном центре за примерное поведение, участие в культурно-массовых мероприятиях, активное участие в благоустройстве исправительного центра и по итогам работы за квартал, а также является положительным примером в работе для других осужденных. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поведение ФИО1, ее отношение к труду за весь период отбывания наказания свидетельствуют о том, что для своего исправления она не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде принудительных работ.  

ФИО1 отбыла установленный законом срок, по истечении которого возможно условно-досрочное освобождение, поэтому препятствий для удовлетворения ходатайства осужденной не имеется. 

Неотбытый срок наказания в виде принудительных работ на 18 августа 2025 года - 1 год 9 месяцев 12 дней.

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что лишь полное отбытие дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного ФИО1 приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 19 июля 2021 года, позволит добиться целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, в том числе такой цели, как предупреждение совершения осужденной новых преступлений. Поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для частичного или полного освобождения ФИО1 от этого дополнительного наказания.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда первой инстанции отменить и вынести новое судебное решение, которым ходатайство ФИО1 удовлетворить и освободить ее условно-досрочно от отбывания наказания в виде принудительных работ по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 19 июля 2021 года (с учетом постановления Вологодского городского суда от 4 октября 2024 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 1 июля 2025 года в отношении ФИО1 отменить и вынести новое судебное решение.

Освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде принудительных работ по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 19 июля 2021 года (с учетом постановления Вологодского городского суда от 4 октября 2024 года), условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 12 дней.

Возложить на ФИО1 в период условно-досрочного освобождения обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, а также проходить в нем регистрацию в дни, определенные данным органом.

Разъяснить ФИО1 положения ч.7 ст.79 УК РФ, согласно которым в случае совершения осужденной в течение оставшейся не отбытой части наказания нарушения общественного порядка, за которое на нее было наложено административное взыскание, или злостного уклонения от исполнения обязанностей, возложенных судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению специализированного государственного органа может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания; в случае совершения осужденной в течение оставшейся не отбытой части срока наказания, преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом; в случае совершения осужденной в течение оставшейся не отбытой части срока наказания тяжкого или особо тяжкого преступления, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган.

Не освобождать ФИО1 от дополнительного наказания, назначенного приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 19 июля 2021 года, в виде ограничения свободы. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.10, 401.11, 401.12 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции.

Председательствующий