Дело № 2-257/2024

УИД: 26RS0013-01-2024-000032-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Бобровского С.А.,

при секретаре Ли О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Прокурора г. Пятигорска к ФИО1 о взыскании в доход федерального бюджета денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Пятигорска, в интересах РФ, Фонда обязательного медицинского страхования в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ставропольского края, обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере 433 828,43 рублей, ссылаясь на следующее.

Приговором Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года, с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, установлены ограничения. Согласно информации, представленной Территориальным фондом обязательного медицинского страхования 

<

адрес>, затраты на лечение ФИО2 составили в общей сумме 433 828,43 руб. и подлежат возмещению в пользу Фонда обязательного медицинского страхования в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес>. Случаи оказания медицинской помощи ФИО2 согласно реестрам счетов ГБУЗ СК «Городская клиническая больница» 

<

адрес> за оказанную медицинскую помощь № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, оплачены. Ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» регулирует отношения по возмещению государству затрат на лечение потерпевших, поскольку именно государство несет расходы за счет бюджетных средств по содержанию лечебных учреждений и лечению больных. Таким образом, вред причинен непосредственно Российской Федерации, действующему правопорядку и общественным отношениям. Вина ответчика в нарушении действующего правопорядка, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, установлены вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу.

В судебное заседание истец Прокурор 

<

адрес>, извещенный своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом по всем известным адресам, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (ПИ 35740092397454), повестка вручена отправителю почтальоном ДД.ММ.ГГГГ. Письменных возражений по существу заявленных требований суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал.

Третье лицо - Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ставропольского края в судебное заседание представителя не направил, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, суд находит заявленные прокурором 

<

адрес>, в интересах РФ, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, приговором Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года, с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу и обращен к исполнению. 

Приговором суда установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут, в районе 

<

адрес> края, будучи обязанным в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, двигаясь по 

<

адрес> края со стороны 

<

адрес> края в строну 

<

адрес> края, управляя технически исправным автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, легкомысленно относясь к требованиям ПДД РФ, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, без достаточных к тому оснований, в нарушении п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, пересекавшей проезжую часть автомобильной дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо, по ходу движения его транспортного средства и совершил на нее наезд, создав тем самым опасность и причиняя вред, что запрещено п. 1,5 ПДД РФ.

Вместе с тем, в результате нарушения ФИО1 вышеуказанных правил дорожного движения, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, пешеходу ФИО2 по неосторожности, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинена сочетанная тупая травма тела: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести, локального травматического субарахноидального кровоизлияния левой теменной доли, перелома левой теменной кости, ушибленных ран волосистой части головы, перелом поперечного отростка 5-ю поясничного позвонка справа: перелом правой боковой массы крестца: оскольчатые переломы лонной и седалищной костей слева: разрыв лонною сочленения.

Указанные выше телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью ФИО2 по признаку опасности для жизни (и. 6.1.2 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью») Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ)8 г. №н.

Обстоятельства, установленные данным приговором суда, в силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего гражданского дела. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ материальный ущерб подлежит взысканию с виновного лица в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 41 Бюджетного кодекса РФ к неналоговым доходам бюджетов относятся средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия.

В силу положений ст. 144 Бюджетного кодекса РФ в состав бюджетов государственных внебюджетных фондов входят бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов.

Бюджетами государственных внебюджетных фондов Российской Федерации являются, в том числе, бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования. Бюджетами территориальных государственных внебюджетных фондов являются бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Как видно из смысла данной нормы, она регулирует отношения по возмещению государству затрат на лечение потерпевших, поскольку именно государство несет расходы за счет бюджетных средств по содержанию лечебных учреждений и лечению больных.

Из ответа заместителя главного врача № от ДД.ММ.ГГГГ старшему помощнику прокурора 

<

адрес> следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, находилась на стационарном лечении в отделении сочетанной травмы ГБУЗ СК «Городская клиническая больница» 

<

адрес> с 03.01.2023г. по 15.02.2023г. с диагнозом: Сочетанная травма. Тяжелая ЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести. Травматическое субарахноидальное кровоизлияние. Перелом височной кости справа. Перелом поперечного отростка L5 справа, боковой массы крестца справа. Продольный перелом крестца справа. Перелом костей таза. Тупая травма грудной клетки. Аспирационный синдром. Рвано-ушибленные раны волосистой части головы. Травматический шок 3 ст. С 15.02.2023г. по 10.03.2023г. ФИО2 находилась на стационарном лечении в отделении медицинской реабилитации пациентов с нарушением функции ЦНС ГБУЗ СК «Городская клиническая больница» 

<

адрес> с диагнозом: Основной: Последствия тяжелой ЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести. Травматическое САК. Перелом височной кости справа - ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) в виде пареза верхних и нижних конечностей больше справа, моторной афазии с элементами сенсорной афазии. С 10.07.2023г. по 24.07.2023г. ФИО2 также находилась на стационарном лечении в отделении медицинской реабилитации пациентов с нарушением функции ЦНС ГБУЗ СК «Городская клиническая больница» 

<

адрес> с диагнозом: Последствия перенесенной тяжелой ЗЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени, травматический САК, перелом височной кости справа. Правосторонний гемипарез, трахеостома. Вестибуло-атактический синдром.

Согласно реестрам счетов ГБУЗ СК «Городская клиническая больница» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, затраты на лечение ФИО2 составили в общей сумме 433 828,43 руб., которые оплачены Территориальным фондом обязательного медицинского страхования 

<

адрес>.

Из положений Устава Федерального фонда обязательного медицинского страхования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования, реализующий государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан как составной части государственного социального страхования, является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого являются федеральной собственностью.

В рассматриваемом случае преступление, в котором обвинялся ответчик, затрагивает права и законные интересы Российской Федерации, в случае выплаты Федеральным фондом обязательного медицинского страхования средств на лечение пострадавших от правонарушений.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт причинения преступными действиями ответчика ФИО1 имущественного ущерба, в рассматриваемой ситуации вред причинен непосредственно Российской Федерации, действующему правопорядку и общественным отношениям, который подлежит взысканию с ответчика в пользу Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора г. Пятигорска к ФИО1 о взыскании в доход федерального бюджета денежные средства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> №), в доход федерального бюджета, в пользу Российской Федерации, в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ставропольского края, денежные средства в размере 433 828,43 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2024 года.

Судья С.А. Бобровский