№2-36/2021

14RS0035-01-2020-012921-32

Решение

Именем Российской Федерации

г. Якутск 04 марта 2021г. 

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Жиркова Н.В., единолично, при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Окружной администрации г. Якутска о возложении обязанности об изъятии, выкупе жилого помещения в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнения, о возложении обязанности на Окружную администрацию г. Якутска изъять у ФИО2 для муниципальных нужд жилое помещение по адресу ____, путем выкупа с прекращением права собственности ФИО2 на указанное жилое помещение, установив размер выкупной цены в сумме 3738000 рублей, указывая, что 16.02.2017 МКД по указанному адресу, где проживает истце признан аварийным и подлежащим сносу по распоряжению Главы администрации ОА г. Якутска №. ____ ответчик вручил истцу требование о сносе МКД, 14.08.2019 получен ответ от ОА г. Якутска на запрос истца о предоставлении информации по сорному дому, где указывается, что в границах части квартала 93 и 94 заключен договор о развитии застроенной территории между ответчиком и ООО «Строймонтаж-2002» ____ сроком до ____. Со дня предъявления ответчиком требования о сносе МКД прошло более 6 месяцев и земельный участок под данным МКД передан ответчиком по договору о развитии застроенной территории. Полагает, что у ответчика возникал обязанность выкупить квартиру истца путем изъятия земельного участка под спорным МКД. 

В судебное заседание истец не явился, направил представителя по доверенности ФИО3, который уточненные исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель Окружной администрации г. Якутска ФИО4 в суде иск не признал, пояснил, что решение органа местного самоуправления о признании МКД аварийным и подлежащим сносу, распоряжение с указанием о сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу, а также заключение, в основе которого было принято данное решение, межведомственной комиссии о несоответствии МКД установленным законом требованиям, истцом в судебном порядке не обжаловались, о признании их незаконными по заявлениям иных лиц соответствующего решения суда не принималось, срок сноса и отселения установлен в 2022г. Кроме того, не согласен с расчетом выкупной цены за изымаемое жилое помещение, представленным в рамках назначенной судом экспертизы, просил в удовлетворении иска отказать. 

Представитель ООО «Стройкон» по доверенности ФИО5 сообщила, что договор ответчиком с ООО «Строймонтаж-2002» расторгнут, полагает, что надлежащим ответчик является Окружная администрация г. Якутска, решение дела оставляет на усмотрение суда. 

ООО «Строймонтаж-2002» в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств не подано. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке. 

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частями 6, 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в настоящее время регламентирован разделом IV Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47.

В силу абз. 2 п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу.

Как следует из п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

При этом из смысла закона следует, что принятие органом местного самоуправления решений об изъятии жилого помещения и земельного участка, на котором расположен аварийный дом, требует соблюдение предварительной процедуры по направлению собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома и является следствием невыполнения собственниками жилых помещений указанного требования в предоставленный им срок.

Таким образом, в силу указанных норм права определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. "г" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 ст. 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 ст. 32 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО2 является с ____ собственником жилого помещения №, расположенного в многоквартирном доме, находящемся по адресу: ____ общей площадью ___ кв.м. (далее по тексту – Квартира №), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ____. ФИО1 была зарегистрирована в Квартире № с ____, ____ прописалась по адресу ____, кв. (справка МКУ «ДЖО» от ____, форма № – л.д. 90-93 т.1).

Из Заключения Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) от ____ №, Акта визуального осмотра МКД от ____, акта осмотра технического состояния МКД от ____ №, составленного МКУ «Службой эксплуатации городского хозяйства» ОА ____ (л.д.37-38 т.1) следует, что физический износ несущих и ограждающих конструкций здания в целом и отдельных его частей, привели к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, установлено наличие вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан в МКД (л.д. 186-189 т.1). 

Согласно Акту обследования ФБУЗ «ЦГиЭ РС(Я) от ____ износ дома составляет 74% (л.д.190-192 т.1).

Распоряжением Окружной администрации ____ от ____ №р «Об утверждении заключений Межведомственной комиссии городского округа «____» по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» многоквартирный дом, расположенный по адресу: ____ (далее по тексту – МКД) признан аварийным и подлежащим сносу со сроком сноса и отселения в 2022 г. 

Согласно Акту обследования МКД от 31.01.2017 фундамент- гниение материалов деревянного рубленного оклада; балки пола-гниение материалов, с утратой опирания на стены, ввиду разрушения, как балок, так и их гнезд крепления, развития неравномерных осадок фундамента, несущих стен и прочих конструкций дома в виде прогиба здания, крена на лицевой фасад. 

Из технического отчета ООО «Векторэкспертстройсервис» от ____ № (л.д. 120-148 т.2) МКД оценка физического износа здания составляет 97, 6%, здание эксплуатации не подлежит. 

Требование о сносе МКД вручено ФИО2 ____ (л.д. 181 т. 1).

Постановлением ОА г. Якутска от 28.09.2012 №180п утверждена Муниципальная долгосрочная целевая программа «Обеспечение жильем населения ГО «город Якутск» на 2013-2017 годы», согласно которой МКД подлежал сносу в 2015г. МКД включен в перечень домов, параметры, которых не соответствуют градостроительным регламентам (л.д.68-69 т.1)

В соответствии с распоряжением ОА г. Якутска от 11.04.2013 №545р «О развитии застроенной территории смежных кварталов 93 и 94 г. Якутска» принято решение о развитии застроенной территории смежных кварталов 93 и 94 г. Якутска, на которой расположен МКД. 

Распоряжением от 04.09.2013 №1573р «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора о развитии застроенной территории смежных кварталов 93 и 94 города Якутска» (л.д. 70-75 т.1) определен порядок проведения аукциона, существенные условия договора о развитии застроенной территории. 

21.10.2013 ответчиком с ООО «Строймонтаж-2002» заключен договор о развитии застроенной территории смежных каналов 93 и 94 города Якутска, по условиям которого ООО «Строймонтаж-2002» обязуется: создать либо приобрести и передать в муниципальную собственность ГО «город Якутск» благоустроенные жилые помещения для представления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии; уплатить выкупную цену за изымаемые на основании решения ответчика, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в МКД, находящихся в собственности в срок не позднее 31.12.2015. Срок действия договора до 31.12.2017 (л.д.76-79 т.1). Дополнительным соглашением от 20.12.2016 к указанном договору срок продлен до 31.12.2025 (л.д. 80 т.1). 

В письме от 14.08.2019 №02\530 ответчик пояснял, что график строительства и расселения по договору от 21.10.2013 между ОА г. Якутска и ООО «Строймонтаж-2002» отсутствует, запросы ответчика в адрес застройщика о предоставлении календарного плана-графика строительства и сноса объектов оставлены без ответа (л.д. 12 т.1).

Уведомлением от 31.08.2020 №01-953 в адрес ООО «Строймонтаж-2002» об одностороннем отказе от договора о развитии застроенной территории смежных кварталов 93 и 94 города Якутска от 21.10.2013, ОА г. Якутска в одностороннем порядке отказалась от Договора. 

Решением Арбитражного суда РС(Я) от 12.02.2021 ООО «Строймонтаж-2002» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на один год – до 14 февраля 2022г., конкурсным управляющим назначен член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО6

ФИО2 не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях по ГО «город Якутск» по состоянию на ____ (справка от ____ МКУ «ДЖО» ГО «____» (л.д. 94 т.1). 

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что МКД в региональную программу не включен (письмо МКУ «ДЖО» от ____ № (л.д. 11 т.1). 

Решением ЯГС РС(Я) от 14.10.2016 заключение межведомственно комиссии ОА г. Якутска № от ____, п. 1.2, п. 2.1. (в части п. 1.2.) Распоряжения главы администрации ОА города Якутска от 28.07.2016 №1264р, касательно МКД признаны незаконными, на ОА г. Якутска возложена обязанность отменить вышеназванное заключение межведомственной комиссии ОА г. Якутск № от ____. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 05.12.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, при этом уточнена резолютивная часть решения указанием обязать межведомственную комиссию ОА г. Якутск в установленном порядке повторно рассмотреть вопрос по техническому состоянию МКД. 

Принимая изложенное во внимание, учитывая, что орган местного самоуправления, признав дом аварийным и подлежащим сносу, на протяжении длительного времени не осуществил необходимых действий, что повлекло нарушение прав истца, суд приходит к выводу о возложении на ОА г. Якутска обязанности инициировать процесс изъятия жилого помещения у истца.

В действующем законодательстве отсутствуют положения о зависимости начала процедуры, предусмотренной ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, от установленных органом местного самоуправления сроков расселения аварийного дома. Отсутствие срока, в течение которого жилое помещение должно быть изъято, не может освобождать орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности.

Более того, отсутствие в законе срока, в течение которого жилое помещение должно было изъято, не освобождает орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности, а право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия произвольно установленного срока для расселения граждан.

Ответчик какие-либо доказательства, улучшения технического состояния МКД не представил. Срок эксплуатации дома с момента обследования и принятия заключения, также может свидетельствовать лишь об увеличение физического износа МКД.

Согласно договору на бесплатную передачу (продажу) квартиры в собственность граждан от ____ № ____ передана из муниципальной собственности в собственность гражданина, право собственности зарегистрировано за гражданином ____ (л.д. 158-159 т.2).

МКД 1975 года постройки, из пояснений представителя ответчика по доверенности ФИО4 следует, что в период нахождения МКД в муниципальной собственности капитальный ремонт ответчиком не проводился.

Соответственно, на дату приватизации ____ необходимость проведение капитального ремонта МКД 1975 года постройки имелась.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя предоставления сведений о произведенном капитальном ремонте дома лежит на ответчике, поскольку ранее (до ____) ____, принадлежащая истцу находилась в муниципальной собственности.

Обязанность по производству капитального ремонта МКД возникла у наймодателя и уже на момент приватизации предыдущими жильцами ____ МКД нуждался в проведении капитального ремонта, однако обязанность по производству капитального ремонта не была выполнена ответчиком, в результате чего произошло снижение уровня надежности здания, что является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Приложением N 2 к Положению "Об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88 (Р)", утвержденному Приказом Госкомархитектуры от ____ N 312, установлен минимальный срок, продолжительность эффективной эксплуатации отдельных элементов жилых зданий до капитального ремонта, то есть тот период времени, в течение которого тот или иной конструктивный элемент является безопасным для неопределенного круга лиц и по истечении которого требует капитального ремонта. Соответственно, при истечении минимального срока эксплуатации того или иного элемента его небезопасность и необходимость проведения капитального ремонта презюмируются.

Согласно Положению минимальная продолжительность эффективной эксплуатации деревянных стен, перегородок с деревянным каркасом при нормальных условиях составляет 10-15 лет.

Следовательно, к моменту приватизации ____ МКД уже нуждался в проведении капитального ремонта.

По информации ООО УК «Теплоэнергия+» МКД находится на непосредственном способе управления на основании протокола НСК, капитальный ремонт не производился с 2017г. (л.д. 165-169 т.2).

Из письма НО «Фонда капитального ремонта многоквартирных домов РС(Я)» от ____ (л.д. 180-181 т.2) следует, что ____ МКД по решению внеочередного заседания комиссии по определению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в МКД городского округа «____» исключен из региональной программы капитального ремонта (физический износ основных конструктивных элементов свыше 70%). 

Согласно справке отдела кадастровых работ ГУП «РЦТИ» общий износ МКД по состоянию на ____ составил 74% (л.д. 113 т.2). 

____ УГСЖН РС(Я) составлен акт № визуального осмотра МКД и ____, согласно которому выявлено ухудшение эксплуатационных характеристик конструктивных элементов, приводящих к снижению недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций. 

Согласно Отчету ООО «Бизнес-Оценка» от ____ №-ОН, составленного по заказу истца, стоимость ____ составляет 1873000 руб. (л.д. 212-239 т.1).

Из отчета ООО «Профоценка» от ____, составленного по заказу истца, итоговая величина рыночной стоимости ____ на дату оценки составляет 1721000 руб. (л.д. 1-34 т. 2)

Требования к содержанию заключения эксперта установлены в ст. 25 ФЗ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе, результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью. В соответствии со ст. 8 указанного Закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно оценочной экспертизы, назначенной судом, проведенной ООО «Бюро оценки «ТОККО» от ____ № (л.д. 51-85 т.2) стоимость жилого помещения составила 1384000 руб., в том числе стоимость доли в праве собственности на земельный участок составляет 288000 руб. Кроме того, размер убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества составил: по поиску другого помещения для приобретения на него право собственности 55360 руб.; стоимость затрат по оформлению права собственности на другое помещение и земельный участок составляет 2200 руб.; расходы на переезд 5880 руб.; стоимость затрат, связанных с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения составляет 63900 руб., всего 127000 руб. Расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, а именно доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт МКД составляет 2227000 руб. 

При расчете компенсации за непроизведенный капитальный ремонт эксперт исходил из того факта, что физический износ здания на ____ составлял 74%, далее на каждый последующий год службы дома эксперт присваивал по 1%, исходя из средних предельных сроков службы деревянных домов (90 лет), на дату оценки ____ экспертом принимается значение физического износа 78% (стр. 39 Заключения эксперта ООО «Бюро оценки «ТОККО» от ____ № (далее Заключение ТОККО), л.д. 73 т.2).

Из таблицы «Расчет стоимости доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома» (л.д. 74 т.2) следует, что восстановительная стоимость составляет 28577000 руб., восстановительная стоимость с учетом непроизводственных затрат 26931889 руб., накопительный износ 78%, рыночная стоимость за вычетом износа 6287000 руб. 

Невыполнение капитального ремонта привело к накоплению физического износа конструкций здания многоквартирного дома и, соответственно, ____, расположенной в данном доме, до величины, при котором состояние дома соответствовало категории "аварийное".

Величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в отношении оцениваемой квартиры определена экспертом как пропорция площади оцениваемой квартиры к площади всех квартир дома и рассчитана по формуле: общая площадь квартиры, кв. м / площадь всех квартир дома x величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт всего жилого дома = 41,7 кв. м / 417,3 кв. м x 22290000 руб. = 2227000 руб. 

Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства, с экспертным осмотром спорного объекта. Каких-либо доказательств в заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено.

Представитель истца согласен с выводами судебной оценочной экспертизы ООО «ТОККО», с учетом указанного уточнил свои исковые требования. 

Вместе с тем суд не может включить в выкупную цену жилого помещения истцов компенсацию за непроведённый капитальный ремонт в размере, установленном заключением ООО "ТОККО", так как размер данной компенсации, вопреки вышеприведенным требованиям закона, рассчитан экспертом по состоянию на дату проведения экспертизы, с учетом восстановительной стоимость жилого дома в сумме 22290000 руб. и объема капитального ремонта здания с учетом его физического износа - 78%, а также доли истцов в праве общей собственности. В результате размер компенсации составил 2227000 рублей, что в несколько раз превышает стоимость аналогичных жилых помещений, пригодных для проживания, приведенных в качестве объектов-аналогов в названном экспертном заключении. Кроме того, на основании данного метода расчета компенсации эксперт фактически установил не размер снижения стоимости жилого помещения ввиду непроведения его капитального ремонта, а определил объем затрат, которые должны понести собственники ____ случае восстановления (реконструкции) жилого дома в 2020 году.

Соответственно, компенсация за непроведённый капитальный ремонт составляет, исходя из данных, представленных в «Расчет стоимости доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома» (л.д. 74 т.2), составляет 164392 руб. 83 коп. (28577000 руб.-269031889 руб. =1645111 руб., 41,7кв.м/417,3кв.м.*1645111руб. = 164392, 83 руб.).

Также подлежат взысканию убытки в размере 7000 руб., состоящие из расходов: в размере 1450 руб. по агентскому договору от ____, заключенному истцом с ООО «Центр недвижимости от Сбербанка», по предоставлению услуги по государственной регистрации права собственности на квартиру, приобретенную взамен ____ МКД, проживание в которой угрожало жизни и здоровью истца (л.д. 197-200 т. 1); в размере 5550 руб. (Договор от ____, чек-ордер л.д. 201-205 т.1). 

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В то же время, по смыслу общих положений п. 2 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, указанные в них убытки не могут признаваться автоматически возникающими у правообладателя недвижимости в результате изъятия этой недвижимости. Вследствие чего эквивалентное этим убыткам возмещение не может присуждаться судом в пользу правообладателя недвижимости лишь в силу самого факта изъятия. Виды убытков и порядок их определения в указанных нормах закона не конкретизирован.

В п. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации содержится лишь примерный перечень убытков, которые могут возникнуть у собственника жилого помещения при определенных обстоятельствах, но также не являются непременно возникающими в отношении любого собственника. Поэтому причинение убытков изъятием недвижимости и их размер должны быть подтверждены в суде средствами доказывания, соответствующими критериям относимости и допустимости доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

В связи с этим, сам факт причинения убытков или вероятность причинения в будущем таких убытков, а также соответственно конкретный или приблизительный размер этих убытков подлежат установлению судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.

На истца возлагается бремя доказывания факта убытков и их размера. В этой части представитель истца в подтверждение понесенных убытков ссылается лишь на Заключение эксперта ООО «Бюро оценки «ТОККО» от ____ №-Э\2020, не представив подтверждающие документы по аренде жилья, переезде на другое место жительство, иных произведенных расходов. При этом в суде представитель истца пояснил, что заявит указанные расходы в отдельном исковом производстве, т.к. на данный момент такие документы отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика выкупную цену жилого помещения - ____ размере 1555392 рублей 83 копеек, которая состоит из стоимости ____ размере 1384000 руб., компенсации за непроизведенный капитальный ремонт МКД в размере 164392 руб. 83 коп., убытков по государственной регистрации права в размере 7000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Окружную администрацию г. Якутска в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу принять решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: ____, и о выкупе ____, расположенной по адресу: ____.

Определить выкупную цену жилого помещения - ____, расположенной по адресу: ____, в порядке ч. 7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 1555392 рублей 83 копеек. 

Взыскать с Окружной администрации г. Якутска в пользу ФИО2 выкупную цену жилого помещения - ____, расположенной по адресу: ____ размере 1555392 рублей 83 копеек после принятия Окружной администрацией г. Якутска решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: ____, и о выкупе ____, расположенной по адресу: ____ (Якутия), ____.

Изъять у ФИО2 для муниципальных нужд Городского округа г. Якутск жилое помещение - ____, после выплаты Окружной администрацией г. Якутска выкупной цены ФИО2 в размере 1555392 рублей 83 копеек.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение - ____, расположенную по адресу: ____, после выплаты Окружной администрацией г. Якутска выкупной стоимости за указанную квартиру в размере 1555392 рублей 83 копеек в пользу ФИО2. 

Взыскать с Окружной администрации г. Якутска в пользу ФИО2 оплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Жиркова