П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья 

<

адрес> суда 

<

адрес> ФИО4 с участием защитника юридического лица ФИО5» ФИО2, рассмотрев материал об административном правонарушении № в отношении общества с ограниченной ответственностью ФИО6», ОГРН №, ИНН/КПП № расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью ФИО7 не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. 

Отделом по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> в ходе служебной деятельности установлено, что обществом с ограниченной ответственностью ФИО8» ДД.ММ.ГГГГ привлечен к трудовой деятельности гражданин КНР ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в качестве станочника дерево-обрабатывающих станков, заключив с ним срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО ФИО10» представило в территориальный отдел по вопросам миграции уведомление о заключении с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в установленный законом срок. ДД.ММ.ГГГГ срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО ФИО11» и гражданином КНР ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. расторгнут (приказ о прекращении трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ), однако, территориальный отдел по вопросам миграции о расторжении с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в установленный законом срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ ООО ФИО13» не уведомило, чем нарушило требования ч.8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Защитник юридического лица ООО ФИО14 ФИО2 факт нарушения не оспаривала, просила при вынесении решения учесть крайне тяжелое материально положение юридического лица и назначить наказание в виде предупреждения или административного приостановления деятельности. 

Выслушав пояснение сторон, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. N 363 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Пунктом 5 Порядком представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) (приложение N 15), утвержденного вышеуказанным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 363, предусмотрено, что в уведомлении должны быть заполнены все соответствующие поля.

В силу ч.1. и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В качестве доказательства совершения обществом с ограниченной ответственностью ФИО15 административного правонарушения представлен протокол об административном правонарушении, согласно которому отделом по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> в ходе служебной деятельности установлено, что обществом с ограниченной ответственностью ФИО16» ДД.ММ.ГГГГ привлечен к трудовой деятельности гражданин КНР ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в качестве станочника дерево-обрабатывающих станков, заключив с ним срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО ФИО18 представило в территориальный отдел по вопросам миграции уведомление о заключении с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в установленный законом срок. ДД.ММ.ГГГГ срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО19 и гражданином КНР ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р. расторгнут (приказ о прекращении трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ), однако, территориальный отдел по вопросам миграции о расторжении с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в установленный законом срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ ООО ФИО21» не уведомило, чем нарушило требования ч.8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 указанного Кодекса).

Повестка о составлении протокола об административном правонарушении вручена законному представителю юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство законного представителя о переносе даты составления протокола об административном правонарушении разрешено в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия протокола об административном правонарушении направлена обществу ДД.ММ.ГГГГ (внутрироссийский почтовый идентификатор №) и получена ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Суд принимает указанный протокол в качестве доказательства по делу об административном правонарушении в совершении обществом с ограниченной ответственностью торгово-промышленная компания «Синь-Чунь» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, оценивая его в совокупности с иными доказательствами.

Факт не уведомления территориального отдела по вопросам миграции о расторжении с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в установленный законом срок подтверждается объяснением специалиста по кадрам ООО ФИО22 ФИО3, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО23 на работу по срочному трудовому договору в качестве станочника деревообрабатывающих станков, срочным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к убеждению, что общество с ограниченной ответственностью ФИО24 совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в не уведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения требования должностного лица о предоставлении сведений, и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении вменяемого правонарушения, не установлено.

Доказательств того, что допущенное нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, не установлено. 

Юридическое лицо, заведомо зная о необходимости предоставления уведомления о прекращении трудового договора не представило в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции в течение трех рабочих дней уведомление о прекращении трудового договора с ФИО25, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 3.4 КоАП РФ.

Помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают. Наличие предшествующего правонарушения в настоящем деле доказывается постановлением, которым общество уже было привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ от 29.10.2020

Следовательно, административное правонарушение, совершенное обществом, не является впервые совершенным административным правонарушением.

Необходимо обратить внимание на то, что административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для замены в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Оснований, предусмотренных абз. 2 ч. 1 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для назначения обществу наказания в виде административного приостановления деятельности нет.

Отягчающих обстоятельств судья не усматривает в связи с их отсутствием и, принимая во внимание характер административного правонарушения, судья приходит к выводу о том, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений, юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью торгово-промышленная компания «Синь-Чунь» подлежит наказанию в виде административного штрафа. 

В силу ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечить учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации, и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма, - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом финансового и имущественного положения ООО ФИО26", характера и обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие вредных последствий совершенного деяния и отягчающих административную ответственность обстоятельств, позволяют в соответствии с положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снизить размер назначенного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим, по делу усматриваются основания для снижения размера административного наказания в виде административного штрафа в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ до 200 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать общество с ограниченной ответственностью ФИО27», ОГРН №, ИНН/КПП № расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

Штраф следует оплатить по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>), л/с №, ИНН №, КПП №, р/с 40№, в Отделение Иркутск 

<

адрес> БИК № КБК 18№.

В силу ст.32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления. 

Судья