Дело № 2-1619/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кореновск 13 октября 2017 года 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе 

судьи Ермолаевой Е.С., 

с участием секретаря судебного заседания Будько Ю.М.,

в присутствии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Ножка В.А., Ножка Т.Д. и ФИО1 о взыскании долга по договору займа, 

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам- Ножка В.А., Ножка Т.Д. и ФИО1 о взыскании сумы долга по договору займа. Исковое заявление мотивировал тем, что 

<

...> между истцом и ответчиками был заключен договора займа, согласно которому ответчики взяли у истца в долг 380 000 рублей. В подтверждение заключения договора займа ответчиками собственноручно составлена долговая расписка. Ответчики обязались вернуть долг 15.02.2017 года, однако до настоящего времени долг не вернули и под различными предлогами уклоняются от исполнения своих обязательств по его возврату. Истец просит суд удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчиков сумму долга в размере 380 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что денег по указанному истцом договору займа он не получал, а выступал по данному договору займа поручителем по просьбе ответчика Ножка В.А., которая взяла в долг деньги у истца для оплаты услуг адвоката.

Ответчики Ножка В.А. и Ножка Т.Д. в суд не явились по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 14.12.2016 года между ФИО2 и Ножка В.А., Ножка Т.Д. и ФИО1 заключен договор займа в письменной форме, путем составления Ножка В.А., Ножка Т.Д. и ФИО1 долговой расписки, по условиям которой ответчики получили от истца в долг деньги в размере 380 000 рублей. Сумму долга ответчики обязались вернуть истцу в срок 15.02.2017 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что соглашение между сторонами было заключено в письменной форме, путем составления ответчиками долговой расписки. 

Из содержания договора займа усматривается, что передача денег была произведена займодавцем заемщикам Ножка В.А., Ножка Т.Д. и ФИО1 полностью при подписании данного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что форма договора займа сторонами соблюдена.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, суд считает, что между сторонами по делу имеются гражданско-правовые отношения, на которых истец основывает свои исковые требования (заем денег), что подтверждается наличием у истца долговой расписки ответчиков Ножка В.А., Ножка Т.Д. и ФИО1

Согласно ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Исходя из материалов дела, суд полагает, что истцом ФИО2 представлены допустимые письменные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований.

Ответчиками Ножка В.А., Ножка Т.Д. и ФИО1 доказательств прекращения долговых обязательств перед истцом в связи с исполнением, суду не представлено.

В соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков Ножка В.А., Ножка Т.Д. и ФИО1 в его пользу суммы долга по договору займа от 14.12.2016 года в размере 380 000 рублей подлежит удовлетворению. 

Согласно квитанциям истец ФИО2 оплатил государственную пошлину в доход государства в размере 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к Ножка В.А., Ножка Т.Д. и ФИО1 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ножка В.А., Ножка Т.Д. и ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 380 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение одного месяца.

Судья