Дело № 2-1258/2021

03RS0064-01-2021-000345-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 12 июля 2021 года 

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М., 

при секретаре Мухтасимовой Р.Р., 

с участием:

представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика ТСН «Уршак» - ФИО2, 

представителя ответчика – ФИО3 по доверенности – ФИО5,

представителя ФИО6 по доверенности – ФИО7, 

представителя ФИО8 по доверенности – ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО53, ФИО56 к ТСН «Уршак», ФИО8, ФИО3, ФИО73, ФИО6 о признании недействительными (ничтожными) решений, принятых на внеочередном общем собрании членов ТСН «Уршак» ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования,

установил:

ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО53, ФИО56 подали исковое заявление к ТСН «Уршак», ФИО8, ФИО73, ФИО3, ФИО6 о признании решений товарищества, принятых в форме заочного голосования за период 

<

данные изъяты> час. с ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ, недействительными в силу их ничтожности.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего экстренного собрания членов ТСН «Уршак» ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ путем заочного голосования членами правления ТСН «Уршак» избраны ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО53, ФИО56, ФИО13, ФИО14 Председателем ТСН «Уршак» является ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ членам правления ТСН ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО53, ФИО56, ФИО13, согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, размещенного на информационном стенде, располагающегося в пределах ТСН, стало известно о проведении Внеочередного общего собрания членов ТСН с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования. Из названного уведомления следует, что «инициаторами собрания являются - члены товарищества в количестве более чем 

<

данные изъяты> членов ТСН. Основанием для проведения собрания является - решение инициативной группы в форме требования о проведении собрания 

<

данные изъяты> членов товарищества из 

<

данные изъяты> по Реестру членов ТСН. В уведомлении инициативная группа членов ТСН «в порядке ч. 9 ст. 17 ФЗ-217, требование о проведении Внеочередного общего собрания направлено почтой России по месту жительства председателю ТСН «Уршак» ФИО13 и по месту нахождения (юридическому адресу) правления ТСН «Уршак». Оба экземпляра требования с ДД.ММ.ГГГГ находятся на почте, не получены. ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле дома по месту жительства, председатель ТСН «Уршак» ФИО13 отказалась получать нарочно требование, в связи с чем, на основании ч. 12 ст. 17 Ф3-217 члены ТСН «Уршак» вправе самостоятельно обеспечить проведение Внеочередного общего собрания членов товарищества». 

Однако указанные обстоятельства не соответствуют действительности. При принятии указанного искового заявления, по ходатайству истцов, судом приняты обеспечительные меры в виде: запрета ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес> имеющему ИНН №), ФИО73 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> имеющему ИНН № ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> ИНН № ТСН «Уршак» (адрес: 

<

адрес>, ОГРН № ИНН № проводить Внеочередное общее собрание членов ТСН «Уршак» с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования. Решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (мотивировочная часть изготовлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № в удовлетворении исковых требований отказано, где суд, вынося оспариваемое решение, указал на неверный способ защиты нарушенного права, сославшись на п. 25 ст. 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Вместе с тем, как стало известно истцам из группы 

<

данные изъяты> созданной в системе Ватсап, а именно из сообщений, опубликованным ФИО6, членами инициативной типы, в нарушение запрета суда, было проведено Внеочередное общее собрание членов ТСН в период с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования, то есть в период наличия обеспечительных мер в виде запрета в проведении Внеочередного общего собрания членов ТСН, а также, учитывая ответ Председателя правления об отказе в созыве и проведении собрания, решения, принятые на нем, являются недействительным в силу их ничтожности.

По смыслу п.п. 7, 10 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ, абз.4 п.1 ст.181.4 ГК РФ правление не обязано обеспечивать проведение внеочередного общего собрания, если требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества предъявлено с нарушением норм ч.ч. 7, 9 и 10 ст. 17 Закона о ведении гражданами садоводства, в том числе: не оформлено письменно; не вручено исполнительным органам товарищества либо не направлено надлежащим образом; предъявлено правообладателями земельных участков, не являющимися членами товарищества; предъявлено недостаточным количеством членов товарищества; предъявлено органом самоуправления не по месту нахождения территории товарищества, иным государственным органом либо должностным лицом

Требование о проведении Внеочередного общего собрания получено Председателем Правления ТСН «Уршак» ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, по месту своего жительства, после ознакомления с уведомлением о проведении собрания, размещенном на информационном стенде, размещенном в границах территории ТСН «Уршак». Указанное требование подписано руководителем инициативной группы ФИО8, а также членами инициативной группы ФИО3, ФИО73

На требование о проведении Внеочередного общего собрания членов ТСН «Уршак», отправленное почтовым отправлением № ДД.ММ.ГГГГ, по адресу место жительства Председателя правления ТСН, полученное ДД.ММ.ГГГГ, инициативной группе подготовлен и направлен ответ, в том числе путем размещения на информационном стенде, что правление не находит достаточных оснований для проведения Внеочередного общего собрания членов ТСН, указаны обоснованные на требованиях Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ причины отказа. Более того, как следует из п. 5 Требования о проведении собрания инициативная группа просит избрать правление в составе 

<

данные изъяты> человек, а именно: ФИО8, 

<

адрес>; ФИО15, уч. 

<

адрес>; ФИО16, уч. 

<

адрес>; ФИО73, уч

<

адрес>; ФИО14, уч. 

<

адрес>; ФИО17, уч. И-315; ФИО4, уч. 

<

адрес>; ФИО18, уч. 

<

адрес>; ФИО19, уч

<

адрес>; ФИО20, уч. 

<

адрес> Пунктом 6 названного требования предлагается избрать председателем правления ТСН «Уршак» ФИО6, уч. И-312.

Однако, истцы считают, что согласно п. 2 ст. 18 ФЗ № 217-ФЗ Председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем. А как следует из представленной в требовании повестки дня, по пункту 5 (пять) ФИО6 в качестве члена правления не избирался, то он не может являться Председателем правления. 

Уточнив иск в порядке ст.39 ГПК РФ, истцы дополнили в основание иска следующее:

В нарушение требований п.п. 2,3,4 ст. 17 ФЗ № «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который не устанавливает порядок определения голосов на общем собрании членов товарищества, и в соответствии с порядком, определенном апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, подсчет голосов должен проводиться с учетом 1 голоса от 1 садового участка, что не противоречит обязательным положениям Определения Конституционного Суда РФ от 27.102015 г. N 2471-О, в котором содержится ссылка на неоднократность указаний Конституционного Суда РФ о применении для данных правоотношений аналогии жилищного законодательства, поскольку это обусловлено необходимостью восполнения пробелов в правовом регулировании (Апелляционное определение Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №). Организационно-правовые формы некоммерческих организаций в РФ установлены в п. 3 ст. 50 ГК РФ. В их числе значатся товарищества собственников недвижимости, к которым относятся в том числе товарищества собственников жилья, садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества (пп. 4 п. 3 ст. 50 ГК РФ). Порядок определения кворума для товариществ собственников недвижимости определен только в Жилищном кодексе Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

По мнению истцов, в силу п. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 1 ст. 135, п. 3 ст. 146, п. 3 ст. 45, п.3 ст. 48 ЖК РФ, согласно протокола, представленного ответчиками: «Количество членов на ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> человек. Проголосовали 

<

данные изъяты> члена ТСН «Уршак». Кворум имеется. Но сам реестр ответчиками не представлен. Из пояснительной записки (без даты) к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики сами исключили 22 члена, которые продали участки, автоматически потеряв членство в ТСН, 

<

данные изъяты> членов умерли, 5 человек незаконно не включены в реестр, по мнению ответчиков. Со всеми доводами, отраженными в пояснительной записке ответчиков согласны, кроме собственника ФИО21, которая добровольно вышла из членов ТСН, о чем имеется решение собрания и отметка о получении копии решения нарочно. ИТОГО: 

<

данные изъяты> членов ТСН в реестре на ДД.ММ.ГГГГ, имеющих 

<

данные изъяты> голосов. КВОРУМ: 

<

данные изъяты> членов ТСН должны присутствовать и проголосовать на собрании, с 

<

данные изъяты> голосами.

Однако, согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ на собрании проголосовали 

<

данные изъяты> членов ТСН, бюллетени заполнили 

<

данные изъяты> человека, 

<

данные изъяты> из которых ответчики сами признали недействительными, 

<

данные изъяты> членов ТСН имеют 

<

данные изъяты> голосов, что недостаточно для кворума. Из 

<

данные изъяты> бюллетеней 

<

данные изъяты> получены по почте, у двух членов ФИО22 уч. 

<

адрес> и ФИО23 уч. 

<

адрес> нет подтверждения даты получения. Бюллетень ФИО24 уч. 

<

адрес> получен ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (после завершения собрания). ИТОГО: 

<

данные изъяты> бюллетеня. Из 

<

данные изъяты> бюллетеней, учтенных ответчиками как бюллетени членов, 2 заполнены не членами - это ФИО19 уч. 

<

адрес> (за этот участок уже проголосовал ФИО6 уч. 

<

адрес>) и ФИО75 уч. 

<

адрес> За второго заполнил бюллетень член ТСН по нотариальной доверенности, где таких полномочий на него не возложено. ИТОГО: 

<

данные изъяты> бюллетеня. Из 

<

данные изъяты> бюллетеней 

<

данные изъяты> бюллетеня за членов ТСН заполнены их представителями по нотариальным доверенностям, в которых они не наделены такими полномочиями. Это бюллетени ФИО25, ФИО76, ФИО74, ФИО79. ИТОГО: 

<

данные изъяты> бюллетеней, из которых испорчены 9 бюллетеней - это бюллетени: ФИО49 уч. 

<

адрес> ФИО26 уч. 

<

адрес> ФИО50 уч. 

<

адрес> ФИО27 уч. 

<

адрес> ФИО28 уч. 

<

адрес> ФИО52 уч. 

<

адрес> ФИО29 уч. 

<

адрес> ФИО30 уч. 

<

адрес>, ФИО31 уч. 

<

адрес> по п. 

<

данные изъяты> порядка заполнения бюллетеней. ИТОГО: 

<

данные изъяты> бюллетеней. Кворум не состоялся.

Согласно разъяснению порядка заполнения бюллетеней, подготовленного самими же ответчиками, состоящего из 7 пунктов и приложенного к бюллетеню, данному порядку заполнения бюллетеней соответствуют только 

<

данные изъяты> бюллетеней, имеющих полные и достоверные реквизиты, подписи членов на каждой странице бюллетеней и даты заполнения бюллетеней, бюллетени заполнены в соответствии с п.п. 

<

данные изъяты>: ФИО32уч. 

<

адрес>, ФИО33 уч. 

<

адрес>, ФИО34 уч. 

<

адрес> ФИО35 уч

<

адрес>, ФИО36 уч. 

<

адрес>, ФИО37 уч. 

<

адрес>, ФИО38 уч. 

<

адрес>, Ёров Ю.М. уч. 

<

адрес> ФИО39 уч. 

<

адрес>, ФИО40 уч. 

<

адрес>, ФИО41 уч. 

<

адрес>, ФИО42 уч. 

<

адрес>, ФИО43 уч. 

<

адрес>, ФИО44 уч. 

<

адрес>, ФИО45 уч. 

<

адрес> ФИО46 уч. 

<

адрес>, ФИО47 уч. 

<

адрес>, ФИО80 уч. К-

<

адрес> ФИО48 уч. 

<

адрес>. ИТОГО: 

<

данные изъяты> бюллетеней следует учитывать при подсчете кворума.

Кроме того, на ДД.ММ.ГГГГ в ТСН 

<

данные изъяты> членов, имеющие 

<

данные изъяты> голосов. Заполнили бюллетени лично или по доверенностям 

<

данные изъяты> членов, имеющих 

<

данные изъяты> голосов. С учетом выявленных нарушений при оформлении бюллетеней и протокола собрания, только 19 членов, обладающих 

<

данные изъяты> голосами, проголосовали на законных основаниях при соблюдении всех норм и ФЗ-217, то есть собрание не состоялось. Более того по представленной ответчиками информации из 

<

данные изъяты> членов 

<

данные изъяты> членов ТСН якобы проголосовали на территории сада, но 

<

данные изъяты> членов вызывают огромное сомнение у истцов, так как данные члены ТСН не обрабатывают свои участки, не оплачивают взносы и практически не бывают на территории даже летом на шашлыках, не то чтобы в дождливый холодный ДД.ММ.ГГГГ. с температурой воздуха днем от 

<

данные изъяты> градусов и с минусовым значением ночью. Это ФИО49 уч. 

<

адрес>, ФИО32 уч. 

<

адрес>, ФИО50 уч. 

<

адрес>, ФИО37 уч. 

<

адрес>, ФИО51 уч. 

<

адрес>, ФИО77 уч. 

<

адрес>, ФИО78 уч. 

<

адрес> ФИО52 уч. 

<

адрес> С.А. уч. 

<

адрес>, ФИО54 уч. 

<

адрес>, ФИО55 уч. 

<

адрес> З.М. уч. 

<

адрес> ФИО41 уч. 

<

адрес>, ФИО57 уч. 

<

адрес>, ФИО44 уч. 

<

адрес>, ФИО58 уч. 

<

адрес>, ФИО45 уч. 

<

адрес>, а ФИО58 уч. 

<

адрес> - недееспособный (болезнь Паркинсона, давно) заполнять бюллетень в саду тем более не может. 

В том числе истцы считают, что допущено существенное нарушение порядка проведения общего собрания: протокол общего собрания подписан председательствующим на собрании ФИО8, а само собрание инициировано инициативной группой; представленный Ответчиками протокол печати товарищества не содержит; в уведомлении о проведении внеочередного общего собрания ТСН в форме заочного голосования указан порядок направления и получения оформленных бюллетеней, однако вместо отправки бюллетеней члены товарищества, проживающие в 

<

адрес> и 

<

адрес>, а их порядка 90%, должны были явиться лично в указанное время и место, для голосования, что противоречит процедуре заочного голосования, установленной федеральным законом.

Только ДД.ММ.ГГГГ спустя 2,5 месяца составлен соответствующий протокол, что по смыслу ст. 184.1 ГК РФ влечет его недействительность в связи с злоупотреблением ответчиками правом. Вместе с тем датой протокола общего собрания является дата составления протокола, которая соответствовать дате подведения итогов (окончания подсчета голосов) общего собрания, но документа, свидетельствующего о дате подведения итогов (окончания подсчета голосов), не представлено, что также свидетельствует о злоупотреблении правом.

Истцы ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО53, ФИО56 извещены о рассмотрении дела по существу, на судебном заседании не явились.

Представитель истцов по доверенности ФИО59 в судебном заседании исковые требования своих доверителей поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ТСН «Уршак» по доверенности ФИО60 с исковыми требованиями согласилась, просила удовлетворить. 

Ответчики ФИО8, ФИО73, ФИО3, ФИО6 на судебное заседание не явились, в суд обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО61 доводы, указанные в возражениях на иск, поддержал, просил в удовлетворении отказать за необоснованностью. 

Представитель ФИО6 по доверенности ФИО62 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований и уточнения к нему просила отказать за необоснованностью. 

Представитель ФИО8 по доверенности ФИО63 доводы, указанные в возражениях на иск, поддержал, просил в удовлетворении отказать за необоснованностью. 

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных суду доказательств, согласно протокола № б/н от ДД.ММ.ГГГГ общего экстренного собрания членов ТСН «Уршак» 07.06-ДД.ММ.ГГГГ путем заочного голосования членами правления ТСН «Уршак» избраны ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО53, ФИО56, ФИО13, ФИО14 Из сведений онлайн-ресурса «Сведения о государственной регистрации юридических лиц и Индивидуальных предпринимателей» официального сайта Федеральной налоговой службы, - в сети Интернет по адресу: https://egrul.nalog.ru/index.html, председателем ТСН является ФИО13

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ТСН «Уршак», проведенного в форме заочного голосования с 17 по ДД.ММ.ГГГГ (место проведения 

<

адрес> территория ТСН «Уршак») следует, что:

Количество членов ТСН «Уршак» на ДД.ММ.ГГГГ. - 

<

данные изъяты> человек.

Проголосовали 

<

данные изъяты> члена ТСН «Уршак».

Кворум имеется.

По первому вопросу: Председателем собрания избран ФИО8 Предложение инициативной группы – ФИО8, уч. 

<

адрес>. Предложение, поступившее в ходе голосования – ФИО16 Проголосовало: 

<

данные изъяты> голосов – За; 

<

данные изъяты> голосов – воздержалось.

По второму вопросу: Секретарем собрания избрана ФИО64 Предложение инициативной группы – ФИО64, уч. 

<

адрес>. В ходе голосования предложений не поступило. Проголосовало: 

<

данные изъяты> голосов – За; 

<

данные изъяты> голосов – воздержалось.

По третьему вопросу: Членами счетной комиссии по предложению инициативной группы избраны ФИО3, ФИО65, ФИО66 В ходе голосования предложений не поступило. Проголосовало: за ФИО67 

<

данные изъяты> голосов; 

<

данные изъяты> голосов – воздержалось, за ФИО65 

<

данные изъяты> голосов; 

<

данные изъяты> голосов – воздержалось, за ФИО66 

<

данные изъяты> голосов; 

<

данные изъяты> голосов – воздержалось.

По четвертому вопросу: Утвержден порядок голосования на собраниях товарищества «один член товарищества – один голос на его общем собрании». В ходе голосования предложений не поступило. Проголосовало: 

<

данные изъяты> голосов – За; 

<

данные изъяты> голоса – воздержалось.

По пятому вопросу: Членами правления ТСН «Уршак» по предложению инициативной группы избраны семь человек: ФИО8, ФИО15, ФИО16, ФИО14, ФИО17, ФИО4, ФИО68, ФИО20 В ходе голосования предложений не поступило. Проголосовало: за ФИО8 

<

данные изъяты> голоса, 

<

данные изъяты> голосов – воздержалось; за ФИО15 

<

данные изъяты> голосов; 

<

данные изъяты> голосов – воздержалось.

По шестому вопросу: председателем правления ТСН «Уршак» по предложению инициативной группы избран ФИО6 В ходе голосования предложений не поступило. Проголосовало: за 

<

данные изъяты> голосов; 

<

данные изъяты> голос – против, 

<

данные изъяты> голосов – воздержалось.

По седьмому вопросу: Членами ревизионной комиссии ТСНТ «Уршак» по предложению инициативной группы избраны: ФИО69 уч. 

<

адрес> (проголосовало: за 

<

данные изъяты> голосов, 

<

данные изъяты> голосов – воздержалось), ФИО70 уч. 

<

адрес> (проголосовало: за 

<

данные изъяты> голосов, 

<

данные изъяты> голосов – воздержалось), ФИО71 уч. 

<

адрес> (проголосовало: за 

<

данные изъяты> голосов, 

<

данные изъяты> голосов – воздержалось). В ходе голосования предложений не поступило.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право на обращение в суд заинтересованного лица за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу указанных норм права, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в удовлетворении иска, то есть если оспариваемой сделкой нарушаются права или охраняемые законом интересы этого лица и целью обращения в суд является восстановление этих прав и защита интересов.

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1427-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 388-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2134-О и др.).Законодателем в абзаце 5 стать 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен способ защиты нарушенного права - признание недействительным решения собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

При этом общий порядок оспаривания решения собрания установлен главой 9.1 названного Кодекса.

Согласно статье 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу положений статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно части 25 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Суд пришел к выводу, что Протокол № общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «Уршак» от 20.01.2021г. за подписью Председателя собрания членов товарищества собственников недвижимости «Уршак» ФИО8 и Секретаря собрания членов товарищества собственников недвижимости «Уршак» ФИО64, членом счетной комиссии ФИО3, ФИО65, ФИО66 не содержит указанных в иске оснований для признания его недействительным в силу следующего.

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 181.4. ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола. Пунктами 1, 3 и 4 статьи 181.5. ГК РФ предусмотрено, что решение собрания ничтожно при его принятии по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско- правового сообщества; когда решение принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; если решение противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 25 ст. 17 ФЗ – 217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. 

Согласно пп. 2 п.1 ст. 17 ФЗ – 217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

В соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ – 217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Согласно п. 25 ст. 17 ФЗ – 217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

В соответствии с п. 15 ст. 17 ФЗ – 217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Как установлено в судебном заседании, требование инициативной группы в составе руководителя ФИО8, членов группы ФИО3 и ФИО73 о проведении внеочередного общего собрания членов ТСН «Уршак» содержит Повестку дня и предлагаемые инициативной группой решения по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания СТСН «Уршак», которые вошли в повестку дня и разрешенные вопросы по предложениям инициативной группы.

В соответствие с ч.10 ст. 17 ФЗ-217 требование содержит перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также предлагаемые решения по каждому из них.

Не вошедших в требование вопросов повестки дня по протоколу № не имеется.

В требовании указано 

<

данные изъяты> порядковых номеров, всего 

<

данные изъяты> подписей. Из них: 

<

данные изъяты> членов товарищества, согласно Реестру на 

<

данные изъяты> членов ТСН «Уршак», 

<

данные изъяты> собственников садовых участков без членства в товариществе (Список членов ТСН «Уршак», подписавших требование, с указанием порядкового номера в Реестре членов, прилагается на л.д№ т.№), что соответствует п.3 ч.7 ст.17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства.. .» 

<

данные изъяты> членов инициативной группы от 

<

данные изъяты>

Согласно ч.9 ст. 17 ФЗ-217 требование вручается председателю товарищества лично либо направляется ему по почте либо в правление товарищества по месту нахождения товарищества.

Указанное требование о проведении Внеочередного общего собрания было направлено ДД.ММ.ГГГГ почтой России и ДД.ММ.ГГГГ поступили на оба почтовых адреса: по месту регистрации и жительства председателя ТСН «Уршак» ФИО13 

<

адрес> (номер отслеживания № получено адресатом только ДД.ММ.ГГГГ, и по месту нахождения (юридическому адресу) правления ТСН «Уршак»: РБ, 

<

адрес> (номер отслеживания № вернулось отправителю.

ДД.ММ.ГГГГ члены инициативной группы ТСН «Уршак», воспользовавшись правом и во исполнение ФЗ-217, возле дома по месту жительства председателя ТСН попытались вручить требование председателю товарищества нарочно, однако председатель ТСН «Уршак» ФИО13 отказалась получать нарочно требование. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривается, в отзыве на иск представителем ТСН подтверждается.

При этом, до отправки требования ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> членов ТСН «Уршак» продали участки и выбыли из Реестра членов ТСН «Уршак», а 

<

данные изъяты> умерли. Таким образом, Реестр членов на момент отправки требования составлял уже не 

<

данные изъяты> членов.

На основании ч.12 ст. 17 ФЗ-217 члены ТСН «Уршак» в связи с отказом председателя товарищества проводить собрание, наделяются правом самостоятельно обеспечить проведение Внеочередного общего собрания членов товарищества.

Таким образом, порядок оформления и направления требования соблюден полностью.

Согласно требованиям ч.15 ст. 17 ФЗ-217 уведомление содержало перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дату, время и место проведения общего собрания членов товарищества

Уведомление о проведении внеочередного общего собрания членов ТСН «Уршак» в форме заочного голосования было размещено Правлением ТСН «Уршак» способами, предусмотренные действующим законодательством, в том числе, на информационном щите ДД.ММ.ГГГГ, то есть в соответствие с требованием п.3 ст. 13 ФЗ-217, в соответствии с ч. 14 ст. 17 ФЗ-217 было размещено на страницах газеты «Комсомольская правда», за 

<

данные изъяты> дней до даты начала собрания о том, что с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ будет проведено внеочередное общее собрание членов ТСН «Уршак» в форме заочного голосования.

После отказа председателя товарищества получить требование нарочно, после опубликования уведомления о проведении собрания, ФИО13 получает ДД.ММ.ГГГГ требование на почте. 

В приложении к иску имеется ответ на требование, датированное ДД.ММ.ГГГГ, однако в подтверждение того, что ответ направлен каким-либо надлежащим способом или вручен нарочно, истцы в суд не предоставили, доводы, указанные в ответе своего подтверждения в суде не нашли.

Доводы стороны истца в той части, что по пункту пять ФИО6 в качестве члена правления не избирался, потому в нарушение требований п.2 ст.18 ФЗ № 217-ФЗ он не может являться Председателем правления, основаны на неправильном толковании закона. 

Так, п. 2 ст. 18 ФЗ № 217-ФЗ установлено, что Председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем. 

Как следует из представленной в требовании и в уведомлении повестки дня, по пункту шесть ФИО6 предложен как кандидатура Председателем правления ТСН, и по результатам заочного голосования данная кандидатура была избрана и утверждена.

И прямого указания, в том числе в п.2 ст.18 ФЗ № 217-ФЗ, на то, что Председателем правления может быть избран только член правления, а ФИО6 таковым в п.5 протокола не избирался, нет. Председатель товарищества является членом правления, но избираться может любой член товарищества без выборов в члены правления.

Согласно ч. 2 ст.16 ФЗ № 217-ФЗ председатель товарищества, члены правления товарищества и ревизионная комиссия избираются из числа членов товарищества. 

Иных ограничений нет. 

В силу с п. 19 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно Закону ФЗ-217 голосование по всем вопросам и кворум определяются исходя из принципа «1 член = 1 голос».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу п. 2-5 ст. 17 ФЗ – 217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», протоколы общих собраний членов товарищества подписывает председательствующий на общем собрании членов товарищества. Протоколы общих собраний членов товарищества, проводимых в форме заочного голосования, подписывает председатель товарищества. Протоколы заседаний правления товарищества подписывает председатель товарищества. Документы, составленные ревизионной комиссией (ревизором), подписываются членами ревизионной комиссии (ревизором) товарищества. Протоколы, указанные в частях 2 и 3 настоящей статьи, заверяются печатью товарищества.

В соответствии с п. 20 ст. 17 ФЗ – 217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием.

Согласно п. 5 ст. 21 ФЗ – 217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», протоколы, указанные в частях 2 и 3 настоящей статьи, заверяются печатью товарищества.

Протокол № внеочередного общего собрания членов товарищества собственников недвижимости за подписью председательствующим общим собранием членов ФИО8 и секретарем собрания ФИО64 подписан уполномоченными лицами. 

Тот факт, что печать отсутствует на имеющемся в материалах дела протоколе № подтверждает доводы стороны ответчика, что печать находится у ФИО13, удерживается в виду не согласия с принятым решением внеочередного собрания обжалуемого протокола.

Кроме того, одно лишь только это обстоятельство не может являться основанием для признания протокола № недействительным при отсутствии установленных в суде иных оснований.

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Частью 1 статьи 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Заявляя исковые требования, в первую очередь включая в состав ответчиков ТСН «Уршак» в лице председателя правления ФИО13 и в лице ее представителя, истец нарушает вышеуказанный принцип.

ТСН «Уршак» является ненадлежащим ответчиком, поскольку председатель правления ФИО13 отказалась провести общее собрание товарищества по требованию более 1/5 членов товарищества – инициативной группы, истцы заявляют требования о признании недействительным в виду ничтожности принятых на данной собрании решений, то есть в данном иске председатель ТСН солидарна со стороной истца, а не ответчика.

Определением Уфимского районного суда РБ от 16.10.2020г. в рамках гражданского дела по иску ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО53, ФИО72 к ТСН «Уршак», ФИО8, ФИО73, ФИО3 о признании решения инициативной группы недействительной в силу его ничтожности приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО8, ФИО73, ФИО3, ТСН «Уршак» проводить внеочередное общее собрание членов ТСН «Уршак» с 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования.

Однако, в период действия запрета общее собрание не проводилось, итоги оспариваемого истцами общего собрания членов ТСН «Уршак» по требованию инициативной группы были подведены не в период действия запрета, а после.

То обстоятельство, что вместо отправки бюллетеней члены товарищества, проживающие в 

<

адрес> и 

<

адрес>, должны были явиться лично в указанное время и место для голосования, не противоречит процедуре заочного голосования, установленной федеральным законом, так как в уведомлении о проведении внеочередного общего собрания ТСН в форме заочного голосования указан порядок направления и получения оформленных бюллетеней, и члены товарищества вправе использовать тот или иной способ реализации права на выбор.

Ограничения есть только в ч.5 ст. 181.2 ГК РФ, где указано, что в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указана дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества.

И еще, согласно ч. 26 ст. 17 федерального закона №217-ФЗ: «Принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования.. . осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества.. .».

Дата оформления протокола общего собрания, проведенного членами товарищества собственников недвижимости в форме заочного голосования, федеральным законодательством не регламентирована, в связи с чем доводы стороны истца, что дата составления оспариваемого протокола от ДД.ММ.ГГГГ влечет его недействительность не основаны на законе, подписание указанного протокола ДД.ММ.ГГГГ соответствует установленному порядку и не нарушает требования ФЗ-217.

Исследовав все доказательства в совокупности с доводами сторон, суд пришел к выводу, что нарушение порядка заочного голосования и принятия решений на внеочередном общем собрании членов ТСН «Уршак» ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования, отраженные в Протоколе от ДД.ММ.ГГГГг. не нашли своего подтверждения, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО53, ФИО56 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО53, ФИО56 к ТСН «Уршак», ФИО8, ФИО3, ФИО73, ФИО6 о признании недействительными (ничтожными) решений, принятых на внеочередном общем собрании членов ТСН «Уршак» ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан. 

Судья Д.М. Вахитова

Решение28.07.2021