№ 12-126, УИД : 61MS0048-01-2021-000078 - 24

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 09 июня 2021 г. 

Федеральный судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Тапчанян Н.М, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 17.03.2021 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 17.03. 2021 г ФИО1 привлечен к ответственности по ст.12.8 ч1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что не нарушал Правил дорожного движения, т.к автомобилем он не управлял и не собирался управлять автомобилем. Мировым судьей не дана правовая оценка обстоятельствам правонарушения, в частности судом не принят во внимание тот факт, что сотрудники ДПС физически не могли зафиксировать такое событие как управление ФИО1 автомобилем. Он не являлся участником дорожного движения и к нему не могло быть предъявлено требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В материалах административного дела нет ни одного объективного и неопровержимого доказательства того, что он управлял автомобилем, что исключает возможность квалификации его действий как управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Надлежаще извещенный о времени рассмотрения дела ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.

В судебном заседании представитель ФИО1 - адвокат Кононенко Р.В, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи, в судебном заседании при рассмотрении административного дела, установлено, что 08.01.2021г., в 03 час.45 мин., в г. Ростове н/д по пр. 40 лет Победы 75 ФИО1 управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» госномер №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. 

Указанные выше обстоятельства правонарушения установлены мировым судьей, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, актом освидетельствования от 08.01.2021г., с которым ФИО1 был согласен и не оспаривал его содержание, протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 08.01.2021г. Кроме того в судебном заседании суда первой инстанции был допрошен инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову н/Д Е., составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, который пояснил, что 08.01.2021г. им был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» госномер №, под управлением ФИО1, у которого были выявлены явные признаки опьянения. Также мировым судьей был допрошен свидетель К., который пояснил, что видел как 08.01.2021г., в 03 час.45 мин., сотрудники полиции остановили автомобиль марки «

<

данные изъяты>» по пр. 40 лет Победы 75, но причины остановки автомобиля ему неизвестны

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела мировой судья полно и всесторонне установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные 

ст. 26.1 КоАП РФ, дал надлежащую правовую оценку действиям ФИО1 и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч..1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление 

транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не являлся участником дорожного движения, т.к не управлял транспортным средством и не собирался им управлять, суд считает не состоятельными. В судебном заседании федерального суда инспектором ГИБДД ФИО4 была предоставлена видеозапись с регистратора патрульного автомобиля, при просмотре которой отчетливо видно, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>» госномер №, движется по пр. 40 лет Победы в указанное в протоколе время и останавливается на требования сотрудников ГИБДД. Эти же обстоятельства в судебном заседании 09.06.2021г. подтвердил инспектор ФИО4 

При назначении административного наказания, в соответствии с требованиями закона, мировой судья учел тяжесть и характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и пришел к выводу о необходимости применения к ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. 

Нарушений требований закона, как при составлении административного протокола, так и при рассмотрении административного дела, которые бы могли повлечь отмену постановления, допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, также не установлено.

Таким образом постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. 

Оснований для изменения обжалуемого постановления по доводам жалобы суд не усматривает. 

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 17.03.2021 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Федеральный судья: Тапчанян Н.М