Дело № 2-1192/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 г. г. Керчь 

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Захаровой Е.П. 

при секретаре Бурлуке О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, о возложении обязанности совершить определенные действия

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости досрочно, о возложении на ответчика совершить определенные действия. Исковые требования мотивировала тем, что 19 апреля 2019 г. она обратилась в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым (далее – ГУ – УПФ в г. Керчи) за назначением досрочного пенсионного обеспечения по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ). 23 марта 2020 г. ГУ – УПФ в г. Керчи было принято решение об отказе в досрочном назначении истцу страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельности в учреждениях для детей, в связи с недостаточностью продолжительности специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.10.2018 г. № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсии», а именно: по мнению ответчика, продолжительность указанного стажа истца составляет 23 года 01 месяц 20 дней. При этом в указанный стаж не включен период работы истца с 07.09.1993 г. по 01.03.1996 г. в детском комбинате Керченского завода стеклоизделий им. 60-летия Великой Октябрьской социалистической революции в качестве воспитателя, так как наименование учреждения «детский комбинат» не предусмотрено Списком № 781 должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющих педагогическую деятельность для детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г., и данное предприятие не включало в себя структурные подразделения. Истец указала о необоснованности данных выводов ответчика, сослалась на то детский сад комбинированного вида (детский комбинат) включает в себя несколько разных групп: общеразвивающих, компенсирующих, оздоровительных, также в разных сочетаниях, то есть, по сути, детский комбинат – это тот же детский сад, только с более разнообразными функциями по уходу, оздоровлению, обучению и воспитанию детей. Истцом выполнялись те же должностные обязанности, как и у воспитателя детского сада. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО1 просит признать решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым от 23 марта 2020 г. об отказе в досрочном назначении ей страховой пенсии по старости незаконным, обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым за назначением такой пенсии, то есть с 19 апреля 2019 г. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым по доверенности ФИО2 направила письменные возражения на исковое заявление (л.д. 21-23), настаивала на законности и обоснованности принятого решения об отказе в досрочном назначении истцу страховой пенсии по старости. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым от 23 марта 2020 г. ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» из-за отсутствия требуемого стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. 

Указанным решением также установлено, что учтенный стаж истца за осуществление педагогической деятельности в учреждениях для детей составил 23 года 01 месяц 20 дней. 

При этом, в указанный стаж работы за осуществление педагогической деятельности в учреждениях для детей ответчиком не включен период работы истца с 07.09.1993 г. по 01.03.1996 г. в детском комбинате Керченского завода стеклоизделий им. 60-летия Великой Октябрьской социалистической революции в качестве воспитателя, так как наименование учреждения «детский комбинат» не предусмотрено Списком № 781 должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющих педагогическую деятельность для детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002. 

С указанными выводами ответчика ГУ – УПФ в г. Керчи суд не соглашается, в связи со следующим. 

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях.

С 01.01.2015 года правоотношения, связанные с установлением и реализацией прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии, осуществляются на основании Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», который п.3 ст.36 отменяет действие Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий.

Пунктом 19 ч.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. 

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о педагогической деятельности в учреждениях для детей). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. С учетом этого основанная на указанных признаках дифференциация в условиях реализации права на трудовую пенсию по старости не может расцениваться как нарушение принципа равенства, закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации.

В силу п.2 ст.27 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ при назначении данного вида пенсий в настоящее время применяется Постановление правительства российской федерации от 29.10.2002 года №781, утвердившее правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, и Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающую право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. 

Согласно п. 3 Правил № 781 работа в должностях, указанных в п. 1 раздела «Наименование должностей» Списка № 781, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в п. 1.1 – 1.4 раздела «Наименование учреждений» Списка № 781, а работа в учреждениях, указанных в п. 2 раздела «Наименование должностей» Списка № 781 – в учреждениях, указанных в п. 2 раздела «Наименование учреждений» Списка №781.

Указанный Список № 781 действительно не включает в себя такой вид дошкольного учреждения, как «детский комбинат».

Так, пунктом 1.8 «Дошкольные общеобразовательные учреждения» раздела «Наименование учреждений» Списка № 781 перечислены конкретные виды дошкольных общеобразовательных учреждений, занятость в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение: детские сады всех наименований, центр развития ребенка – детский сад, ясли-сад (сад-ясли), детские ясли.

Разделом № 1 «Наименование должностей» Списка № 781 предусмотрена должность «воспитатель». 

Записями трудовой книжки истца (л.д. 41 оборот-48), архивной справкой от 21.12.2018 г. № М-308/07-04 (л.д. 52), подтверждается что в период с 07.09.1993 г. по 01.03.1996 г. ФИО3 работала воспитателем в детском комбинате Керченского завода стеклоизделий им. 60-летия Великой Октябрьской социалистической революции. 

Одновременно, указанной архивной справкой от 21.12.2018 г. № М-308/07-04 подтверждается, что сведений о переводах на другую работу, на работу с неполным рабочим днем, о предоставлении ученических отпусков, отпусков без сохранения заработной платы, военных сборах, в документах нет. 

Решением Исполнительного комитета Керченского городского совета народных депутатов от 23 февраля 1996 г. № 181, детское дошкольное учреждение № 39 передано с баланса завода стеклоизделий на баланс управления образования, в связи с чем, 01.03.1996 г. истец была уволена по переводу в управление образования Исполкома Керченского совета ст. 36 п. 5 КзОТ Украины, о чем имеется запись в ее трудовой книжке, принята на должность воспитателя в детские ясли-сад № 39 управления образования в порядке перевода с завода стеклоизделий, работала в указанном дошкольном учреждении до 03.11.1997 г., уволена по переводу в д/с № 25 управления образования. 

При этом, период работы истца с 01.03.1996 г. по 03.11.1997 г. в должности воспитателя детских яслей-сада № 39 управления образования учтен ответчиком в ее стаж в связи с педагогической деятельности в учреждениях для детей. 

Также, в период работы истца в детском комбинате действовал Общесоюзный классификатор «Отрасли народного хозяйства» № 175018 от 01.01.1976, содержащий перечень учреждений дошкольного образования, в которых могла осуществляться педагогическая деятельность, которая служит основанием для назначения досрочной трудовой пенсии.

В указанном общесоюзном классификаторе в разделе «Дошкольное воспитание» указаны: детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты), детские площадки, то есть наименование «комбинат» приводится как аналог наименованию «ясли-сад».

Таким образом, в период трудовой деятельности истца с 07.09.1993 г. по 01.03.1996 г. в детском комбинате Керченского завода стеклоизделий им. 60-летия Великой Октябрьской социалистической революции в качестве воспитателя имело место переименование детского дошкольного учреждения при сохранении прежнего характера профессиональной деятельности, исходя из характера и специфики выполняемых ФИО1 функциональных обязанностей по занимаемой должности воспитателя, целей и задач, а также направлений деятельности учреждения. 

Фактически, детский комбинат Керченского завода стеклоизделий им. 60-летия Великой Октябрьской социалистической революции при его передаче в управление образования был переименован в детские ясли-сад № 39.

Как видно из материалов дела, истица в течение всего спорного периода работала в должности воспитателя, т.е. в должности, работа в которой в школах и других учреждениях для детей дает согласно вышеуказанным Спискам право на досрочное назначение трудовой пенсии, и тот факт, что наименование такого учреждения, как «детский комбинат» прямо не предусмотрено Списком № 781, не может являться основанием для исключения периода работы в данном учреждении из специального педагогического стажа работника и ограничения пенсионных прав гражданина, поскольку таковой в спорный период определялся в зависимости от вида деятельности в учреждениях для детей, а не от номенклатуры данного учреждения и наименования учреждения или организации, с которыми лицо состояло в трудовых отношениях. 

В этой связи, исключение ответчиком вышеуказанного периода работы из педагогического стажа истицы не имеет под собой правовых оснований. 

На основании изложенного исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым от 23 марта 2020 г. об отказе в назначении ей страховой пенсии по старости досрочно в связи за осуществление педагогической деятельности в учреждениях для детей подлежат удовлетворению, в связи с наличием оснований для включения в специальных стаж истца период работы с 07.09.1993 г. по 01.03.1996 г. в детском комбинате Керченского завода стеклоизделий им. 60-летия Великой Октябрьской социалистической революции в качестве воспитателя.

С учетом указанного периода работы (02 года 10 месяцев 07 дней), и учтенного ответчика специального стажа 23 года 01 месяц 20 дней, стаж работы истца за осуществление педагогической деятельности в учреждениях для детей превышает 25 лет, и является достаточным для досрочного назначения пенсии в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ. 

В соответствии с требованиями части 1 статьи 22 Федерального закона № 400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. 

За назначением страховой пенсии по старости досрочно истец обратился 19 апреля 2019 г., что подтверждается материалами пенсионного дела; к указанной дате ФИО1 имела специальный стаж работы в размере, дающем ей право на досрочное назначение пенсии в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ. 

С учетом вышеизложенного, суд находит требования истца о возложении на ответчика обязанности назначить ей пенсию с 19 апреля 2019 г., с даты обращения за назначением пенсионного обеспечения, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, о возложении обязанности совершить определенные действия - удовлетворить. 

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым от 23 марта 2020 г. об отказе в досрочном назначении ФИО1 страховой пенсии по старости. 

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым назначить ФИО1 с 19 апреля 2019 г. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с включением в стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей периода работы с 07.09.1993 г. по 01.03.1996 г. в детском комбинате Керченского завода стеклоизделий им. 60-летия Великой Октябрьской социалистической революции в качестве воспитателя. 

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья Захарова Е.П. 

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2020 г. 

Судья Захарова Е.П.