25RS0001-01-2024-000457-21

Дело № 2-2073/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г.Владивосток, 

Ленинский районный суд 

<

адрес>, в составе председательствующего судьи Ивановой Ю.Б.

при помощнике ФИО1, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

УСТАНОВИЛ:

АО «АТБ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АТБ» ФИО3 был заключен кредитный договор №№, по условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 100 000 руб., на срок 60 мес., на условиях процентной ставки по кредиту в размере 12,8% процента в год. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 1 000 760,00 рублей. Согласно п.12 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 352 366,90 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая задолженность по Договору составляет 827 807,44 рублей, из которых: задолженность по основному договору - 446 632,52 рублей, задолженность по уплате процентов по договору - 28 817,02 рублей, неустойка - 352 366, 90 рублей, иные платежи – 0 рублей. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу АО «АТБ» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 500 359,51 рублей из них: задолженность по основному долгу – 446 623, 52 рублей, задолженность по уплате процентов по Договору 28 817, 02 рублей, неустойка – 24 918, 97 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 8 203,60 рублей.

Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, судом направлялось ответчику извещение о рассмотрении дела по месту жительства, которое было возвращено в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». Суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленное ему извещение не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 233 - 234 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 100 000 руб., на срок 60 мес., на условиях процентной ставки по кредиту в размере 12,8% процента в год.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в договоре на получение кредита.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст. 819 и 807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена.

Таким образом, договор является заключенным, Банк полностью выполнил свои обязательства по этому договору, перечислив денежные средства в размере 1 100 000 рублей на счет заемщика ФИО3, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствие с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

Судом установлено, что за период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита ФИО3 произведено гашение кредитной задолженности в размере 1 000 760 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, в адрес ответчика ФИО3 направлялось требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов по кредитному договору, из которого следует, что по состоянию на 13.12.2023 года задолженность по основному долгу по договору составляет 446 623,52 рублей.

Однако, до настоящего времени требование банка ответчиком ФИО3 не исполнено, задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года не уплачена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 12 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Используемое предусмотренное Договором право и учитывая материальное положение заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 24 918,97 руб. 

Сумма задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 

<

адрес> года составила 500 359,51 рублей, из них: задолженность по основному договору - 446 632,52 рублей, задолженность по уплате процентов по договору - 28 817,02 рублей, неустойка - 352 366, 90 рублей, иные платежи – 0 рублей. 

Суд признает верным расчет истца задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиком данный расчет суммы задолженности не оспаривался.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 500 359, 51 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме размере 7 164, 31 рублей в силу ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 500 359,51 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 446 623, 52 руб., задолженность по уплате процентов – 28 817, 02 руб., неустойка - 24 918, 97 руб.; а также расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 8203,60 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Б. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2024 года.