судья Политов А.В. 

дело №7-472/2020 / 12-159/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 4 марта 2020 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Карагайского районного суда Пермского края от 28.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Карагайского районного суда Пермского края от 28.02.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 14 суток.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит об отмене постановления судьи, выражая несогласие с принятым по делу судебным актом, полагая о незаконности, указав, что сопротивления сотрудникам полиции не оказывал.

При рассмотрении жалобы в краевом суде ФИО1, извещенный о времени и месте, участие не принимал. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12,13,27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

В соответствии с п.4,5,11,19 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 21 названного федерального закона сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для пресечения преступления или административного правонарушения.

Пунктом 93.3 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 г. № 664 (далее - Административный регламент) закреплено, что сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.

Как усматривается из материалов дела, 28.02.2020 в 02:53 на 3 км автодороги Карагай-Вознесенское, ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак **, после остановки транспортного средства на требование сотрудников ГИБДД отказался пройти в патрульный автомобиль для составления процессуальных документов, в связи с тем, что у него выявлены признаки алкогольного опьянения при управлении транспортным средством, ответил категорическим отказом, при этом при задержании оказывал физическое сопротивление, мешал застегивать наручники на запястьях рук, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, препятствуя тем самым исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

Факт совершения ФИО1 правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждается, в том числе протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ,

рапортами инспекторов ГИБДД, о том, что при несении службы у водителя автомобиля ФИО1 были выявлены признаки опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти в патрульный автомобиль для оформления документов, на что водитель ответил отказом, после чего он был препровожден в патрульный автомобиль, при этом он оказывал физическое сопротивление, не повинуясь законному требованию сотрудников полиции; видеозаписью, иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Не доверять показаниям сотрудников полиции у судьи оснований не имелось, поскольку данных о какой-либо заинтересованности в исходе данного дела должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные ими в процессуальных документах, не имеется.

Поскольку в обязанности сотрудника полиции входит пресечение противоправных действий и осуществление производства по делу об административном правонарушении, а материалами дела подтвержден факт возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, требования сотрудников полиции по его препровождению в патрульный автомобиль были законными.

Выводы судьи районного суда о виновности ФИО1, в совершении правонарушения основаны на исследованных и приведенных в постановлении доказательствах.

Оценив добытые доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, а его действиям дана верная юридическая оценка по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Неустранимых сомнений в его виновности в совершении правонарушения материалы дела не содержат, а доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, основания для которой отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что сопротивления сотрудникам полиции ФИО1 не оказывал, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников полиции, которые не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Доводы о противоправных действиях сотрудников полиции при задержании ФИО1 не нашли своего объективного подтверждения, направлены на переоценку исследованных судьей районного суда доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1,3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, в частности факта продолжения противоправного поведения со стороны ФИО1 несмотря на требование уполномоченных на то должностных лиц прекратить его, характера совершенного правонарушения, объектом которого является порядок управления, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственности и отягчающих административную ответственность, является справедливым.

С учетом характера совершенного деяния и его личности применение иного вида административного наказания не позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности, цель наказания, связанную с предупреждением совершения новых правонарушений.

Обстоятельства, которые бы послужили безусловным основанием для изменения назначенного вида наказания на административный штраф, в жалобе не заявлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Кроме того, доводы, содержащиеся в жалобе о назначении служебной проверки по факту применения спецсредств сотрудниками полиции, не являются предметом рассмотрения данного дела и подлежат разрешению в ином порядке.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

постановление судьи Карагайского районного суда Пермского края от 28.02.2020 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись