ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июня 2021 года г. Иркутск 

(резолютивная часть постановления

объявлена 31.05.2021 г.)

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В., 

с участием защитника Иванца В.С.,

рассмотрев материалы дела №5-345/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах: 

Сотрудником ООПАЗ УОООП ГУ МВД России по адресу: 

<

адрес>, в ходе мониторинга сети «Интернет» выявлен ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 29 минут, находясь по адресу: 

<

...> на принадлежащей ему странице на общедоступном (не заблокированном к просмотру иными пользователями сети «Интернет») интернет-ресурсе «ВКонтакте», адрес: 

<

данные изъяты>, добровольно приняв на себя и исполняя функции организатора публичного массового мероприятия, осознавая противоправный характер своих действий, заранее зная и предвидя их вредные последствия, в нарушение пункта 1 статьи 4, статьи 5, ст. 7, ч.1 ст.10 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", имея цель организации публичного мероприятия в форме шествия, публично осуществил призывы к неопределенному кругу лиц к участию в массовом публичном мероприятии по вопросам общероссийского голосования по поправкам в Конституцию РФ (сообщив неопределенному кругу лиц сведения о проведении публичного мероприятия, содержащие информирование граждан о месте, времени, целях проведения готовящегося публичного мероприятия), разместил запись (

<

данные изъяты> то есть допустил организацию публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в форме шествия, прошедшего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 до 13.30 часов по заранее определенному маршруту от площади 

<

адрес> 

Действия ФИО2 квалифицированы как правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В судебное заседание ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайство об отложении не заявлял, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Защитник просил производство по делу прекратить. 

Старший инспектор ООПАЗ УОООП ГУ МВД России по Иркутской области ФИО5, составившая протокол об административном правонарушении, поддержал изложенное в нем обвинение, полагая, что ФИО2 подлежит привлечению к ответственности, поскольку его вина доказана совокупностью доказательств. 

Кроме того, пояснила, что допустила опечатку в протоколе об административном правонарушении, указав неверно место совершения правонарушения: 

<

адрес> а следовало указать: 

<

адрес>. Также указала, что совершенное ФИО2 правонарушение выявила в сентябре 2020 г., когда осуществляла проверку по факту проведения несогласованных публичных мероприятий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ В ходе проверки обнаружила, что одним из участников был ФИО2 В ходе просмотра его личной станицы на ресурсе «ВКонтакте» обнаружила, что он разметил призыв к участию в шествии ДД.ММ.ГГГГ. Она предположила, что это правонарушение ФИО2 было совершено по адресу: 

<

адрес>, поскольку от участкового уполномоченного 

<

адрес> ей стало известно, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прибыл в 

<

адрес> и дал обязательство находится по этому адресу 14 дней до ДД.ММ.ГГГГ, при этом от оперуполномоченных, проверивших базу «

<

данные изъяты>» ей стало известно, что ФИО2 выехал из Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ получив такую информацию в сентябре 2020 г. она не стала возбуждать дело об административном правонарушении и составлять рапорт об обнаружении правонарушения, поскольку хотела дождаться вступления в законную силу решения суда в отношении ФИО6, составила такой рапорт и протокол об административном правонарушении в апреле 2021 года. 

В качестве доказательств вины ФИО2 представлено следующее: 

- протокол об административном правонарушении АД № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9), 

- рапорт старшего инспектора ООПАЗ УОООП ГУ МВД России по Иркутской области ФИО5, согласно которому ею ДД.ММ.ГГГГ выявлены в действиях ФИО2 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившиеся в нарушении требований п.п.1, 2 статьи 4, ст.7, ч.1 ст.10 Федерального закона от 19.06.2004 г. №54-ФЗ (л.д.10);

- схема с изображением карты 

<

адрес>, на которой отмечено стрелкой направление от 

<

данные изъяты> (л.д.11);

- акт осмотра Интернет-ресурса от ДД.ММ.ГГГГ, непосредственным объектом которого явилась страница пользователя «ФИО1» в социальной сети «ВКонтакте» 

<

данные изъяты>). На странице имеется опубликованный в 19.18 ч. ДД.ММ.ГГГГ репост со страницы пользователя «

<

данные изъяты>», разместившего в этот же день в 17.29 часов публикацию следующего содержания:

<

данные изъяты> (л.д.12-20);

- акт осмотра Интернет-ресурса от ДД.ММ.ГГГГ, непосредственным объектом которого являлась страница пользователя «

<

данные изъяты>» в социальной сети «ВКонтакте» (

<

данные изъяты>). На странице имеется публикация от ДД.ММ.ГГГГ (в 17.29 часов), аналогичная по своему содержанию с публикацией ФИО2 (л.д.21-33);

- сообщение заместителя перфекта Центрального административного округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому уведомления о проведении ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, а также на прилегающей территории массовых публичных мероприятий (собраний, митингов, шествий, демонстраций, пикетирований и.т.д.) в префектуру Центрального административного округа г. Москвы не поступало (л.д.57), 

- копия постановления Тверского районного суда г. Москвы от 24.12.2020 г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО6 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ. Согласно постановлению ФИО6 организовал публичное мероприятие без подачи в установленном порядке уведомления о проведении такого мероприятия, разместив на своей странице в социальной сети ДД.ММ.ГГГГ в 12.29 минут призыв к участию в массовом публичном мероприятии (л.д. 59-61);

- справка по факту проведения несогласованной с органами исполнительной власти акции ДД.ММ.ГГГГ возле здания Администрации Президента РФ (л.д. 63-68). 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении правонарушения при изложенных выше обстоятельствах не нашла свое подтверждение достаточной совокупностью достоверных доказательств. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения (ст. 28.2 Кодекса). При этом местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия. 

Согласно статье 1.6 названного Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Как следует из позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от 26.02.2021 N 189-О, нормы статьи 1.6 во взаимосвязи со статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предполагают возможность возбуждения дела об административном правонарушении только тем должностным лицом, к полномочиям которого это отнесено законом, исходя из компетенции соответствующего федерального органа и организационной структуры его территориальных подразделений. Такое регулирование допускает передачу в рамках внутриведомственного взаимодействия материалов, указывающих на событие административного правонарушения, из одного территориального подразделения федерального органа в другое его территориальное подразделение, что обусловлено необходимостью соблюдения закона, в том числе установленных правил территориальной подведомственности дел об административных правонарушениях.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции, проходящий службу в территориальном органе, выполняет обязанности, возложенные на полицию, и реализует права, предоставленные полиции, в пределах территории, обслуживаемой этим территориальным органом, в соответствии с замещаемой должностью и должностным регламентом (должностной инструкцией). За пределами указанной территории сотрудник полиции выполняет обязанности, возложенные на полицию, и реализует права, предоставленные полиции, в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Аналогичный территориальный принцип деятельности полиции закреплен в Типовом положении о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденному Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699. Согласно названному положению к основным задачам территориального органа относится обеспечение защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, противодействие преступности, охрана общественного порядка и собственности, обеспечение общественной безопасности на территории субъекта Российской Федерации. Эти правовые нормы, регулирующие территориальную подведомственность, нашли свое отражение и в Положении о Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области", утвержденном Приказом МВД России от 01.08.2017 N 580. 

Таким образом, к полномочиям должностных лиц ГУ МВД России по Иркутской области относится возбуждение дел об административных правонарушениях, совершенных на территории Иркутской области. 

Между тем, материалы дела не содержат достоверных доказательств того, что приведенные в протоколе об административном правонарушении действия ФИО1, направленные на организацию публичного мероприятия в городе Москве, имели место на территории 

<

адрес>. 

Как установлено в судебном заседании, выводы должностного лица о том, что ФИО2 совершил правонарушение по адресу: 

<

адрес>, основаны исключительно на предположениях этого должностного лица. 

Само по себе установление должностным лицом со слов иных должностных лиц того, что ФИО1 прибыл ДД.ММ.ГГГГ по этому адресу, где обязался находиться до ДД.ММ.ГГГГ, а уехал из 

<

адрес> поездом ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ в момент публикации сообщения о публичном мероприятии в социальной сети «ВКонтакте» ФИО1 действительно находился на территории 

<

адрес>, поскольку выезд за пределы 

<

адрес> возможен и иными видами транспорта, не регистрируемыми в соответствующих базах. 

При таких обстоятельствах, у судьи не имеется оснований полагать, что составление протокола об административном правонарушении относилось к компетенции старшего инспектора ООПАЗ УОООП ГУ МВД России по Иркутской области ФИО5, в отсутствие достоверно установленного факта совершения действий по организации публичного мероприятия на территории Иркутской области при наличии сведений о том, что это публичное мероприятие состоялось на территории иного субъекта РФ. 

Утверждения должностного лица о том, что местом совершения правонарушения по данному делу следует считать место его выявления – 

<

адрес>, состоятельными признать нельзя ввиду следующего. 

Как указано выше в силу действующего законодательства местом совершения административного правонарушения, если оно не является длящимся, или не совершено в форме бездействия, является место совершения противоправного действия. При этом положения части 1.2 статьи 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях регулируют исключительно вопрос территориальной подведомственности на стадии рассмотрения таких дел по существу, но не территориальную подведомственность возбуждения дел названной категории. 

В соответствии со статьями 26.2 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Установленные судьей обстоятельства с учетом положений статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не позволяют сделать вывод о том, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями законодательства, что влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу. 

Поскольку согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона, правовых оснований для признания ФИО1 виновным в совершении вмененного ему правонарушения не имеется, поэтому производство по делу в отношении него подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья: С.В. Почепова