Дело № 2-1267/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 25 октября 2018 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., 

при секретаре Щегловой Ю.А., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 предъявила иск к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата в связи с нарушением водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ... - ФИО5 получила телесные повреждения, относящиеся к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты обшей трудоспособности не менее чем на одну треть. В результате дорожно-транспортного происшествия, ... - ФИО7, причинены тяжкие телесные повреждения, в результате которых он Дата скончался. Дата постановлением следователя уголовное преследование и уголовное дело Номер в отношении ФИО2 прекращены в связи с объявлением амнистии.

Как указывает истец, преступными действиями ФИО2 ей были причинены нравственные страдания, заключающиеся в нравственных переживаниях в связи со смертью ее отца ФИО7, а также связанные с причинением тяжкого вреда здоровью, прохождением лечения, перенесением медицинских операций ее матери ФИО5 

В связи со смертью отца ей был причинен невосполнимый моральный вред, выразившийся в глубоких переживаниях, стрессе, чувстве утраты. Ответчик после совершения преступления не интересовался судьбой ее родителей, их состоянием здоровья, не выразил свои извинения, соболезнования в связи со смертью отца, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется возврат направленной судом заказной корреспонденции по истечению срока хранения. 

При этом, суд исходит из того, что в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из основных начал гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебной защиты (часть 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). 

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают так же вследствие причинения вреда другому лицу. 

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

Статья 12 ГК РФ - в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает компенсацию морального вреда.

В судебном заседании установлено, что Дата следователем СО ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области ФИО6 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по уголовному делу Номер, а также о прекращении уголовного дела Номер в отношении подозреваемого ФИО2 по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1. ст. 27 УПК РФ, в связи с объявлением амнистии.

Как следует из указанного постановления, Дата возбуждено уголовное дело Номер в отношении ФИО2, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

...

Как установлено данным постановлением, дорожно-транспортное происшествие Дата произошло в связи с нарушением водителем ФИО2 п. 1.5, абз. 1 п 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру легкового автомобиля ... rus ФИО5 причинены телесные повреждения по заключению эксперта Номер от Дата относящиеся к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты обшей трудоспособности не менее чем на одну треть. Водителю автомобиля ... rus, ФИО7 причинены тяжкие телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта Номер от Дата в совокупности, относятся к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, Дата ФИО7 скончался в ГБУЗ «ГКБ СМП № 25 г. Волгоград.

Согласно заключению эксперта Номер от Дата тяжкие телесные повреждения, полученные ФИО7 в результате дорожно-транспортного происшествия, находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. 

Как усматривается из содержания постановления ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу Номер. 

Как указывает истец, преступными действиями ФИО2 ей были причинены нравственные страдания, заключающиеся в переживаниях за жизнь и здоровье матери ФИО5, а также в связи со смертью ФИО7 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ ("Обязательства вследствие причинения вреда") и статьей 151 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам относится, в частности, здоровье гражданина (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с пунктом 2 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой близких родственников.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 следует, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При разрешении требований о компенсации морального вреда, суд учитывает причинение вреда источником повышенной опасности, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости. Суд принимает во внимание степень вины ответчика при совершении им дорожно-транспортного происшествия, его отношение к случившемуся. 

Как установлено в судебном заседании, допущенные водителем ФИО2 нарушения Правил дорожного движения, находятся в прямой причинной связи между его действиями и наступившими последствиями.

Кроме того, суд учитывает степень нравственных страданий истца, перенесенных ею в связи со смертью ..., длительной болезнью .... 

Переживания истца, связанные с гибелью близкого человека, являются нравственными страданиями, а сам факт преждевременной смерти ... подтверждает наличие таких страданий. 

В соответствии со статьей 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Смерть близкого, родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личность, психику, здоровье, самочувствие и настроение.

Суд считает, что право на жизнь относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите, поскольку Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий для жизни. Данные положения закреплены в ст. 7, 20, 41 Конституции Российской Федерации.

Исходя из принципа разумности и справедливости в совокупности с соизмеримостью нравственных и физических страданий, перенесенными истцом, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца ФИО5 с ответчика ФИО2, в размере 500 000 рублей.

Суд считает, что данный размер денежной компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни и здоровья, а также отвечает требованиям разумности и справедливости. При этом, данная сумма не приведет к неосновательному обогащению истца.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 29 октября 2018 г.

Судья: Н.В. Шевлякова