Дело № 12-272/17 

Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2017 года Санкт-Петербург 

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

привлеченного к административной ответственности по ст. 12.16 ч.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ

Постановлением № заместителя командира СБ ДПС ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мину. ФИО1, управляя транспортным средствам «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в городе федерального значения Санкт-Петербурге на 

<

адрес>, нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ и произвел стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» установленного совместно со знаком дополнительной информации 8.24 «Работает эвакуатор», данная стоянка не является вынужденной, таким образом совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление должностного лица отменить. В обоснование жалобы указал, что им была совершена вынужденная остановка, поскольку у него резко ухудшилось самочувствие. Он включил аварийную сигнализацию и выставил знак аварийной остановки.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 суд приходит к выводу, что жалоба на постановление должностного лица не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность лица за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенных городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ подтверждается доказательствами, допустимость и относимость которых сомнения не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего событие правонарушения, составленного в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом;

- рапортом сотрудника ГИБДД ФИО3, выявившего нарушение;

- видеоматериалами, из которых усматривается, что аварийные сигналы на автомобиле не включены, знака аварийной остановки не видно.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Совокупность данных доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и опровергает доводы ФИО1 о том, что он совершил вынужденную остановку, включив аварийные сигналы и выставив знак аварийной остановки. 

Сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц при составлении процессуальных документов, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя командира СБ ДПС ФИО2 в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В.Медведева