Уг. дело № 1-35/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Белозерск 3 июня 2019 года

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Тарасов Н.Г.с участием государственного обвинителя Митина С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Михайловой И.Н., представившей удостоверение № № и ордер,при секретаре Рулевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 12.10.2016 ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 26.10.2016. Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 26.10.2016 ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 15.11.2016.

16.03.2019 в вечернее время ФИО1 употреблял спиртные напитки и, достоверно зная, что он является лицом, привлечённым к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, а также по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, ставя под угрозу безопасность движения, осуществил управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № совершив поездку на нём от дома № № по улице 

<

адрес> до остановки у дома № № по улице 

<

адрес> в 00 часов 21 минуту 17 марта 2019 года сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Белозерский», чем его противоправные действия были пресечены. При этом у ФИО1 с применением сертифицированного алкотектора было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили № мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершённом преступлении признал, от дачи показаний отказался. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования. Так на допросе его в качестве подозреваемого (л.д. 53-57) ФИО1 показал, что в октябре 2016 года он был дважды остановлен сотрудниками ОГИБДД, когда управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. По первому случаю суд состоялся 12 октября 2016 года, и ему был назначен административный штраф в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, такое же наказание ему было назначено и по второму случаю, суд по которому состоялся 26 октября 2016 года. Штрафы он оплатил в установленные законом сроки, водительское удостоверение сдал в ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» 26 октября 2016 года. По настоящее время он не получил своё водительское удостоверение. Так как у него вышел срок лишения водительского удостоверения, он решил заранее приобрести автомобиль, чтоб, сдав зачёты по ПДД, сразу пользоваться автомобилем. 13 марта 2019 года он приобрёл автомобиль марки 

<

данные изъяты> с госномером № у Г. за 20000 рублей, о чём у них заключён договор в простой письменной форме. В ОГИБДД он указанный автомобиль на учёт ещё не поставил. 16 марта 2019 года в вечернее время он находился у себя дома один, выпивал спиртные напитки, сколько он выпил, точно не помнит. Ближе к 00 часам 00 минутам 17 марта 2019 года он решил прокатиться по городу. Он вышел из дома, автомобиль у него находился во дворе. Он сел в автомобиль, завёл его двигатель, после чего, понимая, что находится в состоянии опьянения, начал движение по улице 

<

адрес>, затем выехал на улицу 

<

адрес>, где он увидел, что за ним движется патрульный автомобиль ДПС, при этом сотрудники потребовали его остановить автомобиль. Он остановился у одного из домов по улице 

<

адрес> где-то минут в двадцать первого ночи 17 марта 2019 года. К нему сразу подошёл один из сотрудников и попросил у него документы на автомобиль, также предложил пройти в служебный автомобиль. Он предоставил свидетельство о регистрации и ПТС, водительского удостоверения у него при себе не было. Он прошёл в автомобиль, сел на переднее пассажирское место. Там инспектор ОГИБДД, который находился на водительском месте, представился капитаном полиции К. и пояснил ему, что от него пахнет алкоголем, также он (ФИО2) лишён водительского удостоверения, в связи с чем он (К.) составил в отношении него протокол отстранения от управления транспортным средством. Сразу он говорил инспектору, что не употреблял алкогольные напитки, но потом сознался, так как отрицать смысла не было. Он подписал составленный протокол. Далее инспектор предложил ему пройти при помощи алкотектора освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. Инспектор показал ему свидетельство о поверке данного алкотектора, затем ввёл информацию в алкотектор и пояснил, как именно проходить процедуру освидетельствования. Он (ФИО2) произвёл выдох в пластиковую трубку, присоединённую к алкотектору. При этом у него было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили № мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Он был согласен с показаниями прибора и подписал протоколы. 

Кроме личного признания виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель И. показала, что проходит службу в должности инспектора дорожно-патрульной службы. 16 марта 2019 года она заступила на смену с 14:00 до 03:00 17 марта 2019 года с К.. В начале первого ночи 17 марта 2019 года они передвигались на служебном автомобиле по улице 

<

адрес>. Они увидели, что по той же улице движется автомобиль марки 

<

данные изъяты> № № Они приняли решение проверить данный автомобиль. К. находился на водительском месте, он подал сигнал для остановки транспортного средства. Водитель останавливаемого транспортного средства прижался к обочине дороги по улице 

<

адрес> возле дома №, остановился. Водитель передал для проверки свидетельство о регистрации, ПТС, договор купли-продажи автомобиля, однако, пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Водителем оказался ФИО1, при разговоре у него сильно проявлялись признаки опьянения, от него пахло алкоголем, была несвязная речь. Она пригласила его в служебный автомобиль, тот согласился. В патрульном автомобиле ФИО3 через дежурную часть установил, что ФИО2 является лицом, привлечённым к административной ответственности по ст.ст. 12.8 ч. 1, 12.26 ч. 1 КоАП РФ. К. составил в отношении ФИО2 протокол об отстранении его от управления транспортным средством. К. предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением алкотектора, тот согласился. К. предоставил прибор, свидетельство о прохождении поверки данного прибора, после чего ввёл в него необходимые данные. Результатом освидетельствования было установлено у ФИО2 состояние опьянения, показания прибора составили 1,160 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает минимально допустимую норму (0,160 мг/л). С показаниями прибора и результатом освидетельствования ФИО2 был согласен, о чём собственноручно внёс запись в акт освидетельствования и чек. При проведении вышеуказанных процедур использовалась видеосъемка служебной видеокамеры. В связи с ночным временем привлечь понятых для проведения процедур отстранения от управления транспортным средством ФИО2 и освидетельствование его на состояние опьянения не представилось возможным. 

Свидетель К. дал показани я по содержанию аналогичные показаниям И..

Свидетель Г. показал, что у него в собственности был автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. 13 марта 2019 года он продал указанный автомобиль ранее ему знакомому ФИО1, вместе с автомобилем передал все необходимые документы. После продажи автомобиля ФИО1 не зарегистрировал автомобиль в ОГИБДД на себя, поэтому он Г.) сам снял автомобиль с учёта 26 марта 2019 года. 

Свидетель И. показал, что он является индивидуальным предпринимателем по оказанию услуг по предоставлению спецстоянки. По вызову сотрудников ГИБДД он выезжает на место задержания транспортного средства и доставляет его к себе на стоянку, которая находится по адресу: 

<

адрес>. Так, в ночь с 16 на 17 марта 2019 года он доставил на спецстояку автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1. 19 марта 2019 года он передал указанное транспортное средство ФИО2 под роспись в соответствующем протоколе.

Свидетель И. показал, что у его отца имеется спецстоянка, куда тот доставляет задержанные автомобили. В ночь с 16 на 17 марта 2019 года его отцу поступил вызов о том, что необходимо задержать транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, и его доставить на спецстоянку. Он поехал вместе со своим отцом по данному вызову по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> По приезду на адрес он увидел сотрудников полиции, которые находились возле транспортного средства. Ему было предложено участвовать при задержании данного автомобиля в качестве понятого, он согласился. Ему был предоставлен для ознакомления протокол задержания транспортного средства, он с ним ознакомился и расписался в нём.

Свидетель Х. показал, что в ночь с 16 на 17 марта 2019 года около часа ночи он проезжал возле 

<

адрес>, где его остановили сотрудники ГИБДД. По указанному адресу стоял автомобиль марки 

<

данные изъяты>, водителем которого оказался ранее ему знакомый ФИО1. Он (Х. остановился, вышел из машины. Из разговоров он понял, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, и его остановили сотрудники полиции. Сотрудники полиции предложили ему (Х.) быть понятым при задержании транспортного средства ФИО2, который впоследствии был отправлен на штрафстоянку. С протоколом о задержании транспортного средства он ознакомился под роспись.

Свидетель Е. показал, что у него имеется знакомый ФИО1, который 19 марта 2019 года обратился к нему с просьбой помочь доставить автомобиль к нему во двор со штрафстоянки, что он и сделал.

Кроме показаний свидетелей виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2019 (т. 1 л.д. 5-8), согласно которого объектом осмотра является автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № который расположен напротив дома №№ по улице 

<

адрес>

- постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №44 от 12.10.2016 №5-976/2016 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 13);

- постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №44 от 26.10.2016 №5-1033/2016 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 14).

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 17.03.2019, согласно которому 17.03.2019 в 00 часов 30 минут у 

<

адрес> ФИО1 отстранён от управления транспортным средством марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № так как у него имеются признаки опьянения (л.д. 17)

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 17.03.2019, согласно которому 17.03.2019 в 00 часов 39 минут ФИО1 прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора 

<

данные изъяты> Показания прибора составили № (л.д. 18);

- чеком алкотектора 

<

данные изъяты> с показаниями прибора № (л.д. 19)

- протоколом задержания транспортного средства от 17.03.2019 № (л.д. 20);

- протоколом осмотра (л.д. 42-50), в ходе которого осмотрен компакт-диск с видеозаписью процедуры освидетельствования и отстранения от управления транспортным средством ФИО1, соответствующих по содержанию показаниям свидетелей И. и К.;

- протоколом выемки (л.д. 68-70), в ходе которого по постановлению о производстве выемки от 27.03.2019 у подозреваемого ФИО1 изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты> с №, который был осмотрен (л.д.71-74), приобщён к делу в качестве вещественного доказательства и передан на хранение ФИО1.

Таким образом, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.к. подсудимый 16.03.2019 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом ранее постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 12.10.2016 он был привлечён к административной по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 26.10.2016 – по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

При определении меры наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание, что совершённое преступление относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого характеризуется по месту жительства удовлетворительно: проживает с родителями, свободное время проводит в основном дома. В злоупотреблении спиртными напитками, в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был. В МО МВД России «Белозерский» на различных видах учёта не состоит. Привлекался к административной ответственности. Жалоб от соседей и жителей города на поведение ФИО1 не поступало, равно как и заявлений о нарушении правил пользования жилым помещением (л.д. 150, 135, 129), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 139). Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества, полагая целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Судом не установлено оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно снижали степень общественной опасности содеянного им, не имеется.

Оснований для избрания меры пресечения в отношении подсудимого суд не усматривает.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки 

<

данные изъяты> №, возвращённый ФИО1, следует оставить у него по принадлежности; компакт-диск с видеозаписью процедур отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения, хранящийся при уголовном деле, следует оставить при нём.

По делу имеются процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Михайловой И.Н. в качестве вознаграждения за осуществление защиты подсудимого на предварительном следствии в размере 2070 рублей, за участие в судебном заседании – 2070 рублей. Адвокат участвовал в уголовном деле по назначению, об отказе от его услуг подсудимый не заявлял. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке. Несмотря на его возражения, оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от возмещения судебных издержек не имеется, т.к. он трудоспособен, трудоустроен и не является материально несостоятельным применительно к ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки 

<

данные изъяты> с № – оставить ФИО1; компакт-диск с видеозаписями – оставить при уголовном деле.

Взыскать с осуждённого ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4140 (четыре тысячи сто сорок) рублей. 

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения возражений на апелляционное представление прокурора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии, об участии защитника, которого может пригласить сам или ходатайствовать о его назначении судом, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тарасов Н.Г.Копия верна. Судья Н.Г. Тарасов