дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2026 года 

<

адрес>

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чикунова Д.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, в браке не состоит, детей нет, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Долгопрудненского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 214 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи 30 судебного участка Долгопрудненского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № района Северный СВАО 

<

адрес> по ч. 1 ст. 214 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненского городского суда 

<

адрес> и окончательно назначено ФИО2 наказание с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Клинцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ Мытищинский городским судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 –п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 214, ст. 112, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФпо совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Мытищинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Бутырским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Долгопрудненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима, зачесть в срок с ДД.ММ.ГГГГ. Освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненским городским судом 

<

адрес> по п.п. "б,в" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, без ограничения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на 1 год 3 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в тамбурном помещении на 8 этаже подъезда № 

<

адрес>, увидев находящийся в данном месте велосипед марки «Merida» модели «Matts Traill 100» салатового цвета стоимостью 10 000 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО7, и имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью последующей продажи и получения материальной выгоды решил тайно похитить велосипед марки «Merida» модели «Mats Traill 100» салатового цвета стоимостью 10 000 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2 находясь в тамбурном помещении на 8 этаже подъезда № 

<

адрес>, в ходе реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления общественных опасных последствий в виде значительного ущерба собственнику имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью последующей продажи и получения материальной выгоды, тайно, путем свободного доступа, противоправно и безвозмездно похитил находящийся в данном месте велосипед марки «Merida» модели «Mats Traill 100» салатового цвета стоимостью 10 000 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО7, а именно: обеспечивая тайность происходящего, откатил велосипед с места стоянки, далее на похищенном велосипеде с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 ущерб на сумму 10 000 рублей 00 копеек, что является для последней значительным ущербом.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; в ходе предварительного слушания и в данном судебном заседании добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Государственный обвинитель, адвокат и потерпевшая согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона при удовлетворении ходатайства в судебном заседании о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения, не установлено и принятие решения в указанном порядке основано на законе.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

ФИО2 признал вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, а также личность виновного, суд не находит оснований к признанию отягчающим ответственность обстоятельствам совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало преступлению.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее судим, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании дал признательные показания, отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал для себя надлежащие выводы а также то, что ФИО2, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеются смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований к назначению ФИО2 наказания условно, с применением ст.73 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статей уголовного закона.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

Определяя конкретный размер наказания ФИО2, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, а также то, что он признал вину, в содеянном раскаивается, состояние его здоровья, имеются смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства.

Между тем, принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, с учетом его данных о личности, материального положения, намерения встать на путь исправления, суд находит возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и полагает, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ. Определяя размер удержания в доход государства из заработка осужденного, суд принимает во внимание его материальное положение.

Обстоятельств, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 принудительных работ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год принудительными работами на 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Долгопрудненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

Осужденному ФИО2 следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно. Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

Зачесть в срок принудительных работ время следования в исправительный центр.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 – сохранить.

Предупредить ФИО2 о предусмотренных ч.6 ст.53.1 УК РФ последствиях уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: