Дело № 2-1345/2024

32RS0003-01-2024-001668-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 года город Брянск 

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,

при секретаре Мартыненко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Истец финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки. Указывая на то, что решением Арбитражного суда брянской области от 27.06.2022 г. по делу № А09-2020/2021 ФИО1 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества должником сроком на четыре месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2. Так, в ходе мероприятий по установлению имущества должника и формированию конкурсной массы финансовым управляющим было установлено следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №: 15, виды разрешенного использования объекта недвижимости: для ведения личного подсобного хозяйства. Местоположение: 

<

адрес>. Площадь: 1665+/- 14, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись регистрации № от 28.03.2019г. В соответствии с Положением о порядке и условиях продажи имущества ФИО1, утвержденным определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 14.02.2024 г. по делу № А09-2020/2021 были проведены открытые торги в форме аукциона с открытой формой предоставления предложений о цене на электронной торговой площадке – «Региональная Торговая площадка» (http://regtorg.com/). В отношении указанного имущества (лот №4) было принято решение о заключении договора купли-продажи с единственным участником торгов – ФИО4 действует в интересах ИП ФИО5, документ-основание Агентский договор № от 22.04.2024 г., по цене 74 100 руб.. Ввиду вышеизложенного между ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 (Продавец) и ИП ФИО5 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи от 02.05.2024 г., поданы документы на государственную регистрацию перехода права. Согласно сведениям из ЕГРН на указанное имущество наложено ограничение – Ипотека в силу закона (дата государственной регистрации: 28.03.2018, номер государственной регистрации: №, срок на который установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с 28.03.2019 до полного расчета) в пользу ФИО3 на основании Договора купли-продажи земельного участка от 14.03.2019г.. ФИО3. В рамках дела о банкротстве ФИО1 не заявил своих требованиях о включении в реестр требований кредиторов. Дата закрытия реестра кредиторов – 09.09.2022 г.. Таким образом, руководствуюсь нормами Закона о банкротстве и позицией Пленума ВАС РФ, изложенной в постановлении Пленума от 23.07.2009 г. №, установив, что спорное имущество реализовано на торгах, по результатам которых заключен договор купли-продажи спорного недвижимого имущества, указанные торги и договор купли-продажи недействительными не признаны; учитывая, что реализация заложенного имущества в рамках дела о банкротстве влечет за собой прекращение ипотеки, финансовый управляющий полагает отсутствующим обременение в виде ипотеки, возникшей на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд признать отсутствующим обременение в виде ипотеки (дата государственной регистрации: 28.03.2019, номер государственной регистрации: №), возникшей в пользу ФИО3 на основании Договора купли-продажи земельного участка от 14.03.2019 г., в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, а именного земельного участка, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования объекта недвижимости: для ведения личного подсобного хозяйства; местоположение: 

<

адрес>, площадью 166+/-14.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства. Истец против вынесения заочного решения не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 14 марта 2019 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 1665 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. С учетом условий данного договора в отношении указанного земельного участка установлено ограничение в пользу ФИО3 в виде ипотеки в силу закона сроком действия с 28 марта 2019 года до полного расчета. 

Решением Арбитражного суда Брянской области от 04 июля 2022 года ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 27 марта 2024 года продлен срок реализации имущества ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ.

Финансовым управляющим ФИО1 – ФИО2 в адрес Управления Росреестра по Брянской области направлялись письменные пояснения в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования объекта недвижимости: для ведения личного подсобного хозяйства; местоположение: 

<

адрес>, площадью 166+/-14.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Пункт 1 статьи 2 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя; регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 325 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. 

Одним из оснований прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 ГУ РФ).

В соответствии с Положением о порядке и условиях продажи имущества ФИО1, утвержденным определением Арбитражного суда Брянской области от 14.02.2024 г. по делу № А09-2020/2021 были проведены открытые торги в форме аукциона с открытой формой предоставления предложений о цене на электронной торговой площадке – «Региональная Торговая площадка» (http://regtorg.com/). В отношении указанного имущества (лот №) было принято решение о заключении договора купли-продажи с единственным участником торгов – ФИО4 действует в интересах ИП ФИО5, документ-основание Агентский договор № от 22.04.2024 г., по цене 74 100 руб.. Между ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 (Продавец) и ИП ФИО5 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи от 02.05.2024 г., поданы документы на государственную регистрацию перехода права. Согласно сведениям из ЕГРН на указанное имущество наложено ограничение – Ипотека в силу закона (дата государственной регистрации: 28.03.2019, номер государственной регистрации: №, срок на который установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с 28.03.2019 до полного расчета) в пользу ФИО3 на основании Договора купли-продажи земельного участка от 14.03.2019г.. ФИО3. в рамках дела о банкротстве ФИО1 не заявил своих требований о включении в реестр требований кредиторов. Дата закрытия реестра кредиторов – 09.09.2022 г.. 

На основании изложенного, с учетом того, что спорное имущество реализовано на торгах, по результатам которых заключен договор купли-продажи, указанные торги и договор купли-продажи недействительными не признаны, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки – удовлетворить.

Признать отсутствующим (прекращенным) обременение в виде залога, установленное в отношении земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1665+/-14 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи в ЕГРН от 28 марта 2019 года № о залоге на указанный объект недвижимого имущества.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Слепухова

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2024 года.