УИД № 72RS0014-01-2023-014440-36

Дело № 12-20/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

23 января 2024 года г.Тюмень 

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Воробьева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл – Нижегороднефтеоргсинтез» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14 КоАП РФ,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № общество с ограниченной ответственностью «Лукойл – Нижегороднефтеоргсинтез» (далее ООО «Лукойл – Нижегороднефтеоргсинтез») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

С данным постановлением не согласно ООО «Лукойл – Нижегороднефтеоргсинтез», в представленной жалобе просит постановление от 21.11.2023 года отменить, производство по делу прекратить. Требования мотивируют тем, что административным органом не доказана вина ООО «Лукойл – Нижегороднефтеоргсинтез» в указанном правонарушении, в действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Административным органом не опровергнуто то обстоятельство, что, приняв груз к перевозке и оформив соответствующие документы, перевозчик (ОАО «РЖД») фактически подтвердил соблюдение грузоотправителем (Заявителем) требований «Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов...», утвержденных приказом Минтранса № от ДД.ММ.ГГГГ, и факт отсутствия течи груза в/цистерны № при отправлении со станции Зелецино. Обращают внимание суда, что после приема к перевозке (ДД.ММ.ГГГГ) в/цистерна № прошла в составе поезда до дня обнаружения течи груза (ДД.ММ.ГГГГ), ряд станций и пунктов технического и коммерческого осмотра в исправном состоянии без наличия течи груза, что подтверждено отсутствием оперативных донесений о неисправностях. Однако, административным органом не были исследованы обстоятельства перевозки вагонов перевозчиком, соблюдения им регламентов движения, маневрирования и роспуска с сортировочных горок, нарушение которых перевозчиком могло явиться причиной образования течи груза в/цистерны №. После того как грузоотправитель передал груз перевозчику, ответственность за порчу груза, грузобагажа, тары (упаковки) несет перевозчик. Считают, имеются достаточные основания полагать, что именно перевозчиком были допущены нарушения при транспортировке в/цистерны № в пути следования, что явилось причиной данного инцидента.

Представитель ООО «Лукойл – Нижегороднефтеоргсинтез» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Старший государственный инспектор отдела контроля и надзора за безопасностью движения поездов и эксплуатацией железнодорожного транспорта Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям изложенным в возражениях на жалобу, согласно которым считают вынесенное постановление № законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ при проведении коммерческого осмотра грузового поезда № обнаружен пролив опасного груза «Топливо авиационное для турбинных двигателей» через крышку нижнего сливного прибора цистерны № интенсивностью 15 капель в минуту на 93 пути парка «Т» железнодорожной станции Войновка. Грузоотправителем данного груза является ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез». По результатам изучения материалов по факту пролива опасного груза, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на станции Войновка Свердловской железной дороги, установлено, что причинами произошедшего пролива опасного груза явились не обеспечение ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» безопасности при перевозке опасного груза, негерметичное закрытие клапана сливного прибора, некачественная проверка герметичности клапана сливного прибора. Наличие в действиях общества события правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена ч. 3 ст. 11.14 Кодекса, является доказанным.

Выслушав участников процесса, изучив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 11.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил перевозки опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов на железнодорожном транспорте влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон №17-ФЗ) определено, что под перевозочным процессом понимается совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

Согласно п. 2 ст. 20 Закона № 17-ФЗ владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и их права, обязанности и ответственность регламентированы положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Закон №18-ФЗ).

Согласно абз. 3 ст. 20 Закона № 18-ФЗ подготовка под погрузку, в том числе под налив, вагонов и контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в том числе специализированных вагонов, контейнеров, проводятся грузоотправителями или при наличии возможности перевозчиком за счет грузоотправителей в соответствии с заключенными между ними договорами.

Перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн (абз. 4 ст. 20 Закона № 18-ФЗ).

Порядок и условия перевозки железнодорожным транспортом грузов (в том числе опасных) наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума на сети железных дорог государств - участников Содружества установлен Правилами, утвержденные на 50-м заседании Совета по жележнодорожному транспорту СНГ 22.05.2009, которые являются обязательными для работников железнодорожного транспорта, грузоотправителей и грузополучателей, а также для транспортно-экспедиционных предприятий, обслуживающих грузоотправителей и грузополучателей.

Согласно пункту 3.1.1 названных Правил перевозка жидких грузов наливом осуществляется только в технически исправных и предназначенных для этих грузов вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа.

Абзацем 9 пункта 2.1.20 Правил перевозки установлено, что техническое состояние и пригодность под перевозку опасных грузов кузовов специализированных вагонов, а также их арматуры и оборудования определяет грузоотправитель.

В соответствии с пунктом 3.2.23 Правил перевозки по окончании налива грузоотправитель обязан, среди прочего, герметично закрыть крышки загрузочного люка, бункера, сливоналивной арматуры, заглушек.

Согласно п. 26 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах после завершения налива грузоотправитель обязан: герметично закрыть крышки загрузочного люка, сливоналивной арматуры, заглушек технологических отверстий, опломбировать вагон-цистерну.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на 93 пути парка «Т» железнодорожной станции Войновка при проведении коммерческого осмотра грузового поезда № обнаружен пролив опасного груза «Топливо авиационное для турбинных двигателей» через крышку нижнего сливного прибора цистерны № интенсивностью 15 капель в минуту. Грузоотправителем данного груза является ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез».

Должностным лицом установлено и материалами дела подтверждается, что причиной пролива опасного груза из вагона явились не обеспечение ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» безопасности при перевозке опасного груза, негерметичное закрытие клапана сливного прибора, некачественная проверка герметичности клапана сливного прибора.

Фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: постановлением Тюменской транспортной прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; памятка приемосдатчика № га уборку вагона; железнодорожной транспортной накладной №Э0626879; дополнительным листом к накладной №Э0626879; актом приема (выдачи) грузов в вагонах, контейнерах, охраняемых работниками ФГП ВО ЖТД России от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом внеочередного заседания ОКЧС под председательством начальника станции Зелецино Нижнегородского центра организации работы железнодорожных станций структурного подразделения Горьковской дирекции управления движением от ДД.ММ.ГГГГ; приложением к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ; письмом филиала ОАО «РЖД»; сообщением ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез»; выпиской из ЕГРЮЛ; уставом ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез»; техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ; актом общей формы № от ДД.ММ.ГГГГ; досылочной дорожной ведомостью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах нахожу доводы жалобы ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» не состоятельными. 

На основании изложенного, должностным лицом были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения, доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и должностное лицо правомерно признало ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Заявитель указывает, что спорный вагон с опасным грузом был осмотрен и принят к перевозке без каких-либо замечаний.

Однако из указанных документов не следует, что грузоотправителем была проверена техническая исправность универсальных сливных приборов цистерн.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, правовым основанием к отмене постановления, не является.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» в пределах санкции ч. 3 ст. 11.14 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, нахожу обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ № законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством. 

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лукойл – Нижегороднефтеоргсинтез» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл – Нижегороднефтеоргсинтез»– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья А.П.Воробьева 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>