Дело №а-4096/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А., 

при секретаре Фока В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4096/2021 по административному иску ООО «ФИО2 и Безопасности» к старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Мытищинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> был направлен исполнительный лист ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом 

<

адрес> в отношении должника ФИО8 По настоящее время копия постановления о возбуждении исполнительного листа, либо об отказе в его возбуждении в адрес административного истца не поступала. 

Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом 

<

адрес>. Также просит обязать административного ответчика незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению вышеуказанный исполнительный документ и направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства. В случае утраты исполнительного документа просит обязать административного ответчика принять меры по его восстановлению.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административных ответчиков по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменный отзыв на административный иск, в котором просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Заинтересованное лицо должник ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Из представленных суду материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 92 судебного участка ФИО3 судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору в размере 217 667 руб. 64 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 688 руб. 34 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство 30119/18/50062-ИП. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство 30119/18/50062-ИП было прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как указывает административный истец, ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом 

<

адрес> был выдан исполнительный лист ФС № в отношении должника ФИО8, который ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес Мытищинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>. 

В силу ч.1 ст.33 Закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Административный ответчик в своем отзыве указывает, что исполнительный лист ФС № в Мытищинское РОСП не поступал, канцелярией не зарегистрирован. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы административного истца о направлении ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением в адрес административного ответчика именно исполнительного листа ФС № в отношении должника ФИО8 доказательствами не подкреплены.

Также суд учитывает, что должник ФИО8 зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>, в связи с чем исполнительное производство должно быть возбуждено Королевским ФИО3.

При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для удовлетворения настоящего административного искового заявления отсутствуют, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «ФИО2 и Безопасности» к старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения и в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом 

<

адрес>; обязании административного ответчика зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом 

<

адрес>, и направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства, а случае утраты исполнительного документа обязать административного ответчика принять меры по его восстановлению – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Литвинова