ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пенза 24 января 2024 г.

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Прудченко А.А.

при секретаре судебного заседания Хабибулиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Платан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Платан» (далее – ООО «Платан») в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 02 декабря 2014 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику, при условиях срочности, платности, возвратности были предоставлены денежные средства в размере 137000,00 руб. Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 137000,00 руб. В свою очередь, в нарушение принятых на себя обязательств заемщик, надлежащим образом не исполнял обязанности по своевременной уплате основного долга по кредиту, а также по уплате начисленных процентов, за пользование кредитными денежными средствами. Общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 02 декабря 2014 года составляет 146258,20 руб., данные обстоятельства подтверждаются: расчетом задолженности; выпиской по счету открытого заемщику в рамках кредитного договора; договором уступки прав (требований) с приложением. 12 марта 2018 года между ПАО Сбербанк и ООО «Платан» был заключен договор уступки прав (требований) №№, согласно которому кредитор уступил права (требования), в том числе по кредитному договору № от 02 декабря 2014 года. В соответствии с заключенным договором уступки прав (требований) общая сумма обязательств ФИО1 по кредитному договору № от 02 декабря 2014 года, переданных ООО «Платан» на дату уступки составляет 146258,20 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 106597,72 руб., сумма процентов, начисленных за пользование кредитом - 37862,72 руб., сумма начисленной пени - 1797,76 руб. По состоянию на дату обращения в суд с исковым заявлением обязательства, вытекающие из кредитного договора № от 02 декабря 2014 года, ответчиком не исполняются, меры направленные на погашение задолженности не предпринимаются. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Платан»: задолженность по состоянию на 12 марта 2018 года по кредитному договору № от 02 декабря 2014 года в размере 146258,20 руб., из которых 106597,72 руб. – задолженность по основному долгу за период с 07 ноября 2016 года по 14 марта 2018 года, 37862,72 руб. – сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с 07 ноября 2016 года по 14 марта 2018 года, 1797,76 руб. – сумма начисленной пени за период с 07 ноября 2016 года по 14 марта 2018 года; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4126,00 руб.

Определением Октябрьского районного суда г.Пензы от 03 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк (л.д.2-3).

Определением Октябрьского районного суда г.Пензы от 02 ноября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Платан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение по подсудности в Пензенский районный суд Пензенской области (л.д.88).

В судебное заседание представитель истца ООО «Платан» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении представитель Общества ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя Общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своем отзыве представитель банка ФИО3, действующего на основании доверенности, указала, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Пензы от 22 мая 2017 года с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 02 декабря 2014 года по состоянию на 04 апреля 2017 года в размере 124091,72 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1840.91 руб. Банк и ООО «Платан» заключили договор уступки прав (требований) №ПЦП9-15 от 12 марта 2018 года, в соответствии с которым цедент (Банк) передал цессионарию (ООО «Платан») права (требования) по кредитному договору № от 02 декабря 2014 года, заключенному с ФИО1, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя и оставил решение по делу на усмотрение суда (л.д.72).

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что 02 декабря 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 137000,00 руб., сроком 60 месяцев, с процентной ставкой равной 22 % годовых (пункты 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) (л.д.11-12).

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, размер неустойки установлен в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Указанный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика и кредитора, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

На основании договора уступки прав (требований) №№ от 12 марта 2018 года ПАО Сбербанк передало ООО «Платан» права требования к физическим лицам из кредитных договоров, в том числе кредитный договор № от 02 декабря 2014 года (л.д.48-50).

В соответствии с договором уступки прав (требований) № № от 12 марта 2018 года ПАО Сбербанк передает ООО «Платан», а последний обязуется принять и оплатить денежные права требования к физическим лицам, вытекающих из кредитных договоров и договоров займа (л.д.48-50).

Кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что не оспорено стороной ответчика.

Как следует из материалов дела, договорные отношения ФИО1 выполняются недобросовестно, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 составляет 146258,20 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 106597,72 руб., сумма процентов, начисленных за пользование кредитом, - 37862,72 руб., сумма начисленной пени - 1797,76 руб. (л.д.22).

Доказательств исполнения своих обязательством по кредитному договору ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено. Возражений относительно размера задолженности, механизма её расчета от ФИО1 в суд не поступило.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям обязательства, не противоречит действующему законодательству.

Поскольку заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, то в силу положений п.2 ст.811 ГК РФ требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Соответствующие доказательства истцом предоставлены. Так, сумма долга, факт получения кредита и заключения кредитного договора подтверждаются приложенными к исковому заявлению доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Платан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 21 сентября 2023 года ООО «Платан» за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4126,00 руб. (л.д.7).

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Платан» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4126,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Платан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Платан» по кредитному договору № от 02 декабря 2014 года задолженность по основному долгу в размере 106597 (сто шесть тысяч пятьсот девяноста семь) рублей 72 копейки, проценты за пользование денежными средствами в размере 37862 (тридцать семь тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 72 копейки, пени в размере 1797 (одна тысяча семьсот девяноста семь) рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Платан» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4126 (четыре тысячи сто двадцать шесть) рублей 00 копеек.

Ответчиком может быть подано в Пензенский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

В окончательной форме заочное решение принято 29 января 2024 года.

Председательствующий