Дело № 2-3364/2023 (УИД 42RS0009-01-2023-004950-33)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 19 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Яковлевой В.Д., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что между ФИО3 и ФИО4 в октябре 2020 года были достигнуты договоренности о заключении в будущем договора на выполнение работ с лета 2021 г. В качестве предоплаты истец на банковский счет ответчика **.**.**** перечислила денежные средства в размере 10 000 рублей.

В последующем с мая 2021 г. по август 2021 г. истец в адрес ответчика перечислила денежные средства в общей сумме 110000 рублей.

Всего было перечислено 120 000 рублей. Указанные перечисления подтверждаются выписками по счету истца.

Вместе с тем, услуги ответчиком так и не были оказаны, ответчик перестал выходить на связь.

Истец просит взыскать с ФИО4 в пользу ЛИЦО_3 денежные средства в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента подачи искового заявления по день фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание истец ФИО3 и ответчик ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Истец ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности от **.**.**** ### (л.д. 9-10), в судебном заседании поддержал доводы иска. Пояснить, какой именно договор стороны планировали заключить, не смог. Денежные средства с ответчика просил взыскать в качестве неосновательного обогащения.

Представитель ответчика ФИО2, действующий по ордеру ### от **.**.****, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что денежные средства с банковской карты ФИО3 были перечислены во исполнение обязательств ее отца ЛИЦО_8 по ранее заключенным между ЛИЦО_8 и ФИО4 договорам займа. Об этом ЛИЦО_8 сообщил при рассмотрении ленинским районным судом г. Кемерово гражданского дела по иску ФИО4 к ЛИЦО_8 о взыскании задолженности по договорам займа. Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу ### с ЛИЦО_8 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства по договорам займа, а также проценты за пользование займом. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**.**** по делу ### решение Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**.**** оставлено без изменения.

С учетом мнения представителей истца и ответчика суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что **.**.**** ФИО3 перечислила со своей банковской карты на счет ФИО4 10000 рублей, **.**.**** – 16000 рублей, **.**.**** – 16000 рублей, **.**.**** - 8000 рублей, **.**.**** – 18000 рублей, **.**.**** – 30000 рублей, **.**.**** – 22000 рублей, всего 120000 рублей, что подтверждается копиями электронных чеков (л.д. 11-17).

Ответчик получение названных сумм от истца не отрицает. При этом ответчиком не доказано отсутствие на его стороне неосновательного обогащения. Ответчик не подтвердил наличие правовых оснований для получения от истца денежных переводов. Ссылки ответчика на получение денежных средств в счет погашения задолженности по договорам займа с ЛИЦО_9 суд отклоняет ввиду следующего.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу ### по иску ФИО4 к ЛИЦО_8 о взыскании задолженности по договорам займа с ЛИЦО_8 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства по договорам займа, а также проценты за пользование займом. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**.**** по делу ### решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 31.05.2022 оставлено без изменения.

Названными постановлениями судов отклонены доводы ЛИЦО_8 о том, что денежные средства, перечисленные со счета его дочери ФИО3 на счет ФИО4, являются возвратом полученных займов.

В силу ст. 61 ГПК РФ названные обстоятельства не могут быть оспорены при рассмотрении настоящего дела и не подлежат повторному доказыванию. 

Также судом не установлено предусмотренных подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для отказа в возврате полученных ответчиком денежных средств.

При таких данных суд пришел к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют, поэтому суд взыскивает с ФИО4, **.**.**** в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 120 000 рублей.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу ст. 395 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 120 000 рублей, начиная с **.**.**** по день фактического исполнения обязательств по ее возврату.

Правовых оснований для взыскания указанных процентов со дня подачи искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, **.**.****, в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 120000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 120000 рублей, начиная с **.**.**** по день фактического исполнения обязательств по ее возврату.

В оставшейся части в удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово. 

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2023. 

Копия верна судья Т.А. Шурхай