УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Поладова Ю.Е. Дело № 7-431/2021

73RS0003-01-2021-002583-49

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 28 октября 2021 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города Ульяновска ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19 августа 2021 года,

установил:

постановлением и.о. начальника МОСП по исполнению ОИП УФССП России по Ульяновской области № *** от 26.03.2021 администрации г.Ульяновска (далее – Администрация) назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19.08.2021 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник Администрации ФИО1 не соглашается с вынесенным по делу решением судьи районного суда, полагает его подлежащим отмене, с направлением дела на новое рассмотрение. 

В обоснование жалобы указывает, что Администрацией были предприняты все необходимые и возможные в рамках лимита финансирования меры для исполнения судебного акта, что свидетельствует об отсутствии вины в совершении административного правонарушения. 

Администрация города Ульяновска является бюджетным учреждением, и все денежные средства, находящиеся в ее распоряжении, носят целевой характер. Бюджет МО «город Ульяновск» утверждается Ульяновской Городской Думой, и в настоящее время бюджет МО «город Ульяновск» не представляет возможности исполнить решение суда. 

Считает, что предыдущими инстанциями сделан необоснованный вывод об отсутствии уважительной причины неисполнения Администрацией решения суда.

Ссылается на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 16.03.2018 №***, согласно которому исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем при признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Подробно позиция защитника Администрации ФИО1 изложена в жалобе.

В судебное заседание защитник Администрации не явился, о слушании дела извещен, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В вину Администрации было вменено то, что она, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, до 29.01.2021, она не исполнила в полном объеме требования, содержащиеся в исполнительном листе ВС №***, выданном на основании решения Железнодорожного районного суда г.Ульяновска, вступившего в законную силу, которым на Администрацию возложена обязанность произвести работы по капитальному ремонту жилого дома №*** по пр-ту *** в г.*** (по перечню, указанному в исполнительном листе). 

Постановлением и.о.начальника МОСП по исполнению ОИП УФССП России по Ульяновской области № *** от 26.03.2021 Администрации назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы на указанное постановление судья районного суда согласился с выводами должностного лица, оставив его без изменения.

Вместе с тем, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в его совершении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При вынесении решения судьей районного суда не было учтено следующее.

В силу п.2, п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, изложенные требования при рассмотрении дела в отношении Администрации соблюдены не были.

Из материалов дела следует, что судебные заседания по рассмотрению дел по жалобам на постановления о назначении административного наказания по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ от 12.07.2021 №***, по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ от 26.03.2021 №***, по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ от 26.03.2021 №***, были назначены на 19.08.2021 в 16-00 часов, 16-30 часов, 20.08.2021 в 16-00 часов, в Ленинском районном суде г.Ульяновска (л.д.70). 

Из текста судебного извещения не представляется возможным однозначно определить, в какое время состоится рассмотрение дела по жалобе на постановление от 26.03.2021 №***.

При этом из решения следует, что дело по жалобе на постановление №*** от 26.03.2021 было фактически рассмотрено 19.08.2021. 

Таким образом, доказательства того, что Администрация была надлежащим образом извещена о судебном заседании по жалобе на постановление №*** от 26.03.2021, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, не извещение Администрации о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований и не позволяет рассматривать вынесенное судом решение как законное и обоснованное.

При данных обстоятельствах, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение судьи подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, устранить выявленные недостатки, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все доказательства в их совокупности, и принять законное и обоснованное постановление, исходя из установленных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19 августа 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. 

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья Д.А. Логинов