<

номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при ведении протокола секретарем Казаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>1 к МУП 

<

адрес> «Астрводоканал» о компенсации морального вреда,

установил:

Истец 

<

ФИО>1 обратился в суд с иском к МУП 

<

адрес> «Астрводоканал» о компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>. В результате залива подвального помещения, произошедшего в период с января по март 2024 г., жилое помещение, принадлежащее истцу, было затоплено. Согласно акту осмотра территории от 

<

дата>, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию сетей водоснабжения и водоотведения, вследствие чего истцу причинены нравственные и физические страдания. 

Просит суд взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, госпошлину в размере 4000 рублей.

В судебном заседании истец 

<

ФИО>1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Настаивала на взыскании компенсации морального вреда именно с ответчика МУП 

<

адрес> «Астрводоканал». Пояснив, что компенсация морального вреда связана с причинением здоровья, поскольку в результате затопления подвального помещения у нее ухудшилось состояние здоровья, поскольку она пожилой человек с рядом заболеваний о чем свидетельствуют медицинские выписки. 

Представитель ответчика 

<

ФИО>3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в иске, пояснив, что сеть водоотведения, проходящая вдоль границ указанного домовладения, на балансе предприятия не состоят, являются ненадлежащим ответчиком по делу. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Как следует из материалов дела, 

<

ФИО>1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, зарегистрирована по данному адресу. 

Согласно акту осмотра территории от 

<

дата>, составленного начальником отдела администрации 

<

адрес>, подтопление подвального помещения вызвано прорывом сети водопровода, расположенного по адресу:. 

<

адрес>. 

Из акта проверки от 

<

дата>, составленного помощником прокурора 

<

адрес>, установлено, что по адресу: 

<

адрес> расположен многоквартирный дом, подвал которого затоплен холодной водой, запаха канализационных вод не имеется. Жителями многоквартирного дома производится откачка холодной воды из подвального помещения в канализационные колодцы вблизи дома. В жилом помещении заявительницы 

<

ФИО>1 – 

<

адрес> имеются следы отслоения штукатурного слоя стен, со слов заявителя по причине затопления подвала водой.

Одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (ст. ст. 42, 43), является обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В силу положений ст. 1 Федерального закона "О санитарно-эпидимологическом благополучии населения", санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - это состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

Согласно ст. 23 указанного закона жилые помещения по ряду характеристик, в том числе микроклимату должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу оснований ответственности за вред относятся помимо факта наступления вреда противоправное поведение соответствующего лица, находящееся в причинной связи с вредом и позволяющее признать его лицом, причинившим вред, а также вина этого лица.

Бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие вины в причинении указанного ущерба.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 491 (далее - Правила), установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, в том числе обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Из открытого источника системы жилищно-коммунального хозяйства, указанный многоквартирный дом под управлением не значится. 

От управления муниципального имущества поступила информация, что водопроводный ввод к малоэтажному жилого дому, а также объекты муниципальной собственности жилого и нежилого фонда по вышеуказанному адресу в реестре муниципального имущества не значатся. 

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда в рамках настоящего спора, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 41 названного Кодекса суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В ходе судебного разбирательства, судом выяснялся у истца вопрос об основаниях предъявления иска к указанному ответчику, однако истец настаивал, что его права нарушены именно в результате незаконных бездействий ответчика МУП 

<

адрес> «Астрводоканал». 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с указанной нормой права обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием управляющей компании и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

Ответчиком представлена справка МУП 

<

адрес> «Астрводоканал» от 

<

дата>, из которой следует, что вдоль границ указанного домовладения проходящая сеть водоотведения на балансе предприятия не состоит. 

Доказательств того, что действиями ответчика истцу причинен вред жизни и здоровью или иным нематериальным благам, истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Положениями подпункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. 

Поскольку при подачи искового заявления о компенсации морального вреда истец освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым возвратить госпошлину в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований 

<

ФИО>1 к МУП 

<

адрес> «Астрводоканал» о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей –отказать.

Возвратить 

<

ФИО>1, 

<

дата>/р (паспорт 

<

номер> 

<

номер>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен 

<

дата>. 

Судья Аверьянова З.Д.