Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующей судьи Живницкой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Волковой О.Н., 

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

ответчицы ФИО3

представителя ответчицы ФИО3 Т.И. адвоката Исакова Т.Ш., представившей удостоверение №, ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица нотариуса 

<

адрес> нотариального округа 

<

адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по уточнённому иску ФИО2 ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, исключении из наследственной массы части наследственного имущества, признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 - ФИО2 обратился в Новоселицкий районный суд с иском к наследственному имуществу, открывшегося в связи со смертью Н.И.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, исключении из наследственной массы части наследственного имущества, в котором, по доводам изложенным в иске, просил: 

1. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре нотариуса за №; 

2. Исключить из наследственной массы, открывшейся в связи со смертью Н.И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ:

жилой дом, общей площадью 55,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес>;

земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2 200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес>;

3. Исключить из единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права:

№ от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, за Н.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного судебного заседания заменен ненадлежащий ответчик наследственное имущество, открывшееся в связи со смертью Н.И.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на надлежащего - ФИО3, проживающую по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 - ФИО2 обратился в Новоселицкий районный суд с уточнённым (увеличение исковых требований) иском к ФИО3, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, исключении из наследственной массы части наследственного имущества, признании права собственности на наследственное имущество, в котором, по доводам, изложенным в уточнённом иске, просил: 

1. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре нотариуса за №; 

2. Исключить из наследственной массы, открывшейся в связи со смертью Н.И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ:

жилой дом, общей площадью 55,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес>;

земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2 200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес>;

3. Исключить из единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права:

№ от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, за Н.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

4. Признать право собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на следующее недвижимое имущество:

жилой дом, общей площадью 55,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес>;

земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2 200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчицы ФИО3 Т.И. и её представителя адвоката Исакова Т.Ш. в суд поступили возражения на первые исковые требования, а ДД.ММ.ГГГГ поступили возражения на уточненные (увеличение исковых требований) ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО1 к ФИО3 Т. И., в которых они просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание истец ФИО1 Н.И. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Его интересы в судебном заседании представляет по доверенности ФИО2.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, а также на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. О времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц. 

Представителя истца ФИО1 - ФИО2, чьи полномочия проверены судом, в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в уточнённом иске.

Ответчица ФИО3 Т.И. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении уточнённых исковых требований представителя истца ФИО1 - ФИО2 по доводам, указанным в возражениях на иск.

Представитель ответчицы ФИО3 Т.И. - адвокат Исакова Т.Ш. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении уточнённых исковых требований представителя истца ФИО1 - ФИО2, в связи с пропуском срока для обращения в суд с исковым заявлением в соответствии со ст. 196 ГК РФ, а также в связи с пропуском срока для вступления в права наследования, в соответствии со ст. 1155 ГК РФ. Кроме того пояснила, что доказательств того, что свидетельство о рождении ФИО3 И.А. является подложным нет, приговора суда о подложности указанного свидетельства о рождении нет. Требований об исключении записи об отце никто не предъявлял. Истец ФИО1 Н.И. знал о наличии наследственного имущества, однако никто не обращался к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, и он не является наследником первой очереди. Дочь наследодателя И.А.И. после его смерти также с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась. 

Третье лицо нотариус Новоселицкого районного нотариального округа Ставропольского края ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточнённых исковых требований представителя истца ФИО1 - ФИО2, и пояснила, что после смерти И.А.И. с заявлением о принятии наследства к ней обратился сын Н.И.А., представив свидетельство о рождении, где И.А.И. был указан отцом. Актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ существует, никем не отменена, в связи с чем, оснований для отмены свидетельства о праве наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Представитель отдела записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния 

<

адрес> начальник отдела ЗАГС управления ЗАГС 

<

адрес> ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, привлечённая определением Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещённая о месте и времени судебного заседания, в материалах дела имеется от неё заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела ЗАГС.

В соответствии с. п. 5 ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело без участия третьего лица

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела ЗАГС управления ЗАГС 

<

адрес> ФИО5 пояснила, что на момент выдачи свидетельства о рождении ФИО3 И.А. в ДД.ММ.ГГГГ она не работала в отделе ЗАГС. В настоящее время сведений о подложности свидетельства о рождении Н.И.А. не имеется. Сведений о том, на каком основании были внесены в свидетельство о рождении Н.И.А. сведения об отце И.А.И. нет. Основанием для внесения таких сведений являются решение об установлении отцовства, об установлении усыновления, свидетельство о регистрации брака. Она также не может пояснить, когда именно были внесены сведения об отце в ДД.ММ.ГГГГ году или ДД.ММ.ГГГГ году, так как актовая запись от ДД.ММ.ГГГГ, а также имеется отметка от ДД.ММ.ГГГГ, дата выдачи свидетельства о рождении Н.И.А.. На сегодняшний день никто не оспорил актовую запись о рождении Н.И.А..

Свидетель К.В.Н., допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца, показала, что истец ФИО1 Н.И. является её отцом, умерший И.А.И. брат её отца. Раньше семья И.А.И. жила в родительском доме в селе Новоселицком. На одном земельном участке располагался дом родителей И.А.И. и дом его жены - Н.М.П., которая в ДД.ММ.ГГГГ году умерла. У них было двое детей - сын ФИО1 и дочь Н.Т.А.. После смерти ФИО3 М.П. её родители забрали детей ФИО1 и Н.Т.А. к себе, так как они были маленькие, и жили рядом. В браке ФИО3 М.П. и ФИО1 А.И. не состояли. В ДД.ММ.ГГГГ году её отец построил дом, и его брат И.А.И. тоже построил дом, в родительском доме осталась жить её бабушка. В последствии И.А.И. сильно болел, с ним жил сын ФИО3 И.А., а дочь Н.Т.А. вышла замуж и жила в 

<

адрес>, но приезжала к отцу. На момент смерти ФИО1 А.И. жил у дочери Н.Т.А., так как ему нужен был уход. Когда его отвозили к дочери Н.Т.А., он с собой забирал 2 табуретки, этажерку, пальто. Он прожил две недели у дочери, и умер. После его смерти дочь Н.Т.А. отдала пальто своего отца и этажерку ФИО1 Эти вещи до настоящего времени находятся в доме её отца. После смерти И.А.И. её отец ФИО1 Н.И. сказал Н.И.А., чтобы тот оставался жить в доме отца, а потом он поделит его пополам между ним и сестрой Н.Т.А.. До самой смерти ФИО3 И.А. в ДД.ММ.ГГГГ году, никто из родственников не знал, что он оформил в 1995 году наследство на себя. 

Свидетель К.Т.Н., допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца ФИО2, показал, что ему известно, что ФИО1 А.И. являлся родным братом его тестя ФИО1. Перед смертью ФИО1 А.И. жил в своем доме вместе с сыном ФИО3 И.А. и снохой ФИО3 Т.И.. Затем они с супругой К.В.Н. перевезли его к дочери Н.Т.А. в 

<

адрес>. Через две недели он умер, похоронили в 

<

адрес>. После смерти И.А.И. дочь Н.Т.А. отдавала его тестю ФИО1 этажерку и пальто, которые и по сей день находятся у него. 

Свидетель М.Т.А., допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя истца, показала, что Н.М.П. её мать, а И.А.И. её отец. Ранее она жила с отцом в 

<

адрес> в доме, где сейчас живет ФИО3 Т.И.. Дом был построен её отцом, когда его строили мать уже умерла. Её мать умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. Родители не были в браке. В её свидетельстве о рождении стоит прочерк в сведениях об отце, в свидетельстве о рождении брата тоже стоял прочерк. У её мамы был дом, но он завален. Её отец умер у неё в 

<

адрес>, его привезли к ней семья К.. Она забрала вещи отца - сундук, этажерку, пальто, часы, так настоял отец. Затем после смерти отца, её дядя ФИО1 Н.И. забрал пальто, этажерку, часы. После смерти отца она не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, т.к. брат сказал, что он хозяин. Спустя где-то год после смерти отца, она обращалась к брату по вопросу наследства, но он не говорил, что принял уже наследство. После этого она обратилась к дяде ФИО1, который сказал, что пусть ФИО1 пока живет в этом доме, а потом все разделим пополам. О том, что её брат в ДД.ММ.ГГГГ году оформил наследство, она не знала, узнала только после его смерти в ДД.ММ.ГГГГ году. Улучшения в доме отца производил брат ФИО1 и его семья. 

Свидетель К.С.Н., допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца, показал, что ФИО1 - его дедушка. И.А.И. - это брат дедушки. ФИО1 А.И. проживал в 

<

адрес> вместе со своими детьми - сыном ФИО1 и дочерью Н.Т.А.. Со слов своего дедушки он знает, что на земельном участке располагались два жилых дома. Один принадлежал И.А.И., другой его жене Н.М.П.. Жена И.А.И. умерла давно. Дом, который принадлежал ей давно разрушен. После смерти И.А.И. в его доме остался проживать его сын - ФИО1. Дочь И.А.И. после его смерти - Н.Т.А. отдала дедушке ФИО1 его пальто, этажерку в память о брате. Эти предметы и на сегодняшний день находятся у дедушки.

Свидетель Н.Л.И., допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика, показала, что ответчица ФИО3 Т.И. является её сестрой. Её супруг Н.И.А. умер в ДД.ММ.ГГГГ году. У Н.И.А. отец И.А.И., мать Н.М.П.. При жизни Н.И.А. признавал своих детей - сына ФИО1 и дочь Н.Т.А.. Она знает, что ФИО3 И.А.И. жил в своем доме вместе с сыном ФИО1 и его женой. Его дочь Н.Т.А. проживала в 

<

адрес>. Со слов её сестры она знает, что в один из дней января ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 И.А.И. на велосипеде поехал в 

<

адрес> к дочери. На следующий день сообщили, что он умер. Хоронили его со своего двора. Она не слышала от истца ФИО1, чтобы он говорил Н.И.А., после смерти его отца - И.А.И.: «Пока живите в доме, потом решим, что делать с наследством». 

Свидетель Д.Л.Н., допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика, показала, что она является двоюродной сестрой ответчицы ФИО3 Т.И.. Она хорошо знала семью Н.И.А. - его отца и мать. На одном земельном участке было два жилых дома. В одном жила сестра Н.И.А. - Н.Т.А., в другом жил отец Н.И.А. - дядя И.А.И. вместе с сыном. Эти два дома были очень старые и неблагоустроены. Один, в котором проживала Н.Т.А., после того как она вышла замуж в 

<

адрес>, разрушен. После того как ФИО1 женился, семья стала держать хозяйство, получали доход, а поэтому стали благоустраивать жилой дом - поставили пластиковые окна, соорудили навес, поставили ворота. Когда умер И.А.И. - отец Н.И.А., то никто не претендовал на наследство, т.к. жилой дом был неухожен. При жизни И.А.И. признавал сына ФИО1 и дочь Н.Т.А. своими детьми.

Свидетель Х.В.И., допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика, показала, что ответчица ФИО3 Т.И. её сестра. Сестра вышла замуж за Н.И.А.. Она знает, что у Н.И.А. был отец - И.А.И. и сестра Н.Т.А.. Когда умерла жена И.А.И. в ДД.ММ.ГГГГ году, то дети остались проживать с отцом - И.А.И.. Они жили очень бедно. Когда Н.И.А. женился на её сестре, то у него была одна железная кровать и сундук. Никаких этажерок не было. Никогда не видела у И.А.И. пальто, он постоянно ходил в фуфайке и галошах. В ДД.ММ.ГГГГ году И.А.И. умер. После его смерти, истца ФИО1 она никогда не видела в доме своей сестры и не слышала, чтобы он говорил о наследстве, оставшегося после смерти И.А.И.. 

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает уточнённые исковые требования ФИО2 ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО1, к ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, исключении из наследственной массы части наследственного имущества, признании права собственности на наследственное имущество, не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 статьи 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно п. 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, (п.1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: 

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч.1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно ст.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» - требования о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества.

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено, что супруг ответчицы - Н.И.А., родился в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ году. Его родителями являлись И.А.И. и Н.М.П.. Брак между И.А.И. и Н.М.П. не был зарегистрирован. ФИО1 А.И. и ФИО3 М.П. проживали одной семьей. При жизни ФИО1 А.И. признавал себя отцом ФИО3 И.А., что подтвердили в ходе судебного разбирательства свидетели со стороны истца и со стороны ответчика. 

Доказательствами степени родства служит свидетельство о рождении на имя ФИО3 И.А., где в графе отец указан ФИО1 А.И.. Данное свидетельство выдано на основании актовой записи о рождении ФИО3 И.А. № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 А.И. проживал со своей женой ФИО3 М.П. в доме по адресу: 

<

адрес>, которому в настоящее время присвоен новый №. Регистрация по месту жительства И.А.И. значится с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО3 М.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Эти данные были указаны в сведениях домовой книги, походяйственных книг за период с ДД.ММ.ГГГГ годов которые были предметом исследования судом.

Судом был исследован акт семейно-имущественного положения гражданина И.А.И., составленного ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что гр. ФИО1 А.И. проживает в 

<

адрес>, один. Жена Н.М.П. умерла в ДД.ММ.ГГГГ 26 октября, от совместного брака осталось двое детей - Н.И.А. - ДД.ММ.ГГГГ рождения и Н.Т.А. -ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В хозяйстве имеется: дом, корова, телка, 20 кур, две овцы, осел. ФИО1 А.И. работает пастухом индивидуального стада, месячный заработок 110 руб. Данный акт заверен Исполкомом Новоселицкого сельского совета.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 Т.И. и ФИО3 И.А. был заключен брак. С этого периода времени ФИО3 Т.И. стала проживать совместно с мужем и свекром. Сестра Н.И.А. - ФИО3 (ФИО6) Н.Т.А. последствии вышла замуж, выписалась из домовладения, и переехала на постоянное место жительства в 

<

адрес>. Жилой дом, в котором проживала ФИО3 (ФИО6) Т.А., был разрушен впоследствии.

В период совместного проживания ответчица ФИО3 Т.И. совместно с мужем ФИО3 И.А. провели улучшения жилого дома, как при жизни наследодателя, так и после его смерти: провели газ и воду, поставили пластиковые окна, поставили ворота, соорудили навес. Эти обстоятельства подтверждены свидетелями, допрошенными по инициативе представителя ответчика, так и показаниями свидетеля, допрошенной по инициативе представителя истца ФИО2 - М.Т.А. 

ДД.ММ.ГГГГ И.А.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно сведений наследственного дела, исследованного судом, следует, что ФИО3 И.А. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти отца, представив нотариусу свидетельство о рождении.

ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя Н.И.А., после смерти И.А.И.. 

Доводы представителя истца о том, что после смерти И.А.И. различное движимое имущество и недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенное в селе Новоселицком по 

<

адрес>, частично перешло в собственность истца ФИО1 не соответствуют действительности, доказательств этому суду не представлено.

Судом установлено, что никаких мер по сохранению наследственного имущества истец ФИО1 Н.И. не производил. После смерти И.А.И. истец не вступал во владение и в управление частью наследственного имущества, не принимал мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. 

Доказательств того, что часть движимого имущества, которое сразу после смерти И.А.И. перешло в собственность истца ФИО1, а именно - деревянная этажерка и зимнее пальто, суду не предоставлено. Фотографии пальто и этажерки, представленные в судебном заседании, а также показания свидетелей не могут являться бесспорными доказательствами этому факту. К показаниям свидетелей К.В.Н., К.Т.Н., К.С.Н. и М.Т.А. в части фактического принятия наследства в виде пальто и этажерки суд относится критически, т.к. они все являются заинтересованными лицами.

Кроме того, доказательств того, что истец ФИО1 Н.И. не возражал против проживания в домовладении, после смерти брата И.А.И. Н.И.А. с его семьей суду не представлено. 

Судом было бесспорно установлено, что нотариусу не были представлены заведомо подложные документы, подтверждающие степень родства И.А.И. и ФИО3 И.А.. Согласно материалов наследственного дела ФИО3 И.А. предоставил нотариусу свидетельство о рождении, в котором указано, что умерший ФИО1 А.И. является его отцом. 

Доводы представителя истца о том, что в оригинале свидетельства о рождении родной сестры Н.И.А. - Н.Т.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, сведения об отце отсутствуют и данный факт свидетельствует о подложности свидетельства о рождении Н.И.А., не состоятельны. 

По запросу суда была представлена актовая запись о рождении ФИО3 И.А., в которой отцом указан ФИО1 А.И.. На сегодняшний день актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении Н.И.А., в которой имеется запись об отце - И.А.И. никем не оспорена, а значит, является действительной. 

Согласно материалов наследственного дела, никто кроме ФИО3 И.А., с заявлением о вступлении в права наследования после смерти И.А.И. не обращался. Истец, знал о смерти брата, присутствовал на похоронах. 

Свидетель М.Т.А. в судебном заседании подтвердила, что она не обращалась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, т.к. брат сказал, что он хозяин и по этому поводу она жаловалась дяде - ФИО1 

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Н.И.А., после смерти которого, наследником первой очереди являлась его супруга ФИО3. 

ФИО3 Т.И. в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу 

<

адрес> нотариального округа 

<

адрес> с заявлением о принятии наследства, представив свидетельство о заключении брака с ФИО3 И.А..

Кроме того, ею были представлены свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом № и земельный участок 

<

адрес>, расположенные по адресу: 

<

адрес>, которые на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат ФИО3 И.А..

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> ФИО4 ФИО3 И.А. было выдано свидетельство о праве наследство по закону как наследнику первой очереди после смерти И.А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Нотариусу было представлено в наследственное дело свидетельство о рождении Н.И.А., серии I-ГН №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС 

<

адрес>, где в графе отец указан И.А.И., в графе мать Н.М.П..

В ходе разбирательства по данному гражданскому делу судом была истребована актовая запись свидетельства о рождении ФИО3 И.А., которая была исследована судом.

Судом было установлено, что изначально в актовой записи о рождении ФИО3 И.А. № от ДД.ММ.ГГГГ в графе отец стоял прочерк, впоследствии в данной графе была сделана отметка о сведениях об отце и указан отец И.А.И..

ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о рождении на имя ФИО3 И.А..

Из пояснений начальника отдела ЗАГС управления ЗАГС 

<

адрес> ФИО5 следует, что сведений о подложности свидетельства о рождении Н.И.А. не имеется. Сведений о том, на каком основании были внесены в свидетельство о рождении Н.И.А. сведения об отце И.А.И., также не имеется, и когда именно были внесены сведения об отце в ДД.ММ.ГГГГ году или ДД.ММ.ГГГГ году, нет.

Доводы представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 о том, что нотариусу были представлены заведомо подложные документы, подтверждающие степень родства наследодателя И.А.И. и наследника ФИО3 И.А. суд считает, не состоятельными, поскольку никаких доказательств (в том числе судебных актов) суду не представлено. 

Проверить по каким основаниям были внесены в актовую запись о рождении ФИО3 И.А. № от ДД.ММ.ГГГГ сведения об отце суду не представляется возможным, поскольку не установлено кем конкретно были внесены эти сведения. 

В связи с тем, что актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ существует, никем не отменена, и не оспорена, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца - Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре нотариуса за №; исключить из наследственной массы, открывшейся в связи со смертью Н.И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ: жилой дом, общей площадью 55,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес>; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2 200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес>; исключить из единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, за Н.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и признать право собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на следующее недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 55,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес>; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2 200 кв.м., с кадастровым номером № расположенный в 

<

адрес> не имеется.

Кроме этого суд считает, что истцом ФИО1 пропущен шестимесячный срок для принятия наследства, предусмотренный ст.1154 ГК РФ и общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ. 

Как следует из ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчицей ФИО3 Т.И. и её представителем адвокатом Исакова Т.Ш. суду заявлено о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности для защиты нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

С учетом изложенного суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении уточнённых исковых требований ФИО2 ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО1, к ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре нотариуса за №; исключении из наследственной массы, открывшейся в связи со смертью Н.И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ: жилого дома, общей площадью 55,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес> земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2 200 кв.м., с кадастровым номером № расположенный в 

<

адрес>; а также об исключении из единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, за Н.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также о признании права собственности за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на следующее недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 55,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес>; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2 200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес> связи с пропуском срока исковой давности по заявлению стороны в споре, а также ввиду отсутствия материальных оснований для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», ст. 1155 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении уточнённых исковых требований ФИО2 ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО1, к ФИО3 о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре нотариуса за №; исключении из наследственной массы, открывшейся в связи со смертью Н.И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ: жилого дома, общей площадью 55,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес> земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2 200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес>; об исключении из единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, за Н.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также о признании права собственности за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на следующее недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 55,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес>; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2 200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоселицкий районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Н.Н. Живницкая