Дело №

Поступило в суд №

Уникальный идентификатор дела: №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> в составе: 

председательствующего - судьи Заставской И.И.,

при секретаре Шкуратовой А.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Миллер Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Дзержинской коллегии адвокатов Новичковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, судимого: ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшей.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в 

<

адрес>, где увидел денежные средства и золотые украшения, принадлежащие ФИО 1

В указанное время в указанном месте у ФИО1, из корыстных побуждений, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства денежные средства в сумме 20 650 рублей, находящиеся в сумке, а также золотые украшения, находящиеся в шкатулке, принадлежащие ФИО 1

Реализуя свой умысел, в указанный период времени ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО 1 находится в ванной комнате, и за его преступными действиями никто не наблюдает, взяв из сумки денежные средства в общей сумме 20 650 рублей, из шкатулки - ювелирные изделия: цепь из золота стоимостью 3 500 рублей, цепь из золота стоимостью 2500 рублей, браслет из золота стоимостью 2 000 рублей, браслет из золота стоимостью 3 000 рублей, кольцо из золота, стоимостью 2 000 рублей, кольцо из золота стоимостью 4 000 рублей, пару серег из золота стоимостью 2 000 рублей, пару серег из золота стоимостью 3 000 рублей, подвеску из золота стоимостью 4 000 рублей, подвеску из золота стоимостью 2 000 рублей, крест из золота стоимостью 2 000 рублей; одну серьгу из золота стоимостью 1 500 рублей, тем самым тайно похитил имущество ФИО 1 на общую сумму 52 150 рублей.

После этого ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО 1 значительный ущерб на общую сумму 52 150 рублей.

Ущерб возмещен. Гражданский иск потерпевшей ФИО 1 не поддержан.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления полностью, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно, до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Новичкова И.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО 1 в своем письменном заявлении и государственный обвинитель Миллер Е.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности: ФИО1 работает, является студентом колледжа, по месту жительства, месту учебы и месту работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, осуществляет уход за своей престарелой бабушкой.

Также суд учитывает при назначении наказания ФИО1 смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, работы и учебы; полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья, нахождение на иждивении близкого родственника – бабушки-пенсионерки.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершённого им преступления, которые не были ранее известны, что суд расценивает, как явку с повинной и, соответственно, как смягчающее обстоятельство (л.д. 25, 26-28).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст. 60, ст. 61, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в размере, установленном санкцией статьи. 

С учетом данных о личности ФИО1, который социально адаптирован, вину признал, в содеянном раскаялся, полностью возместил потерпевшей причиненный ущерб, трудится, обучается в колледже, на иждивении имеет престарелую бабушку-пенсионерку, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление под контролем уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Оснований для назначения более мягкого наказания судом не установлено. 

Такое наказание, по убеждению суда, последует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения им преступления, степень его общественной опасности.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных о его материальном и семейном положении.

Приговором Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд учитывает также руководящие разъяснения, содержащиеся в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также данные о его личности, поведение в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, полное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет, ФИО1 раскаивается в содеянном, трудится, обучается в колледже, на иждивении имеет престарелую бабушку, и полагает возможным сохранить в отношении подсудимого условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО 1 удовлетворению не подлежит, поскольку причиненный потерпевшей ущерб возмещен в полном объеме.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в указанный орган на регистрацию с установленной ему сотрудником данного органа периодичностью, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: кожаную сумку черного цвета, возвращенную потерпевшей ФИО 1 на ответственное хранение, – оставить в распоряжение законного владельца ФИО 1; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; защитную маску черного цвета, хранящуюся в материалах уголовного дела, - уничтожить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек.

Приговор Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. Стороны вправе принять участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) И.И. Заставская 

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 

<

адрес> (уникальный идентификатор дела: №