Дело № 1-411/2019

55RS0005-01-2019-002748-60

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 20 сентября 2019 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лепехина К.С., при секретаре Демченко Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского округа г.Омска Кудашовой Ю.В., представителя потерпевшего П., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Поляк П.А., Деревянко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № 49 в Кировском судебном районе в г.Омске по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 (2 эпизода) УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев. Постановлением Куйбышевского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и исполнено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № 72 в Октябрьском судебном районе в г.Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № 91 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске по ч.1 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Омска по ч. 3 ст. 30- ст. 158.1 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима (приговор не вступил в законную силу);

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Омска по ст. 158.1 (6 эп.) УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима (приговор не вступил в законную силу);

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г.Омска по ст. 158.1 (2 эп.) УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор на совершение совместного хищения имущества из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. С целью реализации преступного умысла ФИО2, действуя во исполнение совместного с ФИО1 единого преступного умысла, согласно отведенной ему роли, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, взял с верхней полки стеллажа одну бутылку виски «

<

данные изъяты>», объемом 0,7 л., стоимостью 779 руб. 88 коп. и убрал ее за пояс джинс, под брючный ремень. Продолжая совместные преступные действия ФИО2, взял с верхней полки того же стеллажа вторую бутылку виски «

<

данные изъяты>», объемом 0,7 л., стоимостью 779 руб. 88 коп. и убрал ее в рюкзак, который находился у ФИО1 

Удерживая похищенное, ФИО2 и ФИО1 направились к выходу из магазина, пытаясь скрыться с места совершения преступления, однако совместные преступные довести до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 был задержан сотрудниками магазина. В результате преступных действий ФИО2 и ФИО1 магазину «

<

данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1 559 рублей 76 копеек. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления указанного в описательной части приговора признали в полном объеме, в содеянном раскаялись.

Так исходя из показаний подсудимого ФИО1 данных им в судебном заседании и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по предложению ФИО2 согласился совершить хищение товара из магазина. На такси он, ФИО2 и непосвященный в преступные намерения ФИО3, который из машины не выходил, подъехали к магазину «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Ранее он заходил в данный магазин, обращал внимание, что в помещении данного магазина никто из персонала не смотрит за камерами видеонаблюдения. В магазине ФИО2 передал ему рюкзак, который находился при последнем, при этом ФИО2 сказал его надеть и пройтись с ним по залу с целью отвлечения внимания рабочего персонала, после чего они положат туда похищенное имущество. Находясь в помещении магазина, он ФИО2 прошли по всему торговому залу, после чего зашли в вино-водочный отдел, где ФИО2 взял с верхней полки открытого торгового стеллажа одну бутылку виски «

<

данные изъяты>» объемом 0,7 литра, которую спрятал к себе под одежду. Он в этот момент находился рядом. Затем ФИО2 взял с верхней полки открытого торгового стеллажа еще одну бутылку виски «

<

данные изъяты>» объемом 0,7 литра, после чего он повернулся спиной к ФИО2, чтобы тот положил ему указанную бутылку в рюкзак, затем он взял с прилавка чипсы с целью отвлечения внимания, которые хотел приобрести. В тот момент, когда он хотел рассчитаться за чипсы, ФИО2 обошел его и находясь за кассовой зоной, тому кто-то из продавцов сказал чтобы ФИО2 поднял кофту. Услышав это ФИО2 побежал из магазина. В этот момент, когда ФИО2 убежал, он тоже хотел пройти через кассу, не рассчитавшись за похищенную бутылку виски, однако работники магазина его остановили. Затем достали из рюкзака, надетого на нем одну похищенную бутылку виски «

<

данные изъяты>» объемом 0,7 литра. После этого сказали связаться с ФИО2, чтобы тот вернулся в магазин и вернул похищенное. Так как у последнего не было телефона, он позвонил ФИО3 и тот передал трубку Цурло, он сказал последнему, что его задержали, требуют вернуть похищенное. Через некоторое время в магазин зашел ранее неизвестный молодой человек и передал бутылку виски «

<

данные изъяты>» объемом 0,7 литра, сказав, что это попросил сделать парень на улице. В дальнейшем его доставили в ОП № 7 УМВД России по г. Омску для разбирательства. (т. 1 л.д. 48-50, 193-195).

Показания подсудимого ФИО2 данные последнем в судебном заседании и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя показания на предварительном следствии в целом аналогичны показаниям ФИО1 ФИО2 подтвердил факт сговора на совместное хищение виски из магазина и обстоятельства хищения указанных спиртных напитков из магазина. Также пояснил, что после того как он убежал из магазина и он поговорил по телефону с ФИО1, которого задержали в магазине, который просил вернуть похищенное, он обратился к ранее неизвестному ему молодому человеку, который шел ему на встречу, и попросил того вернуть похищенную им бутылку виски в магазин, тот согласился. После чего он передал ему указанную бутылку виски марки «

<

данные изъяты>» объемом 0,7 литра. Далее он подождал, пока тот зайдет в магазин «

<

данные изъяты>», после чего на такси он уехал к домой. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которые доставили его в ОП № 7 УМВД России по г.Омску, где он рассказал им об обстоятельствах совершенного преступления (т.1 л.д.108-111, 202-204).

На очной ставке между подозреваемыми, ФИО2 и ФИО1 подтвердили ранее данные ими показания (т. 1 л.д. 146-148).

При проверках показаний на месте ФИО2 и ФИО1 подтвердили данные ими показания, рассказали об обстоятельствах совершенного преступления, показав все на месте в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 149-156, 157-164);

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшей, свидетелей и иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из показаний в судебном заседании представителя потерпевшего П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, около 20:00 час. услышала, как ее позвала сотрудник магазина ФИО4, которая находилась на кассе. Подходя к ней, у кассы увидела двух ранее неизвестных молодых людей, как впоследствии стало известно ФИО2 и ФИО1 Сотрудница сказала ей, что у ФИО2 подозрительно оттопыривается его кофта и скорее всего он спрятал туда какой-то товар магазина. В этот момент ФИО2 быстрым шагом направился на выход из магазина, она последовала за ним, при этом крикнула, чтобы тот остановился, однако ФИО2, выйдя на крыльцо магазина, побежал в сторону дворов, она преследовать его не стала. Вернулась в магазин, где остался ФИО1, которому преградили выход из магазина другие продавцы. ФИО1 сказали, чтобы тот снял рюкзак со спины и поставил его на товароприемник, она услышала характерный звук удара стекла. Поняла, что скорее всего у того в рюкзаке находится бутылка, являющаяся товаром магазина. Она спросила у ФИО1, что у того в рюкзаке, последний ответил, что ничего нет. Когда она достала из его рюкзака бутылку виски «Jonnie Walker Red Label» объемом 0,7 л., он сознался в том, что он и ФИО2 попытались похить спиртное. Затем она сказала, что они будут ожидать сотрудников полиции После этого ФИО1 стал звонить ФИО2 Поле этого подъехали сотрудники ЧОП «Дельта». Во время ожидания сотрудников полиции, в магазин зашел молодой человек, которого она не видела, так как находилась за рабочим компьютером, и передал сотрудникам ЧОП «Дельта» вторую бутылку виски «Jonnie Walker Red Label» объемом 0,7 л. Этот молодой человек пояснил, что эту бутылку его попросил занести в магазин ранее незнакомый ему парень, которого он встретил на улице. Таким образом, обе похищенные бутылки были возвращены в магазин, стоимость одной вышеуказанной бутылки составляла 779 руб. 88 коп. 

На очной ставке между представителем потерпевшего П. с одной стороны и подозреваемыми ФИО2 и ФИО1 с другой стороны, ФИО2 и ФИО1 подтвердили факт совершения ими вышеуказанного преступления, представитель потерпевшего П. согласилась с их показаниями (т. 1 л.д. 178-183).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вместе с ФИО1 и ФИО2 подъехал на такси к магазину «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. После чего ФИО1 и ФИО2 зашли в магазин, а он остался сидеть в машине. Спустя некоторое время ФИО2 вернулся из магазина один и они поехали в сторону дома. Потом на сотовый телефон позвонил ФИО1 и сказал, чтобы ФИО2 вернул спиртное обратно магазин. Вернувшись снова к магазину, ФИО2 вышел из машины, через некоторое время вернулся, со слов последнего ему стало известно, что тот кому-то передал бутылку спиртного, попросил вернуть в магазин. О том, что ФИО1 и ФИО2 совершили хищение спиртных напитков он не знал, крики сотрудников магазина не слышал.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте по адресу: 

<

адрес> магазине «

<

данные изъяты>». Около 19:30 час. она обслуживала посетителей на кассе, когда увидела, как в магазин вошли двое ранее неизвестных ФИО1 и ФИО2, прошли в торговый зал. Когда они подошли к кассе, ФИО1 встал в очередь, а ФИО2, пройдя мимо нее, встал у конца кассы и стал ожидать пока тот расплатиться за покупку. В этот момент она заметила, что у ФИО2 что-то торчит из-под одежды. Когда подошла очередь ФИО1, тот начал рассчитываться за пачку чипсов, на которые у того не хватило денежных средств и от которых он захотел отказаться, но в этот момент она громко позвала персонал магазина, сообщая, что у ФИО2 что-то торчит из-под одежды. После этого ФИО2 направился к выходу из магазина быстрым шагом, а за ним побежала директор магазина ФИО6 Д.С. занервничал и также попытался покинуть магазин, но того остановили сотрудники магазина. Затем в разговоре директора и задержанного ФИО1 выяснилось, что у того в рюкзаке имеется одна бутылка виски, похищенная из магазина «

<

данные изъяты>». Затем они стали ожидать сотрудников ЧОП «Дельта» и сотрудников полиции. В это время в магазин зашел ранее неизвестный ей молодой человек и передал им вторую бутылку виски, пояснив, что того попросил занести в магазин парень, которого тот встретил на улице, данных которого не знает.

Оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля ФИО7 в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 (т. 1 л.д. 127-128).

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на автопатруле, когда около 20:45 час. ему поступило сообщение от оперативного дежурного ОП № 7 УМВД России по г. Омску о том, что по адресу: 

<

адрес>, в магазине «

<

данные изъяты>» двое неизвестных совершили хищение товара данного магазина. После этого он проследовал по указанному адресу. По прибытии в данный магазин, к нему обратилась директор П., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:35 час. в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, зашли двое молодых людей, которые проследовали в отдел по продаже алкогольной продукции, откуда взяли две бутылки виски марки «

<

данные изъяты>» объемом 0,7 л. и быстрым шагом направились к выходу из магазина. При попытке пройти через кассовую линию, молодой человек с рюкзаком был остановлен директором магазина П., второму молодому человеку удалось скрыться. Войдя внутрь магазина в холле перед кассами, находился задержанный молодой человек вместе с работниками магазина, который представился как ФИО1, от которого стало известно, что вторым молодым человеком был ФИО2. Рядом с ними на товароприемнике кассы, находились две бутылки виски марки «

<

данные изъяты>» объемом 0,7 л. П. пояснила, что именно эти бутылки пытались похитить, одну из которых она достала из рюкзака, надетого на ФИО1, а вторую бутылку принес в магазин ранее неизвестный молодой человек, пояснивший, что ее тому дал неизвестный парень, которого тот встретил на улице, с просьбой передать данную бутылку в магазин. (т. 1 л.д. 122-123).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он осуществлял свои должностные обязанности, находясь в центре поста охраны, расположенном по адресу: 

<

адрес>, когда около 20:00 час. ему поступило сообщение от дежурного о том, что необходимо выехать на объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в магазин «

<

данные изъяты>». Прибыв на место, он прошел в помещение магазина «

<

данные изъяты>», где увидел молодого человека, как впоследствии стало известно ФИО1, в окружении сотрудников магазина «

<

данные изъяты>». Со слов директора магазина «

<

данные изъяты>», двое молодых людей попытались похитить из магазина две бутылки виски, одного из которых сотрудникам магазина удалось задержать, это был ФИО1, а второму удалось сбежать, при этом у ФИО1 из надетого на нем рюкзака, директор магазина достала принадлежащую магазину бутылку виски. Вторую похищенную бутылку виски, принес в магазин молодой человек, пояснивший, что его попросил занести данную бутылку встретившийся ему на улице парень, впоследствии стало известно, его зовут ФИО2 Затем он обратил внимание, что на одной из дальних касс на товароприемнике стоят две бутылки виски марки «

<

данные изъяты>» объемом 0,7 л.» и спросил у сотрудников, те ли это похищенные бутылки, на что они ответили положительно. После они стали ожидать сотрудников полиции, по приезду которых, ФИО1 был доставлен в отдел полиции. Затем они составили акт по выезду группы быстрого реагирования, в котором расписалась директор магазина, после чего они покинули магазин и вернулись на пост охраны (т. 1 л.д. 129-130).

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он принимал участие понятым при проверке показаний на месте ФИО2 Показания в части порядка проведения следственного действия и обстоятельств, которые были сообщены ФИО2 на месте, аналогичны показаниям ФИО2 при допросе последнего. Кроме того свидетель указал, что ФИО2 давал показания добровольно, без физического и психологического воздействия на него со стороны сотрудников полиции. На месте ориентировался уверенно, в показаниях не путался (т. 1 л.д.165-168)

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он принимал участие понятым при проверке показаний на месте ФИО1 Показания в части порядка проведения следственного действия и обстоятельств, которые были сообщены ФИО1 на месте, аналогичны показаниям ФИО1 при допросе последнего. Кроме того свидетель указал, что ФИО1 давал показания добровольно, без физического и психологического воздействия на него со стороны сотрудников полиции. На месте ориентировался уверенно, в показаниях не путался (т. 1 л.д. 169-172).

Изложенное подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

- заявлением представителя потерпевшего П. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые совершили преступление (т. 1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 8-11);

- протоколом выемки согласно которому, у представителя потерпевшего П. изъяты: товарно-транспортная накладная на товар, накладная на товар магазина «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 125-126);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписями из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.173-175).

Анализируя полученные доказательства, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом – достаточности для разрешения дела, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.

Изложенное в описательной части приговора полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также показаниями самих подсудимых, а также иными материалами дела, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, а также с учетом позиции государственного обвинителя, который указал на необходимость переквалификации действий ФИО1 и ФИО2 с п.«А» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.3 ст. 30 - п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обосновывая ее непосредственными действиями подсудимых и доказательствами представленными в ходе судебного заседания, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 246 УПК РФ, суд квалифицирует действия подсудимых по ч. 3 ст. 30 - п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, находя виновность подсудимых в совершении данного преступления полностью доказанной, что подтверждается приведенными выше и исследованными доказательствами, а также подсудимыми в судебном заседании приведенная выше квалификация не оспаривалась. 

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии со ст. 6, ст.60, ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, ФИО2 ранее судим, ФИО1 не судим, оба на учетах в ОКПБ не состоят, ФИО2 на учете в ОНД не состоит, ФИО1 наблюдался у нарколога; участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно, мнение представителя потерпевшего, которая не настаивали на применении к подсудимым сурового наказания; наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания, на исправление осужденных и на условия жизни их семей, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоим подсудимым суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, их молодой возраст, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимых и их близких родственников, а также суд учитывает по отношению к ФИО1 тот факт, что он воспитывался в неполной семье, а ФИО2 имеет на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом изложенного, принимая во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что в рассматриваемом случае цели уголовного наказания могут быть достигнуты путем назначения данного вида наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного ФИО2, данные о личности последнего, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, суд в целях восстановления социальной справедливости исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.

Определяя размер наказания обоим подсудимым суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых, которые бы существенно уменьшали характер и степень общественной опасности содеянного.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд с учетом ранее вынесенного приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ считает необходимым назначить окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с положениями п. «А» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом личности ФИО2 местом отбытия наказания последнему следует определить колонию общего режима.

Вопрос отмены условного осуждения по приговорам судов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рассматриваемом деле не обсуждался, поскольку приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам судов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступили, вопрос о назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ подлежит разрешению в последующем в порядке исполнения приговоров. 

Вещественные доказательства: две бутылки виски «

<

данные изъяты>» объемом 0,7 л. возвращенные представителю потерпевшего подлежат оставлению по принадлежности (т. 1 л.д. 13-14); товарно-транспортная накладная на товар, накладная на товар магазина «

<

данные изъяты>», товарная накладная №А2733/5 от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с видеозаписями из магазина «

<

данные изъяты>» подлежат хранению в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 133-136, 177).

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания настоящим приговором с наказанием назначенным по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области. 

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании п. «Б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: две бутылки виски «

<

данные изъяты>» объемом 0,7 л., возвращенные П., оставить в распоряжении последней; товарно-транспортная накладная на товар, накладная на товар магазина «

<

данные изъяты>», накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписями из магазина «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 20.11.2019 года