УИД 16RS0№-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10.06.2021 пгт. Балтаси 

Балтасинский районный суд Республики Татарстан

в составе: 

председательствующего судьи Хазиевой Э.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировым И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ответчику предоставлен кредит в сумме 289 600,01 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29,00 % годовых. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком платежи в счет погашения кредита не вносились. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект», ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и истцом заключены договора уступки прав требования. Согласно расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 504 214,67 руб. До настоящего времени задолженность не погашена. Поэтому истец просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность на сумму 504 214,67 руб., проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 270 154,60 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 270 154,60 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец и ответчик надлежаще извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились. 

От истца имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Адресованный ответчику конверт возвращен с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу, адресат умер».

Третьи лица - ФИО9» (АО), ФИО10 ИП ФИО7 надлежаще извещены, в суд не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 289 600,01 руб. в срок доДД.ММ.ГГГГ под 29,00 % годовых.

АКБ «Русславбанк» свои обязательства по передаче денег исполнил, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 105-108).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки права требования №№, согласно которому права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлены ООО «Инвест-проект».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест-Проект» и ИП ФИО7 заключен договор уступки права требования, согласно которому права требования по данному кредитному договору уступлены ИП ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования № №, согласно которому права требования по данному кредитному договору уступлены ИП ФИО1 (истцу).

Согласно расчету истца, задолженность заемщика составляет в размере 504 214,67 руб., из которых:

- основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 270 154,60 руб.,

- проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 34 060,07 руб.,

- проценты по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 190 000 руб.,

- неустойка по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.

Обязательства по возврату задолженности по данному кредитному договору заемщиком не исполнены. Согласно выписке по счету последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107).

В ходе рассмотрения дела стало известно о смерти ответчика ФИО2

Согласно записи акта о смерти, ФИО11. умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Татарстан.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были предприняты меры для поиска наследников и наследственного имущества ФИО2

Так, по данным официального сайта по поиску наследственных дел (https://notariat.ru/ru-ru) и ответам нотариусом, после смерти ФИО2 наследственное дело не открывалось.

Исходя из ответов на судебные запросы, направленные в ГИБДД, Росреестр, ГИМС, Гостехнадзора ответчик не имел в собственности транспортных средств, недвижимого имущества, маломерных судов и самоходной техники (л.д. 99, 102, 110, 112).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется по причине отсутствия наследственного имущества и наследников, вступивших в наследство.

При таких данных исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение06.07.2021