Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года 

<

адрес> 

Сургутский городской суд 

<

адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М., 

при секретаре судебного заседания Фурзикове Д.Е., 

с участием истца ФИО1,

представителя ППО «Профсвобода», председателя ПК ППО «Профсвобода» ФИО7,

представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика ФИО6, действующего на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Первичной профсоюзной организации – Независимый профсоюз «Профсвобода» работников ПАО «Сургутнефтегаз», действующей в интересах ФИО1 к ПАО «Сургутнефтегаз», о признании незаконным приказа, выплате премии, возмещении морального вреда, 

установил:

Первичная профсоюзная организация – Независимый профсоюз «Профсвобода» работников ПАО «Сургутнефтегаз», действующая в интересах ФИО1, обратилась с вышеуказанным исковым заявлением к ПАО «Сургутнефтегаз», мотивируя требования тем, что ответчиком в отношении ФИО1 вынесен приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым работнику была снижена премия за февраль 2019 года в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ использовал телефон в качестве диктофона для фиксации информации, ставшей доступной в связи с исполнением трудовых обязанностей, в кабинете директора базы, заместителя директора базы и секретаря руководителя, чем допустил нарушения пп. 4.3 4.44 Правил внутреннего трудового распорядка ПАО «Сургутнефтегаз» и приказа Центральной базы от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, в данный день истец не исполнял трудовые обязанности, ДД.ММ.ГГГГ являлся выходным днем истца, следовательно, в соответствии со ст. 106 ТК РФ, он свободен от исполнения трудовых обязанностей и может использовать свое время по своему усмотрению. Просит признать незаконным приказ ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца часть заработной платы – премии за февраль 2019 года в размере 6000 рублей, в счет компенсации морального вреда – 5000 рублей. 

Истец ФИО1, представитель ППО «Профсвобода» ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали. 

Представители ответчика ФИО5, ФИО6 возражали против удовлетворения требований. 

Суд, выслушав истца, представителя ППО «Профсвобода», представителей ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

На основании приказа о приеме работника №/к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят дефектоскопистом по магнитному и ультразвуковому контролю 5 разряда в ОАО «Сургутнефтегаз» в подразделение Центральной трубной базы, цех по подготовке к эксплуатации и ремонту бурильных и насосно-компрессорных труб. В соответствии с приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ переведен из цеха по подготовке к эксплуатации и ремонту насосно-компрессорных труб в цех погрузочно-разгрузочных работ. 

В соответствии со ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, при этом, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Пунктом 2.1.5 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами предусмотрено право работника на гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством РФ, в том числе на гарантии и компенсации, связанные с проживанием и работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (оплата проезда к месту использования отпуска и обратно; оплата расходов, связанных с переездом, и другие), порядок, условия и размер предоставления которых определяются коллективным договором ОАО «Сургутнефтегаз», иными локальными актами Работодателя. 

Положением об оплате труда работников ПАО «Сургутнефтегаз» (приложение № к Коллективному договору ПАО «Сургутнефтегаз») предусмотрено, что премирование работников Общества за производственные результаты производится ежемесячно за фактически отработанное врремя с учетом вклада каждого работника (п. 3.1).

Работникам Общества, допустившим производственные упущения, выявленные в учетном периоде, премии за отчетный месяц могут быть снижены или не выплачены полностью согласно перечню производственных упущений. Производственные упущения могут конкретизироваться с учетом специфики производства без изменения предельных размеров снижения премии, установленных приложением 4 к Положению, показателями и условиями премирования работников структурных подразделений и аппарата управления. 

Перечнем производственных упущений, за которые возможно снижение премии до 100 %, предусмотрены нарушения условий трудового договора, Положения о структурном подразделении, неисполнение или ненадлежащее исполнение должностной (рабочей) инструкции, регламентов, стандартов, плана работы, мероприятий программ, приказов, решений, указаний, писем, телефонограмм, поручений, распоряжений и заданий по вине работника (п. 7). 

Таким образом, локальными актами работодателя предусмотрено снижение премии, в том числе за нарушения условий трудового договора, Положения о структурном подразделении. 

Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О снижении премии за февраль 2019 года», ФИО1 снижен размер премии за производственные результаты, включая премию за выполнение утвержденных производственно-экономических показателей и премию за дополнительное задание по добыче нефти, за февраль 2019 года в размере 15%, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.40 по 16.55 в кабинетах директора базы и главного инженера базы, несмотря на неоднократыне замечания директора базы, заместителя директора базы и секретаря руководителя, использовал личные мобильный телефон в качестве диктофона для фиксации информации, ставшей доступной в связи с исполнением трудовых обязанностей, что является нарушением пп. 4.3, 4.44 Правил внутреннего трудового распорядка ПАО «Сургутнефтегаз» и приказа Центральной трубной базы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании мобильных телефонов и технических средств фото-, видео-, аудиофиксации».

Основанием для издания приказа стали: служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя директора базы ФИО8, акт о нарушении правил внутреннего трудового распорядка и невыполнении приказа от ДД.ММ.ГГГГ, пояснительная записка ФИО9, секретаря руководителя от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договора от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом дополнений изменений к нему (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Из служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя директора ЦТБ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.40 часов и до 16.55 часов в кабинете директора ЦТБ и в кабинете главного инженера ЦТБ ФИО1 (таб. №), дефектоскопист МК и УЗК 5 разряда цеха погрузочно-разгрузочных работ, несмотря на неоднократные замечания директора, заместителя директора по общим вопросам и секретаря руководителя, использовал личный смартфон в качестве диктофона для фиксации информации, ставшей доступной в связи с исполнением трудовых обязанностей, что является нарушением п. 4.44 Правил внутреннего трудового распорядка ПАО «Сургтнефтегаз» и приказа ЦТБ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании мобильных телефонов и технических средств фото-, видео-, аудиофиксации». Аналогичные обстоятельства отражены в акте о нарушении Правил внутреннего трудового распорядка о невыполнении приказа от ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 4.44 Правил внутреннего трудового распорядка ПАО «Сургутнефтегаз» запрещено использовать личные (не принадлежащие работодателю) фото-, аудио-, видеоустройства, мобильные телефоны, ноутбуки, планшетные и карманные персональные компьютера, электронные записные книжки, смартфоны и другие цифровые (вычислительные) устройства для фиксации информации, ставшей доступной работнику в связи с исполнение трудовых обязанностей, получением доступа в административные, производственные здания и на территории объектов работодателя. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об использовании мобильных телефонов и технических средств фото-, видео-, аудиофиксации» предусмотрен запрет на использование работниками Центральной трубной базы и представителями сторонних организаций технических средств в помещениях Базы, в том числе в кабинете директора Центральной трубной базы, кабинете главного инженера Центральной трубной базы, кабинетах заместителей директора базы, актовом зале. Как следует из преамбулаы приказа, он издан в целях предотвращения утечки акустической (речевой) и видовой информации при использовании мобильных телефонов и технических средств фото-, видео-, аудиофиксации.

Таким образом, локальными актами ПАО «Сургутнефтегаз» предусмотрена обязанность работников не использовать личные мобильные телефоны для фиксации информации, ставшей доступной в связи с исполнением трудовых обязанностей, что предполагает извлечение полезных свойств, мобильного телефона, т.е. закрепление на устройстве определенной информации, которое возможно посредством видеосъемки либо аудиозаписи. При этом, должно быть установлено, что данная информация стала доступна в связи с исполнением трудовых обязанностей. 

Как усматривается из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, работодателем усмотрен факт неисполнения ФИО1 трудовых обязанностей, выразившийся в использовании личного смартфона в качестве диктофона для фиксации информации, ставшей доступной в связи с исполнением трудовых обязанностей.

Из данных в судебном заседании пояснений истца, журнала регистрации приема граждан по личным вопросам, табеля учета рабочего времени за февраль 2019 года, следует, что в нерабочий день - ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился по личному вопросу к директору базы ФИО10 На прием он пришел с телефоном, однако о том, что телефон необходимо оставить в приемной, до его сведения секретарь не довела. При беседе с ФИО10 телефон находился в выключенном состоянии, какая-либо запись им не велась, телефоном фактически не пользовался. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По мнению суда, стороной ответчика не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1, при нахождении ДД.ММ.ГГГГ в кабинетах директора базы и главного инженера производилась фиксация информации, тем более связанной с исполнением трудовых обязанностей истца. 

Доказательств, что в результате обращения истца на прием к директору базы и нахождения его в кабинетах директора и главного инженера, произошла утечка информации, связанная с исполнением им трудовых обязанностей, материалы дела не содержат, тем более, что работник находился на приеме у руководителя в нерабочий день по личному вопросу, что свидетельствует о неверном выводе работодателя, что в данной ситуации работнику могла стать доступной информация, связанная с исполнением трудовых обязанностей. 

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О снижении премии за февраль 2019 года» обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Разрешая вопрос о размере подлежащей к взысканию премии, суд принимает расчет, представленный ответчиком, подтверждающий снижение истцу премии в феврале 2019 года в размере 2573,34 рубля, поскольку он является экономически обоснованным и признан судом верным. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты ему заработной платы).

В ходе рассмотрения дела установлено, что по вине ответчика истцу причинен моральный вред, и, при определении размера компенсации морального вреда, исходя из обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, частичного удовлетворения заявленных требований, суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Первичной профсоюзной организации – Независимый профсоюз «Профсвобода» работников ПАО «Сургутнефтегаз», действующей в интересах ФИО1 к ПАО «Сургутнефтегаз», о признании незаконным приказа, выплате премии, возмещении морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ директора Центральной трубной базы ПАО «Сургутнефтегаз» № от ДД.ММ.ГГГГ о снижении размера премии за февраль 2019 года. 

Взыскать с ПАО «Сургутнефтегаз» в пользу ФИО1 премию за февраль 2019 года в размере 2573,34 рубля.

Взыскать с ПАО «Сургутнефтегаз» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 500 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд 

<

адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Л.М. Никитина