Дело № 2-1252/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.

с участием помощника прокурора Корешковой Н.Г.

при секретаре Тырса Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Задорожнего ФИО10 к Синица ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указал на то, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи Судебного участка № Батайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, предусматривающую ответственность за причинение легкого вреда здоровью.

В результате преступления, совершенного ответчиком, ему причинен моральный вред, который выражается в следующем: ему была причинена ушибленная рана верхней губы, в результате он испытывал сильную физическую боль, в процессе заживания больно было кушать в течении более 7 дней, в итоге на верхней губе образовался рубец. Кроме того, являясь пожилым человеком, пенсионером по старости, он очень болезненно перенес душевные переживания, связанные с нанесением ему ответчиком телесных повреждений, испытывал чувства негодования, унижения и обиды, плохо спал ночью, боялся повторения в его адрес причинения ему вреда со стороны ответчика. Никаких извинений от него он так и не услышал, ввиду чего у него сложилось объективное мнение, что ответчик до сих пор не раскаялся в содеянном и считает допустимым произошедшее. Так же ответчик совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что было признано судом отягчающим обстоятельством.

С учетом характера причиненных физических и нравственных страданий истец оценивает компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи в Батайском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 4 ФИО2 признан виновным в причинении легкого вреда здоровью ФИО3 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что его сын попросил соседей убавить музыку, так как он плохо себя чувствовал из-за гриппа, сильно болела голова. На что сосед ФИО2 оскорбил сына, через некоторое время ФИО2 пришел к ним во двор. Когда он открыл ему дверь, то ФИО2 ударил его кулаком, разбил ему губу, в результате чего образовался рубец. Отношения они с соседом не поддерживают, до этого случая тоже были постоянные скандалы. Он был очень оскорблен поведением соседа, испытывает стресс, обиду, унижение.

Представитель истца ФИО4, допущенный судом по заявлению истца на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что поведение ответчика ФИО2 возмутительно, не объяснимо. Он пришел в алкогольном опьянении во двор к ФИО3 и ударил пожилого человека. Никаких извинений от него истец так и не услышал. 

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, просил уменьшить сумму морального вреда до 10 000 руб., поскольку он не работает, находится на учете в центре занятости как безработный. У него на иждивении несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он уплачивает алименты на его содержание. После произошедшего инцидента 16.01.2016г. он не выпивает. Он очень сожалеет, что ударил ФИО3, но это было случайно, так как ФИО1 его ударил в живот, а он интуитивно ударил его. Пошел он к соседям не драться, а поговорить с его сыном, так как сын до этого оскорбил его при гостях.

Суд, выслушав истца ФИО3 и его представителя ФИО4, ответчика ФИО2, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению частично, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела, по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от ДД.ММ.ГГГГ N 10 указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 150 ГК РФ здоровье является нематериальным благом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи в Батайском судебном районе 

<

адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства.

Как установлено вышеуказанным приговором, подсудимый ФИО2 16.01.2016г. примерно в 19.15 часов во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> возле калитки, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес ФИО3 не менее двух ударов кулаком в лицо и удар кулаком в левую подключичную область, причинив тем самым последнему телесные повреждения.

Согласно заключению повторной комиссионной судебной медицинской экспертизы №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны на внутренней поверхности слизистой оболочки верхней губы (1), которые квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель, и кровоподтека в подключичной области слева (1), который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Как усматривается из акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 имелись следующие телесные повреждения: ушибленная рана на внутренней поверхности верхней губы (1), которая квалифицируется, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель, и ссадины: в лобной области слева (1), скуловой области слева (2), области левой щеки (1), области правой щеки (2), области переносицы (1), области подбородка справа (1), кровоподтека в подключичной области слева (1). Данные повреждения образовались в результате ударного воздействия и трения с контактирующей поверхности тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе и трении о таковые, давность причинения находится в пределах 1-3 суток на момент освидетельствования (сроку, указанному освидетельствуемым может соответствовать).

Согласно заключению повторной комиссионной судебной медицинской экспертизы №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны на внутренней поверхности слизистой оболочки верхней губы (1), которое квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель, и кровоподтека в подключичной области слева (1), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Ссадины образовались вследствие трения при воздействии тупого предмета (предметов). Рана, кровоподтек образовались в результате ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов). Давность образования выше указанных повреждений в пределах 1-3 суток до момента осмотра ДД.ММ.ГГГГ, что не исключает образование ДД.ММ.ГГГГ.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно свидетельства о рождении III-АН № от 15.01.2011г. Синица ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом указан ФИО2 

Как усматривается из соглашения об уплате алиментов от 27.06.2015г. ФИО2 обязуется выплачивать алименты ФИО5 на сына ФИО6 в размере 50 % заработной платы и/или иного дохода.

Из справки ГКУ РО «Центр занятости населения 

<

адрес>» № усматривается, что ФИО2 зарегистрирован в качестве безработного с 16.05.2017г. на основании ст.3 Закона РФ «О занятости населения в РФ».

Между действиями ответчика в виде причинения телесных повреждений ФИО3 и причинением легкого вреда его здоровью имеется причинно-следственная связь. 

Разрешая спор о взыскании компенсации морального вреда, суд в соответствии ст. ст. 151, 1064, 1068, 1100, 1101, ГК РФ учитывает обстоятельства данного происшествия, причинение потерпевшему легкого вреда здоровью, характер понесенных физических и нравственных страданий, с учетом принципов разумности и справедливости определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме 50 000 руб. 

Поскольку истец относится к категории лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации, с ответчика на основании приведенных положений ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 руб. за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Задорожнего ФИО13 к Синица ФИО14 о возмещении компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Синица ФИО15 в пользу Задорожнего ФИО16 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Взыскать с Синица ФИО17 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований Задорожнего ФИО18 к Синица ФИО19 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2017 года.

Cудья: Ю.И. Макоед