Дело № 1-717/2019

УИД: 42RS0005-01-2019-004742-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Масалитина И.В.

при секретаре: Безменовой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Лузановой Н.Ю.,

подсудимого: ФИО3,

его защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области» Киреевой Е.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 05.02.2014 года приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года;

2) 26.06.2015 года приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 05.02.2014 года), окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

02.06.2018 года освобожден по отбытию наказания.

3) 06.03.2019 года приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (неотбытая часть наказания составляет 2 года 3 месяца 25 дней лишения свободы),

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

18.01.2019 года около 03:00 часов ФИО3, находясь в салоне автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованного возле 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что водитель автомобиля ФИО6 был не осведомлен о его преступных намерениях, а Потерпевший №1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и за его действиями не наблюдает, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, забрал, то есть тайно похитил из кармана куртки, надетой на потерпевшем, чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- денежные средства в сумме 1500 рублей;

- сотовый телефон 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> IMEI 1: №, IMEI 2:№, стоимостью 8000 рублей, находящийся в чехле, материальной ценности не представляющем.

Осуществляя указанные действия, ФИО3 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество на общую сумму 9500 рублей в свою пользу, ФИО3 с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство, заявленное ФИО3

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении ФИО3 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против постановления приговора в отношении ФИО3 в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО3 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО3 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; его действия суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и характеристики личности виновного суд не усматривает оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого: ФИО3 по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д. 117), на учете в ГКУЗ КО 

<

данные изъяты> и ГБУЗ КО 

<

данные изъяты> не состоит (л.д. 114, 115). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд принимает во внимание явку с повинной (л.д. 72), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции подробных обстоятельств совершенного им преступления в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, что способствовало скорейшему расследованию уголовного дела и его рассмотрению в суде, наличие на иждивении двух малолетних детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>.

Суд не усматривает оснований для признания возмещения причиненного ущерба потерпевшему в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку похищенный телефон был возвращен потерпевшему не подсудимым, а сотрудником полиции после изъятия телефона у свидетеля ФИО7 в ходе проведения предварительного расследования по настоящему уголовному делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, является рецидив преступлений, поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление при наличии судимостей по приговорам Ленинского районного суда г. Кемерово от 05.02.2014 года и от 26.06.2015 года, в связи с чем правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

С учетом имеющихся смягчающих обстоятельств суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО3 правил ч.3 ст. 68 УК РФ.

Судом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также наличия в действиях ФИО3 рецидива преступлений не усматривается оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы. При этом судом не усматривается оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что дело было рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания ФИО3 должны быть соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений.

В настоящее время ФИО3 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 06.03.2019 года. Преступление, за которое ФИО3 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Кемерово от 06.03.2019 года, в связи с чем окончательное наказание ФИО3 должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором за преступление, предусмотренное п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от 06.03.2019 года (по состоянию на 25.09.2019 года неотбытая часть наказания по данному приговору составляет 2 года 3 месяца 25 дней лишения свободы).

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое ФИО3 по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 06.03.2019 года, - с 20 января 2019 года по 24 сентября 2019 года включительно.

Судом не усматривается оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и иных обстоятельств, установленных по делу, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО3 осуждается за совершение преступления средней тяжести, а по совокупности преступлений (с приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от 06.03.2019 года), в том числе за тяжкое преступление, ранее отбывал лишение свободы.

Поскольку ФИО3 осуждается к реальному лишению свободы, учитывая положения ст.ст. 97, 99, 108 и 110 УПК РФ, суд считает невозможным применение иной, более мягкой, меры пресечения в отношении подсудимого ФИО3, нежели заключение под стражу, полагает необходимым изменить ФИО3 избранную ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Учитывая, что ФИО3 осуждается по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии строгого режима, то при решении вопроса о зачете в срок наказания времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, суд руководствуется требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, согласно п. 10 ст.316 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвокатов Киреевой Е.В., Смычковой О.А. не подлежат взысканию с ФИО3

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств, при этом:

- сотовый телефон 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> IMEI 1: №, IMEI 2:№, – следует оставить в законном владении потерпевшего Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором за преступление, предусмотренное п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от 06.03.2019 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок наказания наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 06.03.2019 года, - с 20 января 2019 года по 24 сентября 2019 года включительно, а также в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу - с 25 сентября 2019 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Расходы по оплате вознаграждения адвокатов Киреевой Е.В., Смычковой О.А. с ФИО3 в доход федерального бюджета РФ не взыскивать.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- сотовый телефон 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> IMEI 1: №, IMEI 2:№, – оставить в законном владении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей,– в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Разъяснить ФИО3 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Масалитина